siete molto gentili vi ringrazio ora mi è molto chiara l'ottica e i motivi dei consigli

solo inultimo: in caso optassi (non l'ho precisato ma parlo delle versioni free dei programmi citati) per quello in real time (poniamo spyware doctor che sembra piu "completo") in questo caso uno dei due on demand posso rimpiazzarlo completamente con spyware doctor oppure a vostro parere sono in ogni caso da tenere
- malwarebytes
- superantispyre (oppure asquared)
- spyware doctor

no problem

anzi: quoto quello che hai detto sui prodotti con realtime (spyware doctor oppure spyware terminator)

riguardo spyware doctor: nella versione free blocca le minaccie, ma nn le elimina

sono in ogni caso da tenere: di minaccie spyware e adware ne esistono moltissime varianti

poi in questo periodo vanno molto di modo i rogue antivirus o antispyware, e quindi malwarebytes risulta essere avvantagiato xchè è specializzato x questo tipo di minaccie...

la configurazione che hai dato tu va bene :)

Vi riferite alla versione Trial o alla Starter Edition? Quest'ultima dovrebbe eliminare quello che trova, ma ha il real-time di base e un database limitato:

:)

:doh: giusta e doverosa precisazione

io mi riferivo alla versione di prova, che provai illo tempore

la starter edition nn l'ho mai provata :stordita:

ciao a tutti mio tempo fa' avevo trovato questo sito
http://www.vnunet.com/vnunet/downloa...tarter-edition
da dove lasciano scaricare la versione starter edition senza la mappazza della google Pack
io adesso per provare l'ho scaricata ed è scesa (ma a me NON interessa installarla)
magari se ci fosse qualche inglish man che approfondisce tipo se è free? (io non capisco l'inglish)
o magari addirittura provarlo!!!
se funzionasse e Free potrebbe essere interessante!!! :D
ciao a tutti marco :)
p.s. ...e visto (anche) che si' è in rifacimento 3D ;)

Grazie della precisazione, io lo avevo installato dal sito della PCTools quindi la trial dando per scontato che la versione Google fosse analoga, in realtà esistono 3 diversi Spywaredoctor, la full a pagamento, la trial che ha il realtime ma non rimuove e potrebbe avere database inferiore e la google che rimuove ma ha database inferiore e un realtime castrato... giusto per complicarci un po' la vita:D

Grazie della segnalazione l'ho installata su un computer un po' infettato con cose non gravi ma la situazone è questa : la versione Trial mi trova 27 malware in gran parte cookies e un backdoor oltre a in malware di bassa pericolosità, la versione starter sullo stesso pc mi ha trovato solo il malware di bassa pericolosità:mbe: insomma con la starter puoi rimuoverlo ma la trial sembra più accurata nella ricerca sebbene poi servono altri tools per rimuoverli
Non avere paura a installarne una è molto semplice da configurare, sia la trial che la starter sono in lingua italica l'exe si configura con la lingua del sistema in uso

a questo punto converrebbe allora prendere direttamente un cips come Prevx2.0 trial, che non identifica solo spyware ma anche rootkits e applicazioni potenzialmente pericolose :)

Sì infatti è una alternativa allo Spywaredoctor del Google Pack ma è un inglese sebbene ci sia l'opzione italiano almeno nella try non va, e nel caso di chi non mastichi la lingua di Albione è problematico.
Inoltre l'ho appena usato nel pc infetto e non mi ha trovato neppure il malwaare che Spydoctor base trovava .. per lui il computer è safe, sicuro... il Previx a pagamento è sicuramente un programmone ma quello try con la postilla nel programma stesso che indica una PARZIALE protezione non mi sta convincendo molto ..ma comunque lo sto studiando ammetto infatti che non lo avevo mai provato.
Il vero problema in questo caso è capire quanto le versioni free o try rispetto a quelle a pagamento siano castrate, nel caso specifico Previx trial mi sembra sia molto limitativa almeno nel mio caso specifico

Ottimo :)

L'unica cosa che ancora non mi è chiara è: ne facciamo uno per gli antispy, e uno per gli hips (che in effetti ci vorrebbe, dato che purtroppo nv 25 è scoparso, e comunque non poteva più mantenere il suo..), o mettiamo anche prevx, threatifre eccetera tutti nello stesso? :what:

Volendo, sarei disponibile a farne uno dei due, anche se con moooooooooooooooooooooooooolta calma (domani è il secondo giorno di scuola, e già ho un'interrogazione di scienze :asd: :muro: )





PS: @ Romagnolo & Degasp

Ma esiste una trial di Prevx2, ora? :wtf:

se ricordo bene, Prevx tu lo puoi scaricare gratis, fino a quando rileva una minaccia: nel caso in cui rilevi una minaccia, richiede la licenza

se nn rileva nessuna minaccia, tu lo puoi lasciare attivo e lo puoi utilizzare tranquillamente

Esatto funziona così, la Trial non esiste o meglio funziona così : si scarica la full e quando chiede il codice di attivazione sotto c'è la possibilità di utilizzarlo Trial ma ti avverte che è solo un controllo parziale, parziale in tutto anche nelle rilevazioni, almeno nel mio caso mi ha dato per safe un pc che qualcosina di malevolo dentro ha, ed essendo inoltre un immunizzatore con Hips dichiarare safe questo pc diciamo che non è proprio il massimo della vita, non ho modo di provare la versione full visto carenza di $ per vedere se come penso è una versione castrata oppure nel mio caso Previx non è il programma ottimale

Per previx ti ho risposto sopra, per il 3d io intanto tempo di Acroniszare :D il pc e sono pronto a qualche controllo e una bozza del progetto, poi vedremo cosa metterci con l'aiuto di tutti.
Il forum HIPS di NV (che per fortuna non è scomparso in nessun senso ) è un'altra cosa in realtà , è un 3d tecnico e di sensibilizzazione.
L'idea che ho in mente io , e non solo io, è quella di indicare e aggiornare i software Antispy Antimalware più comuni, più usati, più efficaci, con indicazione del link del produttore e qualche valutazione di massima, consiglio, per evitare che il novellino per esempio si senta tranquillo usando il solo Defender oppure il solo Spyboot
Il 3d di NV è ben di altra caratura, ma accetterò ogni aiuto, consiglio, opinione, critica etc...

PROPOSTA NOMI PRIMO POST NUOVO 3D
 

Visto che il mod nella sua infinita pazienza ci ha permesso di continuare a discutere la cosa direttamente qui ho fatto una lista dei programmi Antispy/malware partendo dai post di dicembre e venendo fino ad oggi (faticaccia:sofico: ), sono in ordine sparso, ovviamente chiedo l'opinione dei più su inserimenti e cancellazioni nomi.. poi ad ognuno dedicherò qualche riga sulle funzioni principali e link ai siti ufficiali, inoltre direi OBBLIGO dividere quelli più Hips dagli altri oppure un utente novizio rischierebbe di installare solo Spywareblaster e sarebbero cavoli amari per il poveretto, evidenzierò anche quelli che hanno un realtime (quasi tutti nella version epay, pochi nella free)
Comunque i nomi sono più o meno questi e vedrò di analizzare anche la versione a pagamento dove presente:
ASquared 4
Bit Defender
Spy Sweeper
Windows Defender (anche se mi costa scriverlo :D )
SpywareTerminator
SpywareDoctor nelle sue varie versioni
WinPatrol
Superantispyware
SpywareBlaster ma mettrò in evidenza che è solo immunizzante
CounterSpy
Prevx2
Malwarebytes la novità
Spyboot & Ad-Aware le glorie del passato

Aspetto pareri grazie

puoi usarlo anche dopo che ha identificato una minaccia.. lui semplicemente si limita a identificare senza svolgere nessun azione di pulizia, come appunto spywaredoctor :)
ovviamente rimane necessario essere collegati a internet e che sia dato cosnenso di comunicare all'esterno al firewall software altyrimenti non riconosce na ceppa :D

è necessario il collegamento internet attivo e che venga dato accesso all'esterno a prevx, altrimenti non rileva nulla ;)
una volta aveva 30gg di licenza tem,poranea, ma è possibile che siano cambiate le cose da aprile ad ora.. :)

manca ad-aware che sicuramente verrà menzionato dai meno esperti e spybot che va a braccetto con spyblaster :)

C'erano all'ultima riga, ma vista l'ora in cui mi hai risposto, la distrazione te la concedo:D

ottimo lavoro Romagnolo :mano:

una cosa:
nel primo post, oltre che dare un elenco e una descrizione dei programmi antispyware, sarebbe fondamentale dare dei consigli specifici su quali antispy siano i migliori in quel periodo (da qui l'importanza di tenere il primo post sempre aggiornato)

consigli da suddividere, io direi, in questo modo:

antispyware free senza realtime ----> e indicare il migliore o i migliori

antispyware free con realtime --->

antispyware a pagamento --->

e possiamo anche dare una indicazione di max su quali antispy accoppiare insieme (visto le diverse caratterstiche, funzioni o limiti)

l'indicazione dei migliori deve venir fuori da qualke comparative piu o meno attendibile da riportare nel post (per esempio, quella di megalab, che seppur c'è qualkosa da ricriminare, da una indicazione di max sui prodotti antispyware del 2008), oltre che dall'esperienza diretta di noi utenti

che dite?

Grazie Murack l'elenco ha portato via tempo ma adesso arriva la parte più difficile, diciamo che nella mia testa c'è l'idea di tenermi buono tipo 6 post in pagina 1 per gestire un po' le cose e più o meno lo dividerò come dici tu ma a fianco del prodotto free vorrei indicare già ove disponibile la versione pay evidenziandone le differenze (tanto chi prende la pay prima prova la free), poi mettere alcuni pro e contro inconfutabili, per esempio ASquared PRO: database vasto, ideale per PC mai scannerizzati CONTRO: soggetto a falsi positivi CONSIGLIO: ideale affiancato a Superantispyware per scansioni ondemand
Poi dopo averli visti tutti in un singolo post metterei le configurazioni consigliabili per novellini, pc obsoleti, utenti che vogliono sperimentare ... etc
Vedremo se il progetto viene bene
In un altro post metto le poche comparative presenti in rete così ci si fa una idea

ottima impostazione

mi piace

complimenti :)

migliori rispetto a cosa e in che modo migliori?
è innegabile che una classifica sia associabile a un indice di qualità, ovviamente è un valore che associamo noi personalmente e non è una cosa dettata da nessuno ma inevitabile che succeda..
come è inevitabile prendere per dati inconfutabili e come metro valutativo le varie statistiche..
entrambi al di fuori della loro argomentazione non hanno alcun valore, putroppo la quasi totalità degli umani è portata a fare questo errore.

obbiettivamente non possiamo imporre questo metro valutativo :)

Per me sono più indicative le prove di SSUpdater.com, hanno un campione di sample più alto e c'è gente che testa i più svariati prodotti, tra cui i tanti antispyware. Nell'ultimo test A-Squared AM 4 beta ha avuto dei risultati eccellenti, mentre SAS e MBAM hanno avuto dei risultati scarsissimi.
Volendo è possibile anche testare da se (facendo molta molta attenzione) altri prodotti, proprio ieri per conto mio ho provato SpyHunter3 e Hazard Shield (entrambi antispyware, il secondo free) e i risultati sono stati prossimi allo zero.
Ovviamente come ha fatto notare eraser qui:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...3&postcount=30
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...48&postcount=2

i test di Megalab e SSUpdater non hanno molta attendibilità non rispettando certi criteri scientifici, però sono una buona prova sul campo.
Inoltre bisogna anche valutare aspetti come l'impatto sulle risorse del pc.

non mi sembra male la tua idea..
direi che una prima stesura di bozza la puoi creare qui di modo da vederne i contenuti, layout ecc..
se ti va :)

Windows Defender è forse uno dei migliori anti-spyware gratuiti con una protezione in tempo reale decente. L'alternativa è Spyware Terminator che non mi sembra superiore a Windows Defender.

ribadisco che sono solo dati che scorporati da quel contesto valgono nulla e potrebbero invece sortire l'effetto indesiderato ossia che prendono quei dati come fonte di verità..
un po' come chi prende avast e poi lamenta il fatto che i malware vengono rilevati solo dopo che il pc è stato infettato :p

scusa, ma che domanda è? hai letto quello che ho scritto? :rolleyes:

ho spiegato in quel post che tu hai quotato in che modo, ovvero facendo riferimento ad eventuali comparative, che come tutti noi sappiamo, nn sono da prendere come bibbie ma sono cmq indici di qualità....

purtroppo nel campo antispyware nn esiste un equivalente di av-comparative....

io in quel post mi sono riferito come esempio al test di megalab, ma l'ho fatto xchè era il primo che mi veniva in mente e ho specificato che sicuramente in quel test c sono un po di cose da recriminare, ma è cmq un indice approssimativo....

altrimenti in base a cosa qui si è consigliato tanto tempo asquared? e superantispyware? e malwarebytes? come si è consigliato in questo ultimo periodo malwarebytes?

sbaglio o malwarebytes è emerso grazie al famoso test di megalab?

quel test ha dato imput a provarlo a molti utenti di questa sezione , molti dei quali hanno a che fare quotidianamente con pc infetti e in base anche alle loro personali esperienze, è emerso qui nel forum che malwarebytes sta crescendo bene....

spiegami come dobbiamo consigliare gli antispyware? a cosa dobbiamo riferirci quando un utente chiede quale antispyware consigliare?

Certo che mi va, mi ci metto questa notte almeno per il corpo centrale dei vari antispy/malware ovviamente sarà una work in progress, solo una bozza per vedere se si sviluppa bene
Concordo con te sul fatto che una graduatoria sull'efficacia sia impossibile poichè se ci fosse il prodotto definitivo gli altri non esisterebbero, ognuno ha pro e contro e si focalizza magari più su un certo aspetto ... non sono antivirus che si testano con più facilità, a seconda del malware usati nei test si hanno risultati a volte diametralmente diversi.
Io mi limiterò a indicare i prodotti invece che a casaccio magari partendo con in alto da quelli più usati dagli utenti qui o più consigliati (soprattutto per i free), poi in un post a parte ci saranno i link alle poche classifiche presenti, un post con dei consigli di massima per utenti novizi o pc vecchiotti ...poi sarà l'utente a decidere, mettrò bene in chiaro che la sicurezza totale non esiste e il miglior anti-qualcosa è sempre l'utente davanti al pc.. mi sembra una buona soluzione...al limite la più democratica sarebbe l'ordine alfabetico ma vorrei evidenziare un po' quelli più usati dai forumisti...vedremo cosa viene fuori

P.S: mi scuso sin da subito con gli utenti che magari cercano consigli qui ora e devono leggersi queste ultime pagine che per loro ora sono inutili...ma stiamo lavorando per voi :D abbiate pazienza

E' uno dei 3 free in realtime quindi ovvio è uno dei pochi , non direi uno dei migliori ... forse quando si chiamava Giant Antispyware la tua affermazione era veritiera ma purtroppo l'acquisizione di mamma MS lo ha impoverito. Puo' essere meglio sì di Spyware Doctor o Spyware Terminator solo il secondo martedì del mese quando arriva l'aggiornamento di Windows, fuori da quella data non puo' essere meglio degli altri 2 che vengono aggiornati quotidianamente...ma ha il pregio di essere già su ogni Vista forzosamente e per l'utente inesperto che vuole un realtime senza sbattimento è comunque meglio di nulla quindi io tra i suoi pro mettrò che è già sulla maggioranza dei pc, nei Contro che vista la politica di aggiornamento microsoft odierna con un aggiornamento mensile non è paragonabile agli altri 2..poi se la MS cambia modalità magari diventa il n.1 e sono pronto a riconoscerne le qualità
Tanti utenti dicono ma come ho il pc infetto da malware? ma ho Defender come è possibile? ..la risposta sta nelle righe sopra e penso sia da evidenziare, sempre In My Humble Opinion

quoto tutto il tuo ragionamento ;)

mi stai sempre piu simpatico, mi piace il tuo modo di ragionare :) :D

:mbe: 4?

Ovviamente intendo "uno dei migliori" tra quelli gratuiti con protezione in tempo reale, per l'appunto. Inoltre gli aggiornamenti non mi sembra arrivino mensilmente, forse ti confondi con lo "Strumento rimozione malware" che è un'altra cosa. Dalle (poche) comparative viste in giro, Spyware Terminator & co. sono sempre stati grosso modo allineati a Windows Defender, non migliori (anzi in alcune leggermente peggiori), quindi ad esempio sostituire Windows Defender con Spyware Terminator in un PC con Windows Vista dove Windows Defender è installato di default, non sembra particolarmente sensato.

se hai letto cio che ho scritto dobvrebbe essere assolutamente chiaro che non può essere valutativa... non è come leggerre la tabella calorica dei biscotti delle varie marche e i dati sono ricavati su 100gr di prodotto qui si indica una o più classifiche per indicare il migliore o peggiore.
capisci bene che non hai in mano dati incontrovertibili, nelle migliori delle ipotesi può essere solo un esempio di semplicistica e idealistica raffigurazione ben distante dal poter consigliare o meno..

l'unico modo per poter consigliare un prodotto è vederlo in azione e trarre dati sul campo appunto da vari pc campione.
esempio gli antivirus li consigliamo in questo modo perchè basta fare un salto nella sezione degli infetti per vedere avst e avg primeggiare su tutti come mancata efficacia, a quanto ne dicano le varie classifiche.. nod32 sta incominciando a farsi vedere marcatamente come inefficacie.. prima di loro ci fu l'ondata di Norton che risulta in drastica diminuzione.
le domande che ci possiamo fare sul norton sono le seguenti:
tutti gli utenti norton si sono convertiti ad altri antivirus? gli utenti che possiedono norton predilogono chiedere assistenza in altri lidi? gli utenti che usano norton sono diventati ad un tratto utenti modello diventando attentissimi a non infettare il pc? oppure symantec ha migliorato l'individuazione dei malware ed è più tempestiva nel rilasciare le firme aggiornate?

non esistono classifiche e statistiche che possano rappresentare una vera realtà quindi vanno prese in considerazione con l'attenzione della realtà in cui devono essere confrontate.. tradotto: se nella tua realtà il programma xxxx (dalle classifiche emerge che è mediocre-basso e statisticamente non è protettivo) ti soddisfa perchè il pc rimane usabilissimo, non ti ha mai fatto infettare, ti aggrada la sua grafica, lo trovi funzionale, non ti ha mai dato problemidi conflittualità con altri programmi e lo reputi ottimo questo non vuol dire che debba essere ottimo per tutti come non è detto che avrai vantaggi così enormi a passare al software decantato come migliore nelle classifiche :)

dico semplicemente questo che appunto fa evitare cose del tipo:
:)

per ora solo nella versione da command-line :)

Imho, si piò mettere una valutazione, ma dev'essere una valutazione NON personale, documentata e sicuramente non definitiva.

Purtroppo, non esistono comparative antispy/malware decenti (ed è difficile farne, dato che in rete non si trovano samples... L'unico modo per un privato di fare una comparativa a sarebbe chiedere ai vari produttori dei sample, temo :(), e quindi è difficile poter dire quali sono i più efficaci.

Si potrebbero, ad esempio, fare 3 livelli di rilevazione (fin qui ci arriviamo, volendo), uno poor, uno normal, uno high (ad esempio: windows defender= poor; spyware doctor= high; spybot= medium), poi segnare la pesantezza (se qualcuno ha voglia di testarla su VM.. magari facendo un pò per uno), e poi le varie cose come immunizzazione, realtime, aggiornamenti (sarà dura..).

Anche se così mi inizia a sembrare troppo complicato :sofico:

ah! :) .

Il malware "campione" che può essere usato nelle comparative non risiede certo nell'iperuranio, viene utilizzato malware realmente esistente e realmente in circolazione. Non a caso nelle comparative più serie (es. quelle anti-virus di av-comparatives.org) che utilizzano svariate migliaia di "esemplari" e quindi dispongono di una certa rappresentatività, i dati hanno praticamente sempre rispecchiato l'esperienza comune (es. meno che nell'ultimissimo test, Avast non ha mai brillato... come nella realtà... e pure NOD32 non ha mai brillato).

Il discorso del "vedere sul campo" diventa quindi abbastanza arbitrario: che io prenda un malware accidentalmente o che lo installi di proposito per eseguire una comparativa, il risultato non cambia.

Anche i miei amici con Avast! erano soddisfatissimi... prima di venire infettati ;) Se avessero adottato un anti-virus che in test seri avesse raggiunto risultati migliori, c'è una maggior probabilità che non sarebbero stati infettati (e così fu dato che AntiVir rilevò il malware ignorato da Avast).

dimmi la verità: tu ci godi a rendere le cose inutilmente complicate...:asd:

capisco che tu voglia razionalizzare la sezione, evitando 3d inutili nel contentuo, ma qui si sta sfiorando il ridicolo

dopo un attenta analisi del tuo discorso, dico che io e tu diciamo la stessa cosa, solo che tu estremizzi quanto per tutti noi è ovvio, ovvero:

1. le comparative nn sono una bibbia

2. le nostre personali esperienze, proprio perchè sono personali, non sono da predenre come bibbia

e quindi? in conclusione?????

nel primo post diamo solo l'elenco dei software antispyware?

oppure vogliamo provare a dare una minima valutazione dei software che dia una indicazione di max ad un niubbo?


è ovvio che una simile valutazione nn è la bibbia, ma se noi costruiamo una valutazione che inglobi i punti 1 e 2 sopracitati, avremo sicuramente un discreto indice di valutazione che c permette di consigliare un software rispetto ad un altro quando un niubbo entra qui e chiede: che antispy devo mettere????

capisci quello che voglio dire?

da qui la necessità di trovare un utente disposto a tenere aggiornato il topic....

in ogni caso, al di là di tutti questi discorsi inutili e ovvi, la sostanza nn cambia:

la scorsa settimana si consigliava superantispyware e asquared in ambito free come i migliori, oggi e domani si continua e si continuerà a farlo......

finchè nn usciranno nuove piu o meno discutibili comparative che possono mettere in discussione le nostre certezze e spingerci a sperimentare e verificare quei risultati

perchè parliamoci chiaro: sei io vengo a dire qui che asquared nn mi ha rilevato nn so che, nn è che se lo dico io, la valutazione di quel software cambia.....

se però io, tu, lui, pinco pallino evidenziamo delle gravi pecche e a questo si accompagna la pubblicazione di un test o di una comparative che conferma i nostri risultati...eh beh....è da tenere in considerazione nel momento in cui qualkuno qui chiede quale antispy utilizzare...oh no?

inaftti, nel mio ultimo post consigliavo di mettere al massimo 3 livelli; ma come tre livelli, intendo 3 livelli di individuazione malware, (del tipo "poor" "medium" "high") con sotto anche le altre caratteristiche del software (realtime, frequenza degli aggiornamenti, firme, eccetera -per fare una cosa così, però dovremmo aiutare un pò romagnolo.. :D).

Non ha senso con i dati che abbiamo, dare invece una valutazione al software in se'