![]() |
Quote:
|
Quote:
Comunque toglierci il dubbio è molto facile: downclocca/overclocca leggermente il Barton e vediamo se gli fps scendono/salgono. ;) A proposito di GF2... gli hai fatti i test del fill-rate con il 3dmark 2000? Ciao. :) |
Quote:
Prima dei test di fill rate devo ripristinare il muletto: non vorrei che mi partisse anche il PC1 a forza di cambiare VGA, data la destrezza che ho dimostrato... :rolleyes: |
Ragazzi, sto tornando alla carica: mi sono accaparrato un "potente" P3 600 con Asus P2B-F, sul quale proverò la 5500 di Sanford ed eseguirò le prove di fill rate che Shodan chiede con insistenza... :mc:
|
Quote:
Per farti un esempio pratico, col PC1 in sign, ho scoperto che, con glquake, a 640x480x16, il collo di bottiglia è la cpu, e questo l'ho scoperto applicando dei leggeri overclock alla cpu e alla sk video. In pratica, alzando il clock della scheda video, il frame rate rimane identico, mentre overcloccando la cpu, e lasciando la sk video a default, il frame rate aumenta. Questo è dovuto, imho, dal fatto che, sebbene la potenza delle cpu sia aumentata molto in questi anni, l'incremento di potenza dei chip video è stata proporzionalmente maggiore. ;) |
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
La ciliegina sulla torta sarebbe quella di ripetere i test variando una volta la frequenza di core e una volta quella delle RAM... ;) Ciao. :) |
Non ho la GTS.
Posso farteli con una 9800pro, con una 440Mx, con la V5, con la TNT2M64 e forse con una R100DDR. Volendo anche con una V2 e con una 440SE. |
Quote:
Ovviamente solo quando (e se) hai tempo! :) Ciao grazie. :) |
Quote:
|
Quote:
Se sapessi da registro come sbloccarlo :help: Per la TNT2 no problem appena ho tempo ;) |
Quote:
|
Quote:
2x1 avrebbe prestazioni ridicole, comunque non so nulla di preciso. |
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
|
...eccomi qua, a cercare di dare un contributo per questo interessante thread.
...ho appena testato la Matrox Marvel G400 16mb con 3DMark2000 e 2001se; col test volevo verificare soprattutto il Fill Rate della vga, a mio parere, una della migliori mai prodotte da Matrox. non sono macate le sorprese...ovvero la diversità dei risultati ottenuti con i due 3DMark... ma ecco i risultati: configurazione di test: AMD Athlon Thunderbird 1000, mobo Chaintech (chipset Via KT133), ram 768mb, Matrox Marvel G400 16mb, Windows XP sp2. 3DMark2000 (v1.1) Score: 2834 Game1 low: 56.4 fps Game1 medium: 40.7 fps Game1 high: 18.0 fps Game2 low: 49.5 fps Game2 medium: 42.4 fps Game2 high: 29.2 fps Fill Rate (single-texturing): 223.5 MTexels/s Fill Rate (multi-texturing): 222.1 MTexels/s High Polygon Count (1 light): 2541 KTriangles/s High Polygon Count (4 lights): 2396 KTriangles/s High Polygon Count (8 lights): 2132 KTriangles/s 8mb Texture Rendering Speed: 182.6 fps 16mb Texture Rendering Speed: 167.1 fps 32mb Texture Rendering Speed: 116.9 fps 64mb Texture Rendering Speed: not enough AGP memory Bump Mapping (Emboss, 3-pass): 86.6 fps Bump Mapping (Emboss, 2-pass): 107.7 fps Bump Mapping (Emboss, 1-pass): 184.1 fps Bump Mapping (Environment): 84.4 fps 3DMark2001se Score: 1023 Game1 low: 16.7 fps Game1 high: 3.2 fps Game2 low: 18.0 fps Game2 high: 3.3 fps Game3 low: 26.3 fps Game3 high: 14.2 fps Game4: not supported by hardware Fill Rate (single-texturing): 106.7 MTexels/s Fill Rate (multi-texturing): 142.7 MTexels/s High Polygon Count (1 light): 2.7 MTriangles/s High Polygon Count (8 lights): 1.5 MTriangles/s Bump Mapping (Environment): 19.1 fps DOT 3 Bump Mapping: not supported by hardware Vertex Shader: 17.1 fps Pixel Shader: not supported by hardware Point Sprites: 1.0 MSprites/s ...appena ho tempo provo anche Quake2. ...ciao! |
@belin
A che risoluzione hai eseguito i 3dmark? @conan_75 Una vecchia versione che avevo su un cd, appena la ricontrollo, ti so dire esattamente il numero di versione. |
Quote:
Ringrazio belin per i bench, ma gradirei molto qualche prova con "Forsaken" e "Quake2"... :) Infine, mi sono procurato anche io una Marvel G200 ed una Marvel G400: purtroppo, avendo cambiato piattaforma di test, i risultati non saranno equiparabili a quelli ottenuti precedentemente con le altre VGA e il P3 933. P.S. Ho comprato una 9800 pro nuova di palla (scatola chiusa), garanzia piena a 60 €... :p Credo che, data l'architettura 8x1, andrà piuttosto forte in "Forsaken"... :O |
Quote:
Che affare :eek: |
Quote:
Non è che per caso, se ne trova un'altra per quel prezzo? ;) |
murakami spiegami come hai fatto... :mbe: :ciapet:
|
Quote:
Ciao. :) |
Quote:
GF2Pro @ 200/400: 1024x768x16: single texture circa 700Mpixel/sec. - multi texture oltre 900Mpixel/sec. GF2Ti @ 250/400 (quindi 50Mhz in + sul core): 1024x768x32: single texture meno di 400Mpixel/sec. - multi texture circa 700Mpixel/sec. Sembrerebbe quindi confermata l'ipotesi che le GF2 lavorino come 2x2 a 32 bit ma, per esserne sicuri, chiedo a Murakami (ma anche a chiunque abbia una scheda con NV15) a eseguire i test dell fill-rate del 3dmark2000 o del 3dmark2001 variando separatamente le frequenze di core/mem. Grazie a tutti e ciao! :) |
Quote:
|
Quote:
Chi me lo sa spiegare? |
Quote:
Il test fill-rate del 3dmark2001 è, rispetto a quello del 3dmark2000, molto più esoso in termini di banda verso la memoria locale. Questo perchè: -) di default i test vengono fatti a 32 bit mentre il 3dmark2000 di default usa i 16 bit; -) vengono usati fino a 64 layer di texture; -) le texture stesse sono più pesanti. In particolare, è per gli ultimi due punti che che chiedevo un test del fill-rate non sul 3dmark2001 ma sul 3dmark2000 (in modo che le texture caricassero di meno la scheda). Per capire quanto incide il peso delle texture nel differenziare i risultati, chiedo a belin se può replicare i test del 3dmark2000 usando le stesse impostazioni che usa di default il 3dmark2001; quindi 32 bit di colore e zbuffer a 32 bit. Sono sicuro che se belin overclocca la frequenza di core del G400 non otterrà grandi variazioni in quel test, mentre se overclocca le RAM della G400 dovrebbe ottenere variazioni decisamente più marcate. ;) Be, non resta che provare... :) Ciao. :) |
Cerca che ti cerca,
ho trovato questo interessante articolo: http://www.sharkyextreme.com/hardwar...th/index.shtml Una nota però: le misurazioni del fill-rate sono state prese eseguendo il test multi-texture, non quello single-texture. Ciao. :) |
Ho capito, la scheda non ce la fà a raggiungere il fill rate teorico in quanto limitata dalla banda passante, mentre funzionando in multitexturing c'è un risparmio di banda e, quindi, il texel rate si avvicina di più a quello teorico...grazie... :)
|
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
Ciao. :) |
Quote:
|
Terribile dubbio: ma potrò usare la 9800 sul muletto con chipset BX? Io usavo la 9700 su analogo chipset, ma questo link mi fà temere che la 9800 non supporti proprio l'AGP a 3,3 volt... :confused:
Così dovesse essere, mi troverò costretto a installarla sul PC1, relegando la mitica Parhelia al cassetto dei cimeli: in questo caso, credo che "Forsaken" andrà davvero forte... :O |
Quote:
|
Quote:
|
@conan_75
La versione di PowerStrip che ho usato, è la 3.45. Ciao. |
Quote:
controlla sulla scatola o sul sito del produttore....per sicurezza... e tutto per risparmiare 0,50€ di componentistica... :rolleyes: |
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 03:05. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.