Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Schede Video - Discussioni generali (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=28)
-   -   [HWVintage] Retrogaming avanti tutta (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=991407)


P3pPoS83 30-05-2008 21:54

Quote:

Originariamente inviato da lele.miky (Messaggio 22691681)
15fps scarsi

Pensavo un pò di +... del resto è vecchiotto come gioco:) a 16bit migliora???

Bye:cool:

Murakami 30-05-2008 21:54

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 22689000)
Assolutamente no: il Laguna3D è stato probabilmente il chip più lento di tutta la storia degli acceleratori grafici. :Prrr:

Si, ma l'unico con Rambus... :O
Il venditore mi sembra sparito, proprio quando stavo per pagarlo... :muro:

Quote:

Originariamente inviato da lele.miky (Messaggio 22691681)
15fps scarsi

Na ciofeca: quel gioco volava su un TNT1, a 800x600x32, con CPU infinitamente meno performanti di quella da te adoperata.

lele.miky 30-05-2008 22:15

Quote:

Originariamente inviato da Murakami (Messaggio 22691758)
Si, ma l'unico con Rambus... :O
Il venditore mi sembra sparito, proprio quando stavo per pagarlo... :muro:


Na ciofeca: quel gioco volava su un TNT1, a 800x600x32, con CPU infinitamente meno performanti di quella da te adoperata.

proverò meglio,cmq ho un'aggiornamento per te

forsaken no vsinc

640*480 95.64
800*600 66.14



non potremmo anche mettere degli screenshot di giochi sulle schede che testiamo cosi anche da valutarne la qualità d'immagine?

ciao

Murakami 30-05-2008 22:35

Quote:

Originariamente inviato da lele.miky (Messaggio 22691982)
proverò meglio,cmq ho un'aggiornamento per te

forsaken no vsinc

640*480 95.64
800*600 66.14



non potremmo anche mettere degli screenshot di giochi sulle schede che testiamo cosi anche da valutarne la qualità d'immagine?

ciao

Molto meglio senza vsync, ma direi ancora al livello di un Riva128 (al quale non sono mai riuscito a togliere il suddetto vsync): sicuramente, la qualità della N9 è migliore del Riva, ma rimane una prestazione nettamente sotto la media comparativa del periodo (guarda in prima pagina lo score del TNT2 M64: a 640x480x16 viaggia circa il doppio... con un P3 933!).

lele.miky 30-05-2008 22:39

Quote:

Originariamente inviato da Murakami (Messaggio 22692173)
Molto meglio senza vsync, ma direi ancora al livello di un Riva128 (al quale non sono mai riuscito a togliere il suddetto vsync): sicuramente, la qualità della N9 è migliore del Riva, ma rimane una prestazione nettamente sotto la media comparativa del periodo (guarda in prima pagina lo score del TNT2 M64: a 640x480x16 viaggia circa il doppio... con un P3 933!).

è per questo che non ha mai avuto molto successo,c'è però da dire che la qualità del 2D è ai livelli di Matrox e anche in 3D non scherza come qualità,peccato per il supporto drive,se qualcuno riesce a trovare dei driver OGL mi faccia un fischio

Murakami 30-05-2008 22:45

Quote:

Originariamente inviato da lele.miky (Messaggio 22692224)
è per questo che non ha mai avuto molto successo,c'è però da dire che la qualità del 2D è ai livelli di Matrox e anche in 3D non scherza come qualità,peccato per il supporto drive,se qualcuno riesce a trovare dei driver OGL mi faccia un fischio

Che driver stai usando? Io ho trovato questi...

lele.miky 30-05-2008 22:47

Quote:

Originariamente inviato da Murakami (Messaggio 22692296)
Che driver stai usando? Io ho trovato questi...

quelli che sto usando sono del 2001,cmq provero anche questi

Murakami 30-05-2008 22:53

Quote:

Originariamente inviato da lele.miky (Messaggio 22692317)
quelli che sto usando sono del 2001,cmq provero anche questi

http://driverscollection.com/?H=Revo...=Number%20Nine questi sono un pò più recenti (e, dicono, ottimizzati per le performance pure), comunque continuo la ricerca.

Murakami 30-05-2008 22:57

Toh, cuccati il driver OpenGL beta... :asd:
http://www.video-drivers.com/drivers/22/22111.htm

lele.miky 30-05-2008 23:34

Quote:

Originariamente inviato da Murakami (Messaggio 22692457)
Toh, cuccati il driver OpenGL beta... :asd:
http://www.video-drivers.com/drivers/22/22111.htm

magggico,domattina li provo al volo

Crisp 31-05-2008 09:56

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 22677593)
Sul Permedia2 sono completamente d'accordo, ma non mi pare che il Permedia3 soffrisse di mancanza di effetti grafici. Al tempo della sua presentazione, infatti, era l'unico chip capace di fare Dot3 bump mapping (subito dopo arrivo anche il GeForce256...)

Ciao. :)

si parlava di mancanza del blending in hardware, ma se ne parlava anni fa e forse a questo punto, anche a sproposito.
La scelta di usare questo chip su Amiga non era piaciuto a molti che cercavano qualcosa di più potente.
avevo cercato un po di info allora e si parlava del permedia 3 come si, molto più potente del 2, ma con lo stesso difetto nella gestione del blending.
Ma su PC mi sono reso conto che i driver molto spesso riescono a risolvere lacune hardware, sopratutto una volta erano molto ben fatti su particolari hardware.

Però, la prova sul campo è la migliore, almeno mi levo questo dubbio che ho da anni.
E se il permedia 3 è esente dalle lacune hardware del 2, era vero allora che la scelta del permedia 2 su Amiga è stata una scelta del cavolo, spendere il meno possibile e avere un hardware bacato..e poco prestante.

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 22677814)
Qualcuno ha detto ViRGE? Arriva il massimo esperto mondiale! :sofico:

In ordine di velocità (si fa per dire), dalla più lenta alla più veloce:
-) ViRGE 325 - ViRGE VX (quest'ultima montava le costose VRAM)
-) ViRGE DX - 1,5X - 2X le prestazioni della ViRGE liscia
-) ViRGE GX - leggermente meglio della DX, con supporto alle SD/SGRAM
-) ViRGE GX2 / Trio3D - leggermente più veloce della GX, supporto elettrico al bus AGP 2X


Ciao. :)

c'era anche una Trio64 :)
ma forse era peggio addirittura del virge 325?

Murakami 31-05-2008 10:36

Quote:

Originariamente inviato da Crisp (Messaggio 22694647)
c'era anche una Trio64 :)
ma forse era peggio addirittura del virge 325?

Il Trio64 è il capostipite della serie (c'era anche un Trio 32, con bus verso la ram a 32 bit): la parte 2D e video del Virge 325 era basata sul Trio64V+, la parte 3D aggiunta ex novo.

Saragot 31-05-2008 12:01

ragazzi, av ete fatto un sacco di test ultimamente, perchè nn fate qualche bel grafico da mettere in prima pagina?

Crisp 31-05-2008 12:25

adesso ho intenzione di farmi una immagine con win98se pulita con già installati quake, forsaken e quake2 in modo da poter provare varie schede video.
non he no molte, solo quelle standard che hanno avuto un po tutti, ma almeno voglio fare un test di quelle che ho.

solo che tra lavoro e nipote in casa..sarà arduo trovare un ritaglio di tempo..

Murakami 31-05-2008 15:22

Allora, caro shodan, ecco il test di fill rate che mi hai chiesto per il Rage 128 Pro con 3DMark99, 640x480x16: 133.3 mtexel/s single texture, 183.7 mtexel/s multitexture. Se vuoi altro chiedi pure. Già che c'ero, ho provato Forsaken e Quake 2 in 32 bit, per valutare la differenza rispetto alla precedente prova a 16 bit: i risultati parlano di un modesto calo in D3D (122.5 fps) e uno più accentuato in OpenGL (104.5 fps), credo da imputare ai driver.
Venendo al Savage4, devo proprio ringraziarti per l'eccellente tool che mi hai fornito, con il quale ho potuto togliere il vsync e raggiungere i 139 fps in Forsaken (mentre rimangono invariati i 64 fps abbondanti in Quake2).
Ora, come possa il Savage4 andare più forte del Rage 128 Pro in un gioco D3D e veloce la metà in un gioco OpenGL, è al di là della mia comprensione.
Ho poi testato il famigerato trilinear filtering del chip S3 con Quake3, ed i risultati sono notevoli: in 640x480x16, abbiamo 49.3 fps con bilinear e 49.2 fps in trilinear; passando a 32 bit, 35 fps in bilinear contro 34.6 fps in trilinear... il filtro trilineare è praticamente free con questo chip (e di buona qualità).
Ultima prova di rilievo di oggi, il Riva 128 PCI contro il fratello gemello con interfaccia AGP... e non sono mancate le sorprese.
Forsaken: Riva AGP 82.09 fps, Riva PCI 86.75 fps, ripetibili (vsync non disattivabile).
Quake2: Riva AGP 42.6 fps, Riva PCI 38.7 fps, ripetibili.
Anche in questo caso, perchè la versione AGP perda in D3D non ha apparente spiegazione logica.

lele.miky 31-05-2008 17:59

Quote:

Originariamente inviato da Murakami (Messaggio 22699000)
Allora, caro shodan, ecco il test di fill rate che mi hai chiesto per il Rage 128 Pro con 3DMark99, 640x480x16: 133.3 mtexel/s single texture, 183.7 mtexel/s multitexture. Se vuoi altro chiedi pure. Già che c'ero, ho provato Forsaken e Quake 2 in 32 bit, per valutare la differenza rispetto alla precedente prova a 16 bit: i risultati parlano di un modesto calo in D3D (122.5 fps) e uno più accentuato in OpenGL (104.5 fps), credo da imputare ai driver.
Venendo al Savage4, devo proprio ringraziarti per l'eccellente tool che mi hai fornito, con il quale ho potuto togliere il vsync e raggiungere i 139 fps in Forsaken (mentre rimangono invariati i 64 fps abbondanti in Quake2).
Ora, come possa il Savage4 andare più forte del Rage 128 Pro in un gioco D3D e veloce la metà in un gioco OpenGL, è al di là della mia comprensione.
Ho poi testato il famigerato trilinear filtering del chip S3 con Quake3, ed i risultati sono notevoli: in 640x480x16, abbiamo 49.3 fps con bilinear e 49.2 fps in trilinear; passando a 32 bit, 35 fps in bilinear contro 34.6 fps in trilinear... il filtro trilineare è praticamente free con questo chip (e di buona qualità).
Ultima prova di rilievo di oggi, il Riva 128 PCI contro il fratello gemello con interfaccia AGP... e non sono mancate le sorprese.
Forsaken: Riva AGP 82.09 fps, Riva PCI 86.75 fps, ripetibili (vsync non disattivabile).
Quake2: Riva AGP 42.6 fps, Riva PCI 38.7 fps, ripetibili.
Anche in questo caso, perchè la versione AGP perda in D3D non ha apparente spiegazione logica.

sempre detto io che il savage4 era un grande chipset ,cmq ho provato quake2 con il N9 ed ho ottenuto a 640*480 25fps

shodan 31-05-2008 18:55

Quote:

Originariamente inviato da Murakami (Messaggio 22699000)
Allora, caro shodan, ecco il test di fill rate che mi hai chiesto per il Rage 128 Pro con 3DMark99, 640x480x16: 133.3 mtexel/s single texture, 183.7 mtexel/s multitexture. Se vuoi altro chiedi pure. Già che c'ero, ho provato Forsaken e Quake 2 in 32 bit, per valutare la differenza rispetto alla precedente prova a 16 bit: i risultati parlano di un modesto calo in D3D (122.5 fps) e uno più accentuato in OpenGL (104.5 fps), credo da imputare ai driver.

Molto interessante... puoi ripetere i test del 3DMark con il chip @ 100 Mhz e alla risoluzione di 1024x768x16?
Quote:

Venendo al Savage4, devo proprio ringraziarti per l'eccellente tool che mi hai fornito, con il quale ho potuto togliere il vsync e raggiungere i 139 fps in Forsaken (mentre rimangono invariati i 64 fps abbondanti in Quake2).
Ora, come possa il Savage4 andare più forte del Rage 128 Pro in un gioco D3D e veloce la metà in un gioco OpenGL, è al di là della mia comprensione.
Posso risponderti io: il driver OGL di S3 era davvero scarso. Anzi, ho sempre avuto l'impressione che fosse un wrapper OGL -> D3D, tra l'altro fatto pure male. A sostegno di questa tesi, una volta giravano dei miniGL per giochi tipo GLQuake, Hexen, Eretic, ecc... non so se c'era anche per Quake2.
Tieni inoltre presente che il Savage4 è severamente limitato dalla banda passante verso la memoria (il bus era a 64 bit): se riesegui i test a 1024x768, il RagePro dovrebbe spuntarla con facilità.
Quote:

Ho poi testato il famigerato trilinear filtering del chip S3 con Quake3, ed i risultati sono notevoli: in 640x480x16, abbiamo 49.3 fps con bilinear e 49.2 fps in trilinear; passando a 32 bit, 35 fps in bilinear contro 34.6 fps in trilinear... il filtro trilineare è praticamente free con questo chip (e di buona qualità).
Già, l'algoritmo proprietario di S3 funzionava davvero bene, ma richiedeva delle TMU dotate della capacità di campionare 16 sample in un solo passaggio (probabilmente in un solo ciclo di clock). Con S3Tweak dovresti poter forzare il chip a usare il trilinear classico: il risultato dovrebbe essere che, nei giochi multitexture, il fill-rate si dimezza...
Domanda: mi fai un fill-rate test del 3DMark con scheda alle frequenze di default e uno con chip undercloccato?
Quote:

Ultima prova di rilievo di oggi, il Riva 128 PCI contro il fratello gemello con interfaccia AGP... e non sono mancate le sorprese.
Forsaken: Riva AGP 82.09 fps, Riva PCI 86.75 fps, ripetibili (vsync non disattivabile).
Quake2: Riva AGP 42.6 fps, Riva PCI 38.7 fps, ripetibili.
Anche in questo caso, perchè la versione AGP perda in D3D non ha apparente spiegazione logica.
Invece, all'incirca, è quanto mi aspettavo. Il Riva128 AGP indirizza le texture tramite il bus AGP e la funzionalità DIME; il Riva128 PCI invece non può affidarsi a queste tecnologie e quindi, a mio parere, deve tenere le texture nella sua VRAM. Questo comporta che in giochi con texture semplici possa andare anche più veloce della controparte AGP ma, con texture più complesse e/o alzando la risoluzione, le sue prestazioni tendono a crollare. Il risultato più basso ottenuto in Q2 è probabilmente dovuto ai microcaricamenti di texture che il chip PCI deve gestire.
Puoi ripetere i test a 800x600 o, meglio, a 960x720?

Ciao,
grazie. :)

shodan 31-05-2008 18:58

Quote:

Originariamente inviato da lele.miky (Messaggio 22700697)
sempre detto io che il savage4 era un grande chipset ,cmq ho provato quake2 con il N9 ed ho ottenuto a 640*480 25fps

E' vero, un grande chipset, ma limitato dalla banda passante bassa (a causa dei soli 64 bit verso la VRAM). Ora, capisco che S3 voleva rendere la scheda il più economica possibile, ma farne una versione di fascia più elevata con bus a 128 bit gli sarebbe costato molto poco (in termini di R&D) e avrebbe permesso al chip di gareggiare ad armi pari con Voodoo3 e TNT2... :muro:

Ciao. :)

Murakami 31-05-2008 20:04

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 22701237)
Molto interessante... puoi ripetere i test del 3DMark con il chip @ 100 Mhz e alla risoluzione di 1024x768x16?

Posso risponderti io: il driver OGL di S3 era davvero scarso. Anzi, ho sempre avuto l'impressione che fosse un wrapper OGL -> D3D, tra l'altro fatto pure male. A sostegno di questa tesi, una volta giravano dei miniGL per giochi tipo GLQuake, Hexen, Eretic, ecc... non so se c'era anche per Quake2.
Tieni inoltre presente che il Savage4 è severamente limitato dalla banda passante verso la memoria (il bus era a 64 bit): se riesegui i test a 1024x768, il RagePro dovrebbe spuntarla con facilità.

Già, l'algoritmo proprietario di S3 funzionava davvero bene, ma richiedeva delle TMU dotate della capacità di campionare 16 sample in un solo passaggio (probabilmente in un solo ciclo di clock). Con S3Tweak dovresti poter forzare il chip a usare il trilinear classico: il risultato dovrebbe essere che, nei giochi multitexture, il fill-rate si dimezza...
Domanda: mi fai un fill-rate test del 3DMark con scheda alle frequenze di default e uno con chip undercloccato?

Invece, all'incirca, è quanto mi aspettavo. Il Riva128 AGP indirizza le texture tramite il bus AGP e la funzionalità DIME; il Riva128 PCI invece non può affidarsi a queste tecnologie e quindi, a mio parere, deve tenere le texture nella sua VRAM. Questo comporta che in giochi con texture semplici possa andare anche più veloce della controparte AGP ma, con texture più complesse e/o alzando la risoluzione, le sue prestazioni tendono a crollare. Il risultato più basso ottenuto in Q2 è probabilmente dovuto ai microcaricamenti di texture che il chip PCI deve gestire.
Puoi ripetere i test a 800x600 o, meglio, a 960x720?

Ciao,
grazie. :)

shodan, non sono una macchina da bench: puoi darti un pò da fare anche tu? :) Io farò quello che posso nei prossimi giorni.
Comunque, ti sbagli sul Riva: nVidia ha spiegato più volte (se trovo qualcosa lo linko) che la tecnologia alla base dello streaming delle texture dalla ram alla vram è applicata anche su bus PCI.

Murakami 31-05-2008 20:05

Quote:

Originariamente inviato da lele.miky (Messaggio 22700697)
sempre detto io che il savage4 era un grande chipset ,cmq ho provato quake2 con il N9 ed ho ottenuto a 640*480 25fps

:wtf: ... :mbe: ... :Puke:


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 10:11.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.