|
Quote:
Bye:cool: |
Quote:
Il venditore mi sembra sparito, proprio quando stavo per pagarlo... :muro: Quote:
|
Quote:
forsaken no vsinc 640*480 95.64 800*600 66.14 non potremmo anche mettere degli screenshot di giochi sulle schede che testiamo cosi anche da valutarne la qualità d'immagine? ciao |
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
|
Toh, cuccati il driver OpenGL beta... :asd:
http://www.video-drivers.com/drivers/22/22111.htm |
Quote:
|
Quote:
La scelta di usare questo chip su Amiga non era piaciuto a molti che cercavano qualcosa di più potente. avevo cercato un po di info allora e si parlava del permedia 3 come si, molto più potente del 2, ma con lo stesso difetto nella gestione del blending. Ma su PC mi sono reso conto che i driver molto spesso riescono a risolvere lacune hardware, sopratutto una volta erano molto ben fatti su particolari hardware. Però, la prova sul campo è la migliore, almeno mi levo questo dubbio che ho da anni. E se il permedia 3 è esente dalle lacune hardware del 2, era vero allora che la scelta del permedia 2 su Amiga è stata una scelta del cavolo, spendere il meno possibile e avere un hardware bacato..e poco prestante. Quote:
ma forse era peggio addirittura del virge 325? |
Quote:
|
ragazzi, av ete fatto un sacco di test ultimamente, perchè nn fate qualche bel grafico da mettere in prima pagina?
|
adesso ho intenzione di farmi una immagine con win98se pulita con già installati quake, forsaken e quake2 in modo da poter provare varie schede video.
non he no molte, solo quelle standard che hanno avuto un po tutti, ma almeno voglio fare un test di quelle che ho. solo che tra lavoro e nipote in casa..sarà arduo trovare un ritaglio di tempo.. |
Allora, caro shodan, ecco il test di fill rate che mi hai chiesto per il Rage 128 Pro con 3DMark99, 640x480x16: 133.3 mtexel/s single texture, 183.7 mtexel/s multitexture. Se vuoi altro chiedi pure. Già che c'ero, ho provato Forsaken e Quake 2 in 32 bit, per valutare la differenza rispetto alla precedente prova a 16 bit: i risultati parlano di un modesto calo in D3D (122.5 fps) e uno più accentuato in OpenGL (104.5 fps), credo da imputare ai driver.
Venendo al Savage4, devo proprio ringraziarti per l'eccellente tool che mi hai fornito, con il quale ho potuto togliere il vsync e raggiungere i 139 fps in Forsaken (mentre rimangono invariati i 64 fps abbondanti in Quake2). Ora, come possa il Savage4 andare più forte del Rage 128 Pro in un gioco D3D e veloce la metà in un gioco OpenGL, è al di là della mia comprensione. Ho poi testato il famigerato trilinear filtering del chip S3 con Quake3, ed i risultati sono notevoli: in 640x480x16, abbiamo 49.3 fps con bilinear e 49.2 fps in trilinear; passando a 32 bit, 35 fps in bilinear contro 34.6 fps in trilinear... il filtro trilineare è praticamente free con questo chip (e di buona qualità). Ultima prova di rilievo di oggi, il Riva 128 PCI contro il fratello gemello con interfaccia AGP... e non sono mancate le sorprese. Forsaken: Riva AGP 82.09 fps, Riva PCI 86.75 fps, ripetibili (vsync non disattivabile). Quake2: Riva AGP 42.6 fps, Riva PCI 38.7 fps, ripetibili. Anche in questo caso, perchè la versione AGP perda in D3D non ha apparente spiegazione logica. |
Quote:
|
Quote:
Quote:
Tieni inoltre presente che il Savage4 è severamente limitato dalla banda passante verso la memoria (il bus era a 64 bit): se riesegui i test a 1024x768, il RagePro dovrebbe spuntarla con facilità. Quote:
Domanda: mi fai un fill-rate test del 3DMark con scheda alle frequenze di default e uno con chip undercloccato? Quote:
Puoi ripetere i test a 800x600 o, meglio, a 960x720? Ciao, grazie. :) |
Quote:
Ciao. :) |
Quote:
Comunque, ti sbagli sul Riva: nVidia ha spiegato più volte (se trovo qualcosa lo linko) che la tecnologia alla base dello streaming delle texture dalla ram alla vram è applicata anche su bus PCI. |
Quote:
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 10:11. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.