Quote:
UP! :mc: |
Quote:
|
Non c'è... e comunque è qui che si parla di nVidia PhysX no? :D
|
Quote:
|
Scusa ma se c'è io non la trovo... ti dispiacerebbe linkarmela?
|
Quote:
|
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=14747
In sostanza AMD si porta al centro, cercando di massimizzare l'ottimizzazione dei carichi dei calcoli, delegando alla CPU determinati calcoli fisici, e alla GPU altri tipi di calcoli fisici. Ad esempio la simulazione dei fluidi può essere spostata sulla GPU, mentre la simulazione del peso (e quindi il comportamento) di un oggetto che si trova nel fluido può essere calcolata dalla CPU. Interessante. Mi piace anche il fatto degli standard aperti, che ci si possa aspettare un OpenPL? :D |
Quote:
Per esempio il tipo di Futuremark ha verificato che quando il PhysiX gira su CPU praticamente rallenta di proposito. (cioé non sfrutta le più banali ottimizzazioni dei processori di oggi, multi core, sse...) Come si fa a discorrere di "ripartire il carico" se ancora bisogna discutere di queste magagne? Quote:
La storia dei motori fisici legati all'hardware ci ha riportato indietro di 10 anni almeno... ai tempi delle librerie proprietarie per ciascuna GPU. Chi si ricorda le "glide"? |
Quote:
E comunque il mio discorso era più improntato sul lato tecnico. E' ovvio che prima di tutto bisogna sfruttare a fondo quello che si ha già (CPU) e poi nel caso ci fossero problemi di ripiegare su altro hardware (GPU). Boh sto andando un po' in confusione :stordita: Quote:
Quote:
|
|
NV PhysX Tweaker non funzia
Ciao a tutti
oggi mi è arrivata la Gtx 260, ho installato tutti i driver compresi quelli Nvidia Ageia, ho scaricato il programma NV PhysX Tweaker, fatto partire, ma non parte. Mi da come un suono il windows di errore e non succede niente Come mai? Andrea |
Quote:
|
Quote:
ci vorrebbe come molti se non tutti dicono uno standard otimizzato al massimo, realizzato a DOC di terze parti e disponibili a tutti. |
Quote:
Il punto è che siamo CPU limited soprattutto perchè alla base le CPU odierne non vengono sfruttate, sia per difficoltà di programmazione (ottimizzare un engine fisico per 4 o 5 architetture di CPU è un lavoraccio non da poco) sia per pigrizia dei developer. |
Quote:
comunque basterebbero dei compilatori con le p.....e considerando che ci sono sistemi con na botta di CPU e lavorano ottimizzati al 1000% diciamo che è solo per pigrizia anzi a dirla tutta è " perchè ottimizzare al TOP se frà 6 mesi escono CPU più performanti" altrimenti chi le compra :read: io ho ancore un vecchio C64 datato 1985 che lavora da dio senza nessun problema, SW realizzato a HOC e via. |
Quote:
Quote:
Il 3dmark2006 ha davvero confuso le idee su cosa vuol dire essere "CPU - limited". Mi dispace che la campagna di nVidia "Ma guardate che la storia del CPU-limited è una balla" non sia stata rumorosa come avrebbe dovuto. Li aiuto un pò io, va. http://blogs.nvidia.com/sli/2008/06/...-the-life.html http://www.tomshardware.com/reviews/...rade,1928.html Quote:
|
Quote:
Bellissimi i test con la risoluzione a 800x600 che mostrano differenze di 20FPS tra i processori (200FPS piuttosto che 180FPS) come se queste fossero indicativi di qualcosa: visto che alle risoluzioni a cui si giochi o nei giochi futuri, sarà la GPU ad essere sotto stress e la CPU starà ad aspettarla. La storia che PhysiX è scarsamente ottimizzato per la CPU non è per "pigrizia" ma "di proposito" perché qualsiasi programma che fa conti, da Photoshop a Videolan, passando per il Lame e quel che vi pare, è ben ottimizzato per la CPU. |
Quote:
BYEZZZZZZZZZZZZZ!!!!!!!!!!!! :oink: |
Quote:
Comunque io non sopporto gli overclockers, figurati una ragazza (che già si sopporta male di suo :D ) |
allora qualcuno ha trovatovantaggi tangibili o no ? :O
|
|
ciao a tutti, qualche giorno fa ho provato ad installare i driver con supporto physx x la mia 9800gtx ma graw2 non mi lascia vedere le mappe x ageia nemmeno lo stesso.
è un problema del driver oppure esistono giochi che supportano solo l'ageia physx e non l'nvidia physx??? ByE |
http://www.hwupgrade.it/news/softwar...sto_26086.html
Sono previsti per i primi giorni del mese di Agosto i primi driver NVIDIA per schede video GeForce serie 8, 9 e GTX dotati di certificazione WHQL di Microsoft e di supporto alla fisica nei giochi attraverso API PhysX. I nuovi driver Forceware, stando alle informazioni riportate dal sito TGdaily con questa notizia, sono attesi al riascio il prossimo 5 Agosto. La loro compatibilità è con tutte le schede video NVIDIA GeForce dotate di architettura programmabile a shader unificati: parliamo quindi delle schede dalla famiglia GeForce 8 in poi, e non solo delle più recenti schede GeForce GTX 260 e GeForce GTX 280 presentate lo scorso mese di Giugno. Ricordiamo come negli scorsi mesi NVIDIA abbia acquisito Ageia, azienda che ha sviluppato negli ultimi anni delle proprie API, PhysX, rivolte specificamente all'utilizzo di effetti di fisica con i più recenti videogiochi. Ageia ha parallelamente sviluppato una propria architettura hardware, indicata come PPU (Physics Processing Unit), desinata ad accelerare la gestione degli effetti di fisica. Al momento attuale il numero di titoli dotati di supporti diretto alle API PhysX è particolarmente ridotto: si tratta infatti di Ghost Recon 2: Advanced Warfighter, Warmonger e Cell Factor: Revolution. E' ovviamente prevista una maggiore diffusione di queste API in titoli di prossima presentazione ora che il loro supporto verrà assicurato per tutte le schede video NVIDIA dotate di architettura a shader unificati. Per poter ottenere i migliori risultati prestazionali con queste API è preferibile utilizzare schede video NVIDIA GeForce di elevata potenza elaborativa: l'elaborazione degli effetti legati alla fisica, infatti, porta a ridurre in parte le risorse a disposizione della GPU per la tradizionale parte di generazione della scena 3D. |
Salve a tutti!
Ho provato ad installare i 177.41 con inf modificato e successivamente il software Physx di Nvidia, ma Physx non mi riconosce la VGA :( Premetto che è una 8800GS TOP, però ha chip G92 (Everest mi dice G92GS, sarà per questo? °_°) Il bello è che con i vecchi driver (175.16) Physx mi riconosceva la VGA, solo che le prestazioni erano le stesse XD Secondo voi con i driver che dovranno uscire i primi di Agosto si risolverà tutto? (Anche se sarei quasi tentato di mettere la versione Beta °-°) |
Quote:
|
ho i 177.79 con gli ultimi driver physics ma in Warmonger non vedo differenze.
|
"Abbiamo evidenziato nei giorni scorsi, con questa notizia, l'intenzione di NVIDIA di rendere disponibile una nuova revision di driver Forceware, per le proprie schede video della serie GeForce 8, GeForce 9 e GeForce GTX 200, dotata di supporto WHQL certificato alle funzionalità di gestione della fisica implementate nelle API PhysX di Ageia. I driver dovrebbero venir rilasciati nel corso della prima settimana del mese di Agosto; la loro compatibilità è con tutte le schede video NVIDIA GeForce dotate di architettura programmabile a shader unificati.
Ricordiamo come negli scorsi mesi NVIDIA abbia acquisito Ageia, azienda che ha sviluppato negli ultimi anni delle proprie API, PhysX, rivolte specificamente all'utilizzo di effetti di fisica con i più recenti videogiochi. Ageia ha parallelamente sviluppato una propria architettura hardware, indicata come PPU (Physics Processing Unit), desinata ad accelerare la gestione degli effetti di fisica. Al momento attuale il numero di titoli dotati di supporti diretto alle API PhysX è particolarmente ridotto: si tratta infatti di Ghost Recon 2: Advanced Warfighter, Warmonger e Cell Factor: Revolution. E' ovviamente prevista una maggiore diffusione di queste API in titoli di prossima presentazione ora che il loro supporto verrà assicurato per tutte le schede video NVIDIA dotate di architettura a shader unificati. Segnaliamo una notizia riportata dal sito Bit-Tech a questo indirizzo: i nuovi driver con supporto PhysX permetteranno di gestire solo una GPU per volta per calcoli legati alla fisica. Questa peculiarità non dovrebbe tuttavia rappresentare una limitazione con configurazioni SLI, in quanto i driver riconoscono le due GPU collegate via SLI come un'unica unità di elaborazione. I driver, di conseguenza, provvederanno ad inviare alle GPU disponibili nel sistema le varie elaborazioni a seconda che si tratti di calocli legati alla fisica o altro. In successive versioni di driver sarà possibile assegnare ad una specifica GPU le elaborazioni legate alla fisica: questo permetterà di configurare sistemi con schede video NVIDIA di tipo differente, ad esempio una GeForce 8800 GTS e una Geforce GTX 280, dedicando una delle due alla fisica e la seconda a tutte le altre tradizionali operazioni 3D. E' da evidenziare come questo non richieda di avere un sistema SLI o una scheda madre con chipset compatibile con questa tecnologia: qualsiasi sistema con due Slot PCI Express 16x e due schede video NVIDIA dotate di architettura a shader unificati potrà operare in questo modo." http://www.hwupgrade.it/news/softwar...oni_26151.html |
Quote:
Ho provato Warmonger (fra l'altro é free, come pure Cell Factor) con una 9600GT e driver 175.16 + Ageia...... E' una cosa pazzesca, 5-6 fps nelle scene un po' concitate Penso che senza hardware dedicato i giochi scritti appositamente per le PhysX siano ingiocabili |
Quote:
peccato non avere una mobo con più slot pci-ex :stordita: |
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
a questo punto aspetterò che ms o qualche altra compagnia faccia un interfaccia standard per permettere agli engine fisici di comunicare con qualsiasi gpu (dx11? opencl? :D ) ciau |
Quote:
Solo che finalmente qualcuno ora ha deciso di immetterla nel mercato. |
Quote:
Piccola precisazione, con UE3 gli sviluppatori sono liberi di implementare l'engire fisico che preferiscono, vedi Bioshock che usa appunto, l'Havok. Quote:
Resta da capire quando. |
Quote:
|
Quote:
@defragg: sono stato un pò vago, intendevo: monopolio degli engine fisici accelerabili via hw :fagiano: |
Quote:
Se il monopolio fosse di una casa hardware tutti i concorrenti ne rimarrebbero tagliati fuori. ;) |
Quote:
Quote:
parliamo di una liberia grafica, o di un engine fisico, sempre di sw stiamo parlando |
Quote:
fatto sta che a quanto pare sia amd che intel preferiscono la fisica via cpu... fatto che da un punto di vista condivido io, visto che comunque in ogni caso i programmatori non possono fare giochi con una fisica pesante per quelli che possono contare solo sulla cpu, ma al massimo possono fare qualche cavolata tipo il livello aggiuntivo o la vetrina che si spacca... ciau |
Quote:
Quote:
Quote:
a me interessa che si imponga uno standard, tant'è che se si accordassero anche havock potrebbe essere accellerato su schede Nvidia, a quel punto avremmo una convergenza che non potrebbe fare che bene a noi tutti appassionati, ma i bambini pensano solo a litigare alla faccia nostra :read: |
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 20:34. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.