interessante thread... spostato nella sottosezione INFO VARIE... ;)

>bYeZ<

Ok, il discorso adesso si sta facendo realmente + interessante, è vero che tutti i parametri vanno presi in considerazione, dalla gamma dinamica del sensore, al campionamento e infine alla conversione dei files, non si può negare che i files salvati in raw cioè direttamente nel formato in uscita dal sensore e sottoposti solo al campionamento, presentino una maggiore dinamica degli stessi salvati in tiff o peggio in jpg resta però la differenza in meno rispetto alla pellicola, in realtà confrontando con le pellicole invertibili a bassa sensibilità, la differenza è minima (max 1 stop) mentre con le negative a colori la differenza si avvicina a 2 stop se ci si limita a pellicole a bassa sensibilità, ma già con pellicole da 200 Asa tale differenza arriva anche a 3 stop naturalmente come già detto negli articoli linkati, la pellicola presenta una grana + evidente rispetto al digitale che per le migliori realizzazioni ne è virtualmente assente per le basse sensibiltà e compare sotto forma di "rumore" solo a partire dai 400Iso in su.

Interessante anche la considerazione sull'interpretazione del grafico sulla gamma dinamica sensore vs pellicola ;)

Bella discussione :mano:

Resta solo un dato certo, al momento il digitale ha il suo unico tallone d'achille nella gamma dinamica e nel costo spropositato delle soluzioni top (Canon Eos 1Ds e compagnia bella) che sono poi quelle che avvicinano i risultati delle pellicole, i sensori da compatta ainoi sono ben lungi da raggiungere tali risultati :(
Naturalmente fra qualche anno questi resteranno dei brutti ricordi spero :sperem:

Tra l'altro questa discussione mi ha dato l'occasione di chiarirmi come é fatta all'interno una digitale. Non c'é niente da fare sono piú tagliato per l'elettronica che per la fotografia :cry: :cry:

Se avessi visto quel grafico prima delle vacanze avrei fatto tutte le mie belle foto di albe&tramonti in TIFF per avere quei 4 benedetti bit in piú... fatte in JPEG sono di una piattezza tristissima!

Un'ultima considerazione seria:
Una volta appurato che il CCD, potenzialmente, potrebbe dare di piú di quello che vediamo in JPEG, resta il problema dei successivi strumenti di visualizzazione: scheda video+monitor e stampa. Le schede video attuali, infatti, lavorano pure loro a 8 bit per canale, sia pure a 4 canali (ma il quarto normalmente a cosa serve?) quindi soffrono dello stesso problema di taglio della dinamica.
Il discorso andrebbe esteso infine ai monitor: bisognerebbe ragionare sul loro contrasto max (che se non sbaglio almeno negli LCD é indicato).

Le tue immagini sono state cancellate in quanto non erano fotografie, alcune addirittura erano screenshot di benchmark relativi a componenti hardware di PC.
Mi sembra come minimo poco rispettoso che una persona che non ha mai scritto un post sul nostro forum, utilizzi il nostro spazio unicamente per mostrare immagini non inerenti l'ambito fotografico, all'esterno.
La nostra è una community "no profit" e ogni abuso limita le possibilità degli altri utenti, in termini di banda e spazio.
Oltretutto il punto 9 del nostro regolamento dice:
Le immagini negli album devono essere unicamente di tipo fotografico, ogni abuso del servizio porterà alla rimozione delle immagini senza alcun preavviso.

Se fossero state solo le immagini relative a questa recensione, avremmo anche chiuso un occhio, in quanto inerenti la fotografia.

Quel poco che hai letto è stato corretto dopo thread infiniti su photo4u dove si lamentava perchè sulle reflex non si fanno filmati o perchè per lui 4x significa 4 ingrandimenti rispetto alla visione umana mentre in fotografia si intende 4 volte la focale più corta indicata sull'obiettivo... e cose del genere...

Preparato? No... ma ha tanta buona volontà

Ennnnnnnò Mark75... non si fa... non ci si lamenta senza nemmeno aver letto il regolamento... eppure sono poche righe, possibile che nessuno lo voglia leggere? Bah...

Difficile darti torto. :rolleyes:

Non ho letto il regolamento, avete ragione ma se dovessi leggere tutti i regolamenti sarei ancora li, chi li legge?. Mi sta bene tutto quello che mi avete segnalato, le immagini dei bench erano delle temporanee che mettevo per condividere in maniera rapida, di poca importanza e mi scuso per aver usato lo spazio però che cippa la usate l'email? Se facevate le persone serie mi avvertivate, le eliminavo io e mi tenevo quelle che mi servivano.

Che senso ha mandarmi i pvt di avviso in questo forum e poi mi cancellate lo stesso le foto.

Se TU fossi una persona seria, leggeresti i regolamenti... non importa se saresti ancora li se dovessi leggere tutti i regolamenti, chi li legge non ha problemi, chi non li legge... problemi suoi... non dirmi che firmi i contratti senza leggerli, è che tanto è un forum, tanto non ci rimetti niente, tanto... tanto che mi possono fare se non leggo? nulla... quindi perchè perdere i miei preziosissimi 30 secondi a leggere il regolamento? hai sbagliato e basta, c'è poco da darei dei "poco seri" agli altri...

Ma tu da dove sei sbucato, ora arriva tutta la famiglia di photo4u? Mi sembra di aver già dato ragione per non aver letto il regolamento e mi sembra anche di essermi scusato. Ho spostato le rimanenti foto da un altra parte (album personale) così la finiamo quì.

ragazzi.. penso sia il caso di chiudere qui il discorso.. siete OT, state mandato a BIIIP una discussione che, visto il suo argomento che ritengo interessante, ho spostato nella sottosezione INFO VARIE dove metto appunto questo tipo di thread

poi sul ragionamento "se sto a leggere tutti i regolamenti divento vecchio" stendo un pietosissimo velo :rolleyes:

la diatriba si chiude qui..se volete continuarla potete farlo o su photo4u (d'altronde è un problema nato da quel forum) oppure in privato... ma NON QUI!!!

tra qualche giorno ripulirò questo thread dai reply che riguardano l'accaduto perchè inutili al suo svolgimento

>bYeZ<

:mano:
Fai bene a ripulirla, la discussione è veramente interessante.

Aho, guarda che gik controlla sempre ciò che si scrive sul forum.


Per quanto riguarda il sito...
Innanzitutto grazie per averlo citato.

Nulla si deve prendere come oro colato (NULLA!), ma come sa bene chiunque qui sul forum prima di scrivere qualunque cosa mi informo anche a costo di fare domande spinose.

Errori possono comunque capitare. Ma faccio il possibile per evitare e certo non scrivo articoli su questioni di cui non sono al corrente.

PS: molto divertente la Canon...

dai gik, l'ho detto in modo bonario, lo sai... ;)

PS: in che senso "molto divertente la canon"? :what:

a me piacerebe sapere una cosa: alcune digitali hanno la possibilità di scattare in bianco&nero.
Si trae qualche vantaggio dallo scattare in bianco e nero direttamente dalla fotocamera invece di convertire con photoshop da colori a bianco e nero in un secondo momento? cioè, il sensore si comporta in qualche modo particolare? Magari, dovendo acquisire solo toni di grigio e non colori, aumenta la definizione... mi sa tanto che ho detto una cavolata :D

Ti abbiamo già risposta qua

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1049601

per favore niente crossposting

>bYeZ<

hai ragione, mi dispiace. ho postato anche dall'altra parte perchè ho visto che qui l'ultimo post risaleva al 2004...
ciao e grazie

Sensori a confronto CMOS-CCD
 

Sensore CCD
CCD significa”Charged Coupled Device”, tradotto in italiano, dispositivo ad accoppiamento di carica.


Il sensore CCD è formato da milioni di piccoli sensori che trasformano la luce in segnali elettrici. Come è facile intuire maggiore è il numero di questi sensori è più la foto risulterà dettagliata. Anche la grandezza dei singoli pixel influisce sul risultato finale.

Il sensore CCD è in grado di ridurre il rumore di fondo, ma è lento e richiede un energia maggiore rispetto a sensori di altro tipo.

Sensore CMOS
CMSO significa “Complementary Metal-Oxide Semiconductor”, tradotto in italiano, semiconduttore a ossido di metalli complementare.

Questo sensore è formato da milioni di pixel interlacciati con una struttura diversa rispetto ai sensori CCD.

Il sensore CMOS è più veloce, consuma meno, e possiede un range dinamico superiore ai sensore CCD, ma ha più difficoltà nell’eliminare il rumore di fondo

Quindi se vogliamo una fotocamera con meno rumore che e' fondamentale per la qualita di una foto la scelta va sui sensori ccd

le cose non stanno esattamente così un esempio su tutti i sensori cmos della canon, che sono favolosi ad alti iso.
e cmq non mi sembra una discussione da consigli per gli acquisti chiedi magari a un moderatore di spostarla.