Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Schede Video - Discussioni generali (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=28)
-   -   [HWVintage] Retrogaming avanti tutta (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=991407)


walter sampei 28-10-2007 11:19

hai ragione... ma c'e' anche chi non lo e' ;)

qualche giorno fa a un mio amico invece hanno regalato un po' di pezzi pentium mmx (o 2) su una scheda madre molto piccola (forse una delle prime matx), con solo slot pci e isa (pero' ne ha parecchi)

ha il supporto sia per le sd che per quelle che c'erano prima (edo?), e ci sono solo queste ultime. poi ha una sound blaster 16, una trio... e una v2... sto cercando di convincerlo a vendermi quest'ultima ;)

P3pPoS83 28-10-2007 13:04

Ragazzi ma è mai esistita una mobo dual socket Super 7???

E poi che prestazioni avrebbe un quad pentiumPro 200???

Piccole curiosità:D

Bye:cool:

walter sampei 28-10-2007 13:06

Quote:

Originariamente inviato da P3pPoS83 (Messaggio 19356024)
Ragazzi ma è mai esistita una mobo dual socket Super 7???

E poi che prestazioni avrebbe un quad pentiumPro 200???

Piccole curiosità:D

Bye:cool:

se non ricordo male, considerato il pentium pro, in 32 bit (per l'epoca) molto buone, a 16 bit non proprio il top... in teoria per una workstation con window$ nt non sarebbe stato malissimo, anzi...

shodan 28-10-2007 13:36

Quote:

Originariamente inviato da P3pPoS83 (Messaggio 19356024)
Ragazzi ma è mai esistita una mobo dual socket Super 7???

E poi che prestazioni avrebbe un quad pentiumPro 200???

Piccole curiosità:D

Bye:cool:

Una mobo dual Socket 7 credo non sia mai esistita...

Le prestazioni del PPro a 16 bit non sono molto elevate, diciamo a pari del Pentium classic ma inferiori a quelle del Pentium MMX.

Riguardo alla prestazioni a 32 bit, tieni presente che un Pro200 con 256 KB di cache L2 integrata ha circa le stesse prestazioni di un P2 233. Un quad Pro200, magari i modelli costosissimi con 1 MB di L2 integrata, non sarebbe per nulla male!
Tra l'altro, il computer che sto sistemando ha una scheda madre dual socket 8 quindi, anche se ce installato un solo PPro200, potrebbe montarne 2... ;)

Ciao. :)

shodan 28-10-2007 22:28

A proposito delle performance del PPro e dei suoi diretti rivali, date un'occhiata al link http://www.tomshardware.com/1997/04/06/intel/page7.html

Ci sono delle comparative sia con Win95 (misto 16 / 32 bit) che con WinNT (32 bit puri).

Ciao. :)

walter sampei 28-10-2007 23:26

mi hanno regalato quella v2 :yeah: :cry: :cool:

sono commosso :)

P3pPoS83 29-10-2007 07:59

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 19356543)
Una mobo dual Socket 7 credo non sia mai esistita...

Le prestazioni del PPro a 16 bit non sono molto elevate, diciamo a pari del Pentium classic ma inferiori a quelle del Pentium MMX.

Riguardo alla prestazioni a 32 bit, tieni presente che un Pro200 con 256 KB di cache L2 integrata ha circa le stesse prestazioni di un P2 233. Un quad Pro200, magari i modelli costosissimi con 1 MB di L2 integrata, non sarebbe per nulla male!
Tra l'altro, il computer che sto sistemando ha una scheda madre dual socket 8 quindi, anche se ce installato un solo PPro200, potrebbe montarne 2... ;)

Ciao. :)

Veramente??? Quindi un Quad@200Mhz 1MB cache come va:eek: ???

Ps: quasi quasi ci faccio un pensierino!

Bye:cool:

Murakami 29-10-2007 08:04

Quote:

Originariamente inviato da P3pPoS83 (Messaggio 19366185)
Veramente??? Quindi un Quad@200Mhz 1MB cache come va:eek: ???

Ps: quasi quasi ci faccio un pensierino!

Bye:cool:

Non credere che voli, eh: poi tante applicazioni non partono nemmeno, in quanto richiedono almeno le istruzioni MMX.

P3pPoS83 29-10-2007 09:00

Quote:

Originariamente inviato da Murakami (Messaggio 19366240)
Non credere che voli, eh: poi tante applicazioni non partono nemmeno, in quanto richiedono almeno le istruzioni MMX.

Ma non c'è un qualche tipo di "layer" che emuli le mmx, sse ecc???

Bye:cool:

shodan 29-10-2007 09:29

Quote:

Originariamente inviato da P3pPoS83 (Messaggio 19366933)
Ma non c'è un qualche tipo di "layer" che emuli le mmx, sse ecc???

Bye:cool:

Credo che l'unica soluzione sia emulare completamente il processore MMX, con un forte impatto prestazionale...

P3pPoS83 29-10-2007 10:09

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 19367370)
Credo che l'unica soluzione sia emulare completamente il processore MMX, con un forte impatto prestazionale...

Possibile???

Cmq ho trovato che su linux si possono emulare MMX ed SSE... Su winzozz niente???

Bye:cool:

shodan 29-10-2007 10:25

Quote:

Originariamente inviato da P3pPoS83 (Messaggio 19368010)
Possibile???

Cmq ho trovato che su linux si possono emulare MMX ed SSE... Su winzozz niente???

Bye:cool:

Senza apportare modifiche al kernel del s.o., direi che non c'è altra soluzione che quella di emulare completamente il processore (una sorta di virtual machine, insomma).

Sotto linux il discorso è diverso: proprio perchè il kernel è liberamente modificabile, si potrebbero creare delle trap che "catturano" le istruzioni MMX / SSE e le convertono in istruzioni che il processore può eseguire nativamente.

Tuttavia, non vedo i vantaggi di fare una cosa del genere... la tecnologia MMX viene supportata da qualsiasi processore prodotto dopo Maggio 1997, mentre le SSE da tutti i processori AthlonXP in poi. Al massimo un'emulazione del genere potrebbe risultare utile per gli Athlon Classic e Thunderbird, che potrebbero rimappare parte delle funzioni SSE su quelle 3DNow!
Anche in questo caso, però non vedo molta utilità, dato che la maggior parte dei possessori di questi precessori certamente non li usa per codifica video...

Ciao. :)

P3pPoS83 29-10-2007 10:43

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 19368302)
Senza apportare modifiche al kernel del s.o., direi che non c'è altra soluzione che quella di emulare completamente il processore (una sorta di virtual machine, insomma).

Sotto linux il discorso è diverso: proprio perchè il kernel è liberamente modificabile, si potrebbero creare delle trap che "catturano" le istruzioni MMX / SSE e le convertono in istruzioni che il processore può eseguire nativamente.

Tuttavia, non vedo i vantaggi di fare una cosa del genere... la tecnologia MMX viene supportata da qualsiasi processore prodotto dopo Maggio 1997, mentre le SSE da tutti i processori AthlonXP in poi. Al massimo un'emulazione del genere potrebbe risultare utile per gli Athlon Classic e Thunderbird, che potrebbero rimappare parte delle funzioni SSE su quelle 3DNow!
Anche in questo caso, però non vedo molta utilità, dato che la maggior parte dei possessori di questi precessori certamente non li usa per codifica video...

Ciao. :)

Capito... Ma se lo volessi usare normalmente??? Intanto che os metterci??? Linux ok... Win quale x quad SMP??? Che problemi potrei avere???

Bye:cool:

shodan 29-10-2007 10:59

Quote:

Originariamente inviato da P3pPoS83 (Messaggio 19368612)
Capito... Ma se lo volessi usare normalmente??? Intanto che os metterci??? Linux ok... Win quale x quad SMP??? Che problemi potrei avere???

Bye:cool:

Come s.o. dovresti usare WinNT 4.0 o superiore o una qualsiasi variante di Unix (Linux compreso).
Come ha detto Murakami, però, non aspettarti di avere tra le mani un missile: innanzitutto le applicazioni con 4 o più thread sono ancora poche e, ancora più importante, i soli 200 Mhz raggiungi dal PPro non garantirebbero prestazioni accettabili in parecchie applicazioni (anche potendo contare su 4 processori ognuno con 1 MB di cache). Inoltre, la mancaza delle istruzioni vettoriali (MMX e SSE) è orami un deficit notevole...

Ciao. :)

P3pPoS83 29-10-2007 12:05

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 19368857)
Come s.o. dovresti usare WinNT 4.0 o superiore o una qualsiasi variante di Unix (Linux compreso).
Come ha detto Murakami, però, non aspettarti di avere tra le mani un missile: innanzitutto le applicazioni con 4 o più thread sono ancora poche e, ancora più importante, i soli 200 Mhz raggiungi dal PPro non garantirebbero prestazioni accettabili in parecchie applicazioni (anche potendo contare su 4 processori ognuno con 1 MB di cache). Inoltre, la mancaza delle istruzioni vettoriali (MMX e SSE) è orami un deficit notevole...

Ciao. :)

Prestazioni accettabili in quali applicazioni??? In uso normale: games vecchiotti e altre robette dovrebbe cmq andar bene o no??? Ma se uso un'applicazione che necessita di MMX/SSE non parte proprio???

Bye:cool:

Murakami 29-10-2007 13:01

Quote:

Originariamente inviato da P3pPoS83 (Messaggio 19370026)
Ma se uso un'applicazione che necessita di MMX/SSE non parte proprio???

Bye:cool:

Esatto.
Un gioco che dovrebbe volare su P-Pro è Quake (1), che permete l'abilitazione del write combining con parametro da riga di comando.

P3pPoS83 29-10-2007 13:03

Quote:

Originariamente inviato da Murakami (Messaggio 19371092)
Esatto.

Quindi avere un Quad PPro non serve a niente:(

Bye:cool:

Murakami 29-10-2007 13:07

Quote:

Originariamente inviato da P3pPoS83 (Messaggio 19371146)
Quindi avere un Quad PPro non serve a niente:(

Bye:cool:

Fà molto figo, però.

walter sampei 29-10-2007 13:21

segnalo un po' di pazzie :D

xp su un pentium overdrive a 8 mhz :D

http://www.winhistory.de/more/386/xpmini_eng.htm

stesso articolo in tedesco

http://www.winhistory.de/more/386/xpmini.htm

e win98 su 386 :D

http://www.winhistory.de/more/386/386vers.htm

(questo l'avevo visto anch'io, su un 386 con 16 mega di ram :D )

ps: sarebbe possibile installare win 95 su un 286??? a detta di alcuni, smanettando sui files e' possibile... onestamente mi pare molto strano :confused:

edit: aggiungo questo :D

http://www.winhistory.de/more/386/winq.htm

belin 29-10-2007 13:31

Quote:

Originariamente inviato da walter sampei (Messaggio 19371512)
xp su un pentium overdrive a 8 mhz :D

http://www.winhistory.de/more/386/xpmini_eng.htm

...ma LOL! :D

Sempre al 100% quella povera cpu, ma sicuramente consuma meno di tutti noi altri...:D

walter sampei 29-10-2007 13:47

Quote:

Originariamente inviato da belin (Messaggio 19371752)
...ma LOL! :D

Sempre al 100% quella povera cpu, ma sicuramente consuma meno di tutti noi altri...:D

se ci pensate l'idea e' fantastica.

aspettatemi un attimo, vado a comprare un paio di criceti :sofico:

shodan 29-10-2007 14:55

Quote:

Originariamente inviato da walter sampei (Messaggio 19371512)
segnalo un po' di pazzie :D

xp su un pentium overdrive a 8 mhz :D

http://www.winhistory.de/more/386/xpmini_eng.htm

stesso articolo in tedesco

http://www.winhistory.de/more/386/xpmini.htm

e win98 su 386 :D

http://www.winhistory.de/more/386/386vers.htm

(questo l'avevo visto anch'io, su un 386 con 16 mega di ram :D )

ps: sarebbe possibile installare win 95 su un 286??? a detta di alcuni, smanettando sui files e' possibile... onestamente mi pare molto strano :confused:

edit: aggiungo questo :D

http://www.winhistory.de/more/386/winq.htm

Wow, mai visto cose del genere... :D

Far girare Win95 su un 286 non dovrebbe essere possible, dato che il 286 non può elaborare codice a 32 bit e non ha il concetto di memoria virtuale (infatti i 286 usano un modello di memoria chiamato "segmented memory").

Ciao. :)

walter sampei 29-10-2007 15:50

grazie dell'info :)

P3pPoS83 30-10-2007 08:31

Allora me lo faccio o no sto quad PPro:D ???

Bye:cool:

Murakami 30-10-2007 09:58

Quote:

Originariamente inviato da P3pPoS83 (Messaggio 19384847)
Allora me lo faccio o no sto quad PPro:D ???

Bye:cool:

Fattelo, poi te lo compro io.

P3pPoS83 30-10-2007 10:18

Quote:

Originariamente inviato da Murakami (Messaggio 19386376)
Fattelo, poi te lo compro io.

Se lo faccio non lo vendo:Prrr:

Ma i proci devono essere uguali o basta che abbiamo stessa frequenza e cache???

Bye:cool:

shodan 30-10-2007 10:24

Quote:

Originariamente inviato da P3pPoS83 (Messaggio 19386747)
Se lo faccio non lo vendo:Prrr:

Ma i proci devono essere uguali o basta che abbiamo stessa frequenza e cache???

Bye:cool:

Devono essere identici.
Anzi, ricordo che a volte c'erano problemi anche legati allo stepping, che, preferibilmente, doveva essere lo stesso.

shodan 30-10-2007 10:26

Quote:

Originariamente inviato da walter sampei (Messaggio 19371512)
segnalo un po' di pazzie :D

xp su un pentium overdrive a 8 mhz :D

http://www.winhistory.de/more/386/xpmini_eng.htm

stesso articolo in tedesco

http://www.winhistory.de/more/386/xpmini.htm

e win98 su 386 :D

http://www.winhistory.de/more/386/386vers.htm

(questo l'avevo visto anch'io, su un 386 con 16 mega di ram :D )

ps: sarebbe possibile installare win 95 su un 286??? a detta di alcuni, smanettando sui files e' possibile... onestamente mi pare molto strano :confused:

edit: aggiungo questo :D

http://www.winhistory.de/more/386/winq.htm

Comunque, riflettendo sui risultati ottenuti da questi tipi, alla fine WinXP si comporta fin troppo bene: anche sui Pentium a bassa frequenza (60 - 80 Mhz) l'occupazione in idle della CPU è bassa (intorno al 20%). Questo significa che i vari servizi che di default partono non assorbono molta potenza.
Certo, fa comunque sorridere pensare che un Pentium, nei bei tempi andati del DOS, faceva girare senza problemi giochi come Screamer... ;)

Ciao. :)

P3pPoS83 30-10-2007 11:40

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 19386858)
Devono essere identici.
Anzi, ricordo che a volte c'erano problemi anche legati allo stepping, che, preferibilmente, doveva essere lo stesso.

Ma porc... e quindi come faccio a farmelo???

Bye:cool:

shodan 02-11-2007 09:44

Ragazzi date un'occhiata a questo sito:
http://www.mobygames.com/browse/games

Quanti ricordi... :cry:

Bescio 02-11-2007 13:30

Ragazzi ma per un Voodoo II su piattaforma Windows XP quale drivers sono meglio secondo voi?

Fastvoodoo2 4.0 XP Gold Edition --- Non hanno supporto D3D

LegendgrafiX VoodooMage 2.5.0 --- C'è anche una versione xTreme ma cosa cambia? :confused:

Koolsmoky Voodoo2 datati 10.07.2007 --- C'è scritto che supportano D3D ma l'autore in un topic sul forum di 3dfxzone che quoto qui sotto dice di non averlo incluso.... :mbe:

Quote:

Voodoo2:
1. I have not included directx or minigl drivers. If you need them please obtain it from other driver sets. All files provided are newly built drivers with the latest "glide2x.dll (2.56.0.22217)" and "glide3x.dll (3.3.0.22217)" from the glide.sourceforge.net crew. The "glide2x.dll" and "glide3x.dll" support V2 including the Quantum3D Obsidian series and will work on Win95, 98, 98se, Me, NT, 2k, XP.

P3pPoS83 02-11-2007 14:32

Consiglio i FastVoodooII:D

Bye:cool:

Bescio 02-11-2007 14:43

Quote:

Originariamente inviato da P3pPoS83 (Messaggio 19440314)
Consiglio i FastVoodooII:D

Bye:cool:

E per il supporto al D3D come faccio? :cry:

P3pPoS83 02-11-2007 15:15

Quote:

Originariamente inviato da Bescio (Messaggio 19440558)
E per il supporto al D3D come faccio? :cry:

Metti il 98:D

Bye:cool:

Max_R 02-11-2007 19:08

'98 ed ufficiali IMHO mentre come dice il carissimo Peppo FastVoodoo per Xp (ma a scapito del D3D che però presumo potrà essere ben gestito dalla scheda principale) ;)

Bescio 03-11-2007 16:14

Quote:

Originariamente inviato da Max_R (Messaggio 19445204)
'98 ed ufficiali IMHO mentre come dice il carissimo Peppo FastVoodoo per Xp (ma a scapito del D3D che però presumo potrà essere ben gestito dalla scheda principale) ;)

Assolutamente no... è una trident 3dimage 975 :mc:

shodan 03-11-2007 17:30

Quote:

Originariamente inviato da Bescio (Messaggio 19457972)
Assolutamente no... è una trident 3dimage 975 :mc:

Le 3DImage 975 erano le Blade3D?
Se si, non mi pare che in D3D andassero così male...

Ciao. :)

Bescio 04-11-2007 16:55

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 19459022)
Le 3DImage 975 erano le Blade3D?
Se si, non mi pare che in D3D andassero così male...

Ciao. :)

No non è una Blade3D:).

L'unico gioco su cui ho visto il 3DImage 975 funzionare quasi correttamente è Moto Racer... puoi immaginare il resto.

walter sampei 04-11-2007 17:51

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 19459022)
Le 3DImage 975 erano le Blade3D?
Se si, non mi pare che in D3D andassero così male...

Ciao. :)

fidati: le trident vanno male!!! :muro:

Max_R 04-11-2007 18:58

Win98 :O


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 00:20.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.