Ah vabbè...anche la penso come te per questo dico che una gt300 di fascia media molto probabilmente andrà meglio dell'attuale gtx295, pensi che non sia andare più in alto??:D


:Prrr:

ci sarà mai la possibilità di emulare il physx su ati?
ci sono news sulle nuove nvidia? (a parte il nome gt300? :Prrr: )

emulare physx no.. semplicemente pare che ati userà un codice open e relativamente facile da programmare.. per cui sarà nvidia alla fine a doversi adeguare. Almeno in teoria.. di articoli comunque ce ne sono a bizzeffe (di certo cose in giro per gli sviluppatori per ati ci sono ma ancora non s'è visto niente nei giochi reali.. spero tra qualche mese si vedrà qualcosa) :)

in realtà non è detto che si debba adeguare Nvidia.
Si adegua chi fa le cose meno performanti.

Certo è che fin ora ATI non ha fatto vedere quasi nulla per cui mi pare si debba sbilanciare proprio lei per prima.

Seconda parte dei test :)

Impostazioni del gioco:



Già che ripercorrevo dei tratti fatti precedentemente ho fatto degli screen in posizioni simili

Fisica gestita solo dalla 260



Fisica gestita dalla 9500GT




Poi sono arrivato alla stanza di cui mi avete parlato, qui i test li ho fatti solo con la fisica gestita dalla 9500GT (non avevo voglia di ricominciarlo e di sorbirmi i filmati di uscita :D ), ditemi voi come vi sembrano.

Report di fraps preso dall'ingresso della stanza fino alla salita sul primo Gargoyle

cronologia degli fps rilevati da fraps per lo stesso tratto
Qualche screen

'la miseria 9800GTX+ consigliata per la fisica, come ingannare i polli :O

in effetti.............

ma guarda non per fare il difensore di ATI, che sicuramente non ha bisogno di me, ma il discorso è molto complesso.
oggettivamente nvidia per fare il physiX che altro non è uno stream computing, utilizza un rimaneggiamento di un codice free, che con le opportune modifiche lo ha reso proprietario per girare sul suo hw, tramite il CUDA.
acquistando ageia, nvidia ha acquistato questo motore fisico proprietario, e quindi, molto portata al marketing classico "se volete questa ottimizzazione per questo motore che è mio, comprare le mie vga, prendetene due cosi mi comprate fascia alta e fascia media e godetevi i drappelli di stoffa che si agitano come se fossero reali."

evidentemente, amd-ati, che pur hanno stretto accordo con l'altro motore fisico più gettonato, che è hawok, guarda caso comprato di intel, evidentemente non reputano questo mercato remunerativo, sperificando che loro le loro tecnologie di stram computing le hanno, (ati stream), e hanno il equivalente di cuda, chiamato close to metal, abbreviato spesso in CAL.
evidentemente la loro scelta è ancora per una vga che faccia solo la vga e quindi rendering classico, e lasciare alle cpu l'uso del motore fisico.

il problema resta nvidia in questa situazione, che è la casa sviluppatrice che ti dice che se vuoi aver gli effeti fisici su quel gioco che usa il suo motore fisico devi comprabre obbligatoriamente la sua vga.

e se pensiamo questo discorso, a me come utente fa girare le palle, ma manco tanto, perchè oggettivamente a dirvela tutta, mi compro la vga che piu mi piace e mi tengo quella, quindi sti cavoli se oggettivamente in alcuni game posos non avere il mio effettino fisico.

semplicemente la risposta di ati, alla mossa di nvidia, che mette gli utenti difronte alla scelta "o compri me o non usi la mia accelerazione per il mio motore fisico comprando le mie vga" è molto semplice "per fare la fisica ci solo le cpu le vga servono solo al rendering".

anche a me sta cosa di physiX per ora mi sembra solo una pura questione di marketing, atta a non avere benefici tangibili nei giochi, e per ora solo a fare qualche numertto in + al 3dmark advantage od al fluidmark.

tra l'altro per come è la sua archidettura le vga di ati dovrebbero ottenere risultati migliori in questo genere di conti, è evidente che nei piani alti di ATI o AMD sta cosa di physiX non impensierisce poi molto.

anche xè come sappiamo il mercato si divide sempre in un 30% di clienti ati fissi, un 30% nvidia fissi e un 40% che sono i classici che comprano la vga top prezzo prestazioni di quella generazione, quindi che passano casualmente ad ati o nvidia a seconda del periodo.

cosi il 30% che prende ati di physiX se ne sbatte.
il 30% che prende nvidia, in qualche maniera si fa fregare da nvidia, xè cmq è obbligata a comprarsi la seconda vga per la fisica.

il 40% che cerca il top prezzo prestazioni dopo che ha speso i 100 di turno per la 4850 o la 9800gtx figurasi se ne spende altre 50 per una vga per la fisica.

lo specchio di tutto è oggettivamente anche questo tread, che si attesta su meno di 100 pagine, anzi stiamo anche sulle 70ina, se fosse stato qualcosa di veramente sentito dalla comunity di giocatore e usufruitori gia adesso avremmo 200-300 pagine di th con gente che starebbe a fà prove su prove con tutto il prossibile;)

Beh non è che abbia detto la fisica sta alle cpu come il rendering alle gpu. Semplicemente ha detto abbiamo un codice aperto, che è utilizzabile sia dalle cpu che dalle gpu. E' chiaro che ci si aspetta che escano prima o poi giochi in grado di sfruttarlo con le gpu, data la maggiore capacità di calcolo in questi ambiti.
Il caso nvidia come è stato detto è stato determinato dall'acquisizione di ageia e dalla creazione di un codice proprietario.
Il problema è che almeno in passato nvidia mi pare abbia avuto una maggiore influenza, ottimizzazioni sui giochi eccetra, rispetto ad ati/amd..non vorrei quindi che a primeggiare non fosse la soluzione migliore ma solo quella che per potere di marketing o altro riesca a diffondersi meglio.
Physx ci è certamente duffuso un po' in questo tempo.. ma direi ancora non così tanto da poter dire che in futuro ci sarà solo physx.
Sarebbe però l'ora che ati si desse una mossa a mettere in pratica gli strumenti che già a creato..vogliamo vedere le vga ati calcolare gli effetti fisici :O

su questa affermazione non mi trovi concorde, nel senso che anche se non avessi preso la seconda vga con la sola 260 avrei potuto comunque beneficiare (dei piccoli per carità) benefici di PhysX. Quindi non mi sento fregato, nvidia mi ha dato comunque un qualcosa in più a cui avrei avuto accesso anche con la sola 260 magari abbassando qualcosa nelle altre opzioni di gioco per riguadagnare i frames persi complice anche la risoluzione.
Per fugare dubbi di partigianeria per partito preso, prima di questa scheda ho avuto la 8800GTS-X1950XTX-7800GTX-X850XTPE.

8800gts da 320mb e 512mb..cosa cambia se la si mette come vga per la fisica?

più che la ram contano sp e frequenze del core.

ottimo lavoro.

Guardando il valore degli FPS posso dirti tranquillamente che quei FPS li faccio usando la sola GTX 275 ergo mi viene da pensare che con una scheda aggiunta per la fisica, o meglio una 9500 non cocluderei nulla.

Grazie

si dovrebbe provare con una più potente, però dato lo scarso supporto attuale non mi andava di mettere altro nel case.
Anche tu con le stesse impostazioni che ho usato io ?

allora,
io ho giocato a 1280*1024 usando un Core i7 920 non occato, una sola GTX 275 e 6 Gb di ram su Vista 64 bit.

I frame sono stati praticamente quasi identici ai tuoi.

Tutte le altre impostazioni le ho messe come settate da te.
Ho provato inoltre ad attivare o disattivare l'AA per vedere quanto incidesse sui frame e, lasciando cmq la fisica al max, i frame praticamente non avevano oscillazioni rilevanti.

La la mazzata la da sempre e cmq la fisica e soprattutto questa non sembra trarre vantaggi da una 9500 gt che comunque non è la piu scarsa delle VGA.
Questa cosa che mi fa pensare che l'optional della scheda video aggiuntiva non funziona come dovrebbe, quantomeno in Batman AA.

Poi,
non vorrei aver letto male io ma, a quanto pare c'è, gente che ha giocato a mirrors edge con fisica al massimo ma usando una sola GTX 260, quindi senza scheda aggiuntiva dedicata alla fisica, ottenendo però un rateo elevato di frame.

A stop punto potrebbe anche essere che la demo di batman ha le routine Physix mal ottimizzate.
Mi auguro sia solo un problema di Demo.

bisognerebbe provare anche a parità di risoluzione, nel senso che se io a 1920*1080 faccio gli stessi fps che tu fai a 1280*1024 con un hardware più potente del mio, magari a qualcosa la scheda serve.
Ti confermo invece che Mirrors edge girava fluido con la sola 260 (lo avevo giocato a 1680*1050).
E ' scuramente una feature acerba dal punto di vista della diffusione e magari anche del supporto driver, vediamo andando avanti.

e comunque, prendi un monitor più grande :p

ciao a tutti sono nuovo.....ho una enorme confusione riguardo all'argomento:

io ho una p5q deluxe,posso fare però solo il crosfire di ati....

io ho una gtx285.......la domanda è questa:
con il mio hw posso mettere una schedina per la fisica? serve a qualche cosa?
se si che scheda video prendo?

grazie mille...in tanto cerco di leggere il trhead per capirci qualche cosa in piu.....

bè sicuramente nelle scelte di Ati pesa anche che ormai fa parte di Amd, che com'è noto ( :D ) fà cpu. Nvidia invece fa solo vga.

Piuttosto resto curioso di vedere come evolverà la situazione con vga Nvidia sempre più potenti, in primis naturalmente gt300. E lo sono sopratutto in vista di Mafia 2 (tanto una volta che hai physx hai pure il resto -fisica gestita dalla cpu-, mentre non è vero il contrario...), ma appunto è ancora tutto da vedere...

[quote=DVD2005;28650516]

Impostazioni del gioco:






la domanda è fuori luogo perciò chiedo scusa in anticipo per l'inquinamento:

io ho scaricato la demo da stem di batman,al primo avvio mi fa modificare le impostazioni video......poi posso avviarlo in tutti i modi possibili :"deskop,menu avvio,eccecc" che non mi compare piu il menu per modificare le impostazioni video......cioè si avvia il gioco direttamente...dandomi al suo interno altri menu:" comandi ecc ecc" ma impostazioni video sembra sparito......
è perchè è una demo? cioè l'ho installato 2 volte in 2 sistemi operativi differenti .....non capisco :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:

help help help help please!!!

[quote=mapoetti;28675589] devi andare dentro la cartella del gioco sotto programmi.

c'e' un .exe per le impostazioni