Guarda ce n'è anche una versione passiva che starebbe bene nel banchetto! :D

Quoto...volevo proprio sapere come filava il tutto con una 640 passiva....magari una zotac zone edition :D?

Tra l'altro ho visto che ci sta pure un modello della gigabyte (sempre più o meno allo stesso prezzo) con le frequenze un filo alzate....chissà se vale la pena.

AZZ!!!!:muro: :muro: :muro: :muro: :sofico: :sofico:


Ecco,...così il pupo dorme tranquillo :Prrr:

si ma lui e basta!!!

esperienza con 2.... :muro: :muro: :muro: :muro:

Mi tocca aspettare un altra settimana :mbe:

Era disponibile e ora invece mi hanno rinviato la consegna! :muro: :muro:

Dunque,

ho cambiato scheda video, da HD7850 pcs+ a HD7950 Core.
sempre accoppiato a una GTS450 eco (ripeto, versione castrata).

Batman AC (tutto high, AA 4x)

HD7850 pcs+

Minimum 6
MAximum 72
Average 43

HD7950

Minimum 8
Maximum 75
Average 43


Che dire...
Imbarazzante, differenze non significative. La HD7950 è molto più veloce sulla carta, qui il collo di bottiglia è palesemente qualcos altro. Forse la GTS450?

uhmmm forse il sistema?

Fai la stessa prova con Physx disattivato per vedere se è quello il collo.

Ma le specifiche del tuo sistema quali sono?

Asus Crosshair IV Formula
Phenom II x4 @4Ghz
8Gbyte Corsair
Raptor 300Gbyte System
Caviar Black 750Gbyte storage

Punto debole del sistema cosi su due piedi è la Cpu, la 7950 dovrebbe essere superiore alla 7850 cerca anche review comparative delle schede online!

La CPU... :confused: Quad @4Ghz :confused:
E che cacchio vuoi che ci metta sopra...
Non credo che un esacore andrebbe meglio.

Non è questione di esacore, è questione di architettura. Per quanto possa sembrarti assurdo ma anche a 1080p (figuriamoci a risoluzioni inferiori...) con quella cpu potresti essere limitato nelle prestazioni. Puoi tirarlo anche a 5Ghz ad azoto, ma un phenom non renderà mai come i più nuovi sandy o ivy. Certo la castrazione non è molta, come vedi una differenza prestazionale c'è stata ma non è quella che sarebbe dovuto avvenire!
Poi a sommarsi al tutto potrebbe essereci una castrazione anche da parte della scheda dedicata al physx...

Intendevo proprio questo! :)

In più quei due test sono comunque con PhysX Off giusto?

Chi mi fa uno screen dell'uso della vga PhysX su MSI Afterburner per il bench di B:AC? Magari giavial, visto che la GPU della GT640 è identica alla GTX650
almeno verifico se conincide con il mio (picchi tra il 40 ed il 50%), grafico inferiore.

Grazie ;);)



Ancora non riesco a capacitarmi come ia possiible che abbia lo stesso risultato con la GTX650 aggiuntiva e conla sola GTX670 :wtf::wtf:
Tra l'altro, tra AA8X e AA off ho meno di una decina di fps di differenza, il che mi pare un po' troppo poco :fagiano::fagiano:

Esatto,.... credo di averlo detto migliaia di volte, sul trd delle 5870,... :sofico: :sofico: :sofico:

Ok.

Quindi mi state dicendo che avere un Phenom II in generale per giocare è una cag@ta. Giusto?

No perchè se manco un quad core comunque AMD @4ghz mi fa girare Batman AC con una HD7950 allora....
E state parlando con uno che è rimasto su S775 per ANNI, solo ora son migrato a AM3+ giusto pe provare.

Qua non metto in dubbio che un i7 sia meglio di un Phenom, qua dico che mi sembra incredibile che a 1680x1050 con physx ottenga quei risultati con la config che ho.

Poi se mi dite che è normale, ne prendo atto.

Non è paragonabile perchè la mia 640GT lavora con una scheda AMD non con un'altra Nvidia. Ti dicevo che ho letto in giro che uno con una singola vga nvidia potente andava più forte che con un'altra nvidia meno potente affiancata e dedicata al physx. Con AMD se non affianchi una Nvidia dedicata c'è letteralmente il crollo delle prestazioni.
Peraltro ora uso MSI Afterburner sempre con avvio da sistema operativo e mi tengo on screen il carico gpu, la frequenza e la temperature delle tre gpu.
Sia su Batman AC che Borderlands 2 si vedono di quei picchi di utilizzo delle 3 gpu da paura. Anche la 640GT supera molto spesso il 60%. Ci sono dei punti di Borderland2 (dove salvi Roland) dove la visualizzazione di fluidi è pazzesca. Non immaginavo che questo titolo facesse un uso così pesante della fisica.
Ho notato anche che in queste condizioni il supporto della cpu è fondamentale, cosa che non ho registrato nei giochi senza fisica dove la frequenza della cpu non sposta una virgola gli fps.
Su Borderlands 2 la differenza tra il mio 3930K a default e a 4700MHZ è imbarazzante.
Non ci volevo credere. A default avere 30 fps nelle scene più "fluidificate" era normale. Solo con 4700 MHZ i minimi salivano di molto e mantenevo quasi sempre i 60 fps col vsinc attivo.

In conclusione sono molto soddisfatto di questa 640GT e ringrazio gli utenti che hanno scalfitto la mia testardaggine nel ritenere la 9600GT sufficiente per il physx.:)

Convincitene. Batman AC è una brutta bestia con physx attivo. Come dicevo poco sopra poi, mi sono accorto di avere problemi a far girare decentemente giochi con effetti physx pesanti con una 6990 + una 640GT, anche con un esacore 3930k a frequenza di default.
Ciao

È anche vero che sono mal ottimizzati su una configurazione come la tua dovrebbero volare, ma purtroppo se sono programmati così non ci si può fare nulla! :muro:

Ora, una cagata è eccessivo, ma specie a risoluzioni sotto HD è limitativo rispetto ad una piattaforma Intel,... nn è la CPU in se (anche), quanto tutto il sottosistema, gestione RAM, chipset ecc.... è... più lento,.. c'è poco da fare.