Provato half life sulla rage iic :stordita:

A 640x480 16bit non saprei proprio a quanti fps andavo ma sono sicuro che la resa visiva era decisamente brutta (direct3d)

Texture penose, sia da vicino che da lontano, effetti luminosi scadenti ... insomma ... alquanto deludente.

Rimane che il driver usato magari non è dei più “recenti” ma non penso che possa risolvere queste carenza lato blending sulle texture

Rimossa e passato alla Pro Turbo

Purtroppo non ho un driver specifico dal cd che come sospettavo è orientato più alle 128 che alle rage lisce

Al momento è installata come rage iic in quanto è l’unico che ho trovato specifico per la versione agp

La iic vera è 4mb (penso sdram) a 63mhz mentre la pro ultra è 8mb (penso sgram) e supporta il dma a differenza della iic (lato agp non supporta nulla in pratica)

La cosa curiosa è che powerstrip mi da la modalita agp uswc attiva quando da bios è impostata su UC

Che driver mi consigliereste per sta pro ultra?

P.s: quasi quasi metto le dx 8.1 e metto quelli di philscomputer, danni non può farne rispetto a usare quelli della iic penso :stordita:

Le nVidia 6800 hanno i driver per Windows ME (e presumo per Win98), è l'ultima serie ad averli. Fra le due mi sentirei più tranquillo con nvidia. Tralaltro dovrei avere una 6800 liscia da riparare da qualche parte per fare una prova.

Mi fate venir voglia di rispolverare la mia Riva TNT 2 Ultra AGP :D

Quante soddisfazioni con quella schedina...

La differenza tra la Rage IIC e la Rage Pro Turbo e' tanta e "simile" in velocità ad una Voodoo, forse la prima scheda ATi memorabile davvero come acceleratrice 3D competitiva rispetto alle precedenti. Siamo sulla fascia della ottima Riva 128, del Savage3D etc..

tienila da conto è piuttosto rara,

comunque sicuro sia la Ultra e non la M64 che imperversava nel pc da GDO del periodo :fagiano:

aggiungo che mi dovrebbe giusto arrivare una Ati Rage 128 PRO 32mb completa di scatola e dotazione

Sicuramente Nvidia è un passo avanti rispetto ad ATi/AMD quanto a supporto driver.

E poi la 6800 va più forte della X850

Calcolando che la Ultra era nelle prestazioni pure più veloce dell'allora rivoluzionaria Geforce 1 sdr, direi che nella gdo usavano il modello m64 (che è la fascia bassa)

ma qui nessuno parla della geforce 1?

è stata la prima scheda con T&L, storicamente è abbastanza importante direi
(anche se in realtà nei pochi giochi che lo supportavano non notavo nessuna differenza di framerate...o forse era una finta:p )

ho ancora la mia in versione DDR montata nel vecchio athlon 650 mhz con soundblaster live...

Mi sono documentato un po’

La rage pro è un bel passo avanti rispetto alla iic in quanto a freddi numeri, ma permangono i problemi sulle texture e sul filtering delle stesse il risultato in half life è pur avendo prestazioni decenti la resa visiva lascia molto a desiderare ma lascio una porta aperta ai driver molto vecchi che ho dovuto usare

Provata anche la riva 128 e questa è un po’ meglio, i driver ho isato quelli che mi ha messo win98se che sono di inizio 99 quindi non male immagino. Hal 3d mark ha prestazioni uguali alla rage pro ultra pur avendo il doppio della banda e quasi il doppio del fillrate (ma viste le risoluzioni usate la riva non scappa). Giardacaso il maggior difetto di questa scheda sta nei 4mb di vram, strano per una nvidia :asd:

Anche la riva a livello di resa visiva ha dei problemi, minori del rage ma ci sono...

:read: Sono impegnato con un paio di Baby AT SKT7 con chipset i430VX, sono configurate in modo abbastanza simile, stessi quantitativi di RAM e Video, le differenze sono come dicevo le CPU un P200MMX sulla 586-IV2 (regolatori lineari) e un P133 su una M549 PCChips (regolatori switching).
Oggi ho fatto il cambio di CPU sulla M549, ho tolto il P133 e messo un K6-2-400 CXT, avviando il BIOS non riconosce la CPU, la identifica come -MMX 66MHz (qualsiasi FSB seleziono).
Parto direttamente con i 400MHz:eek: (6X 66), purtroppo avendo W95 installato il PC si blocca all'avvio del SO, il problema credo si possa risolvere con un file di aggiornamento apposito per il K6, passo così alla frequenza di 330 (FSB55), in questo modo W95 si avvia senza problemi;) , faccio alcuni bench tra cui CPU-Z w95 e Super PI, per quest'ultimo passo da 20m e 20s a poco più di 16m (penso anche per la cache L2 disattivata), mentre il Bench di CPU-Z mostra un bel miglioramento rispetto al P133, forse anche perché il K6 ha una cache maggiore e MMX (oltre il 3DNow!) rispetto al semplice P.1XX.
Tento lo step successivo alzando il FSB 60, portando la frequenza a 360MHz, anche a questa frequenza si avvia e faccio alcuni bench, ovviamente migliora un poco i tempi ottenuti a 330MHz, vedrò di trovare altre impostazioni per alzare il FSB, ci dovrebbero essere delle impostazioni non documentate tipo 62 o 68 (forse anche 83), trovando l'esatta combinazione dei jumper si potrebbe provare con altre freq. ad esempio 372 (FSB62), ma vedrò di riprovare i 400 (66) al limite ci sarebbe da trovare il file per K6-W95.

A suo tempo le avevo testate bene e negli ultimi anni le avevo riprovate. La Riva 128 con le sue SGRAM (se intendiamo la normale non-ZX) era gia' ottima in Direct3D e anch'essa tra le prima vere schede 2D/3D single-chip "credibili" per una soluzione completa ma ha sempre avuto il problema della qualità del rendering particolare (per-polygon mipmapping e un filtro bilineare di piu' bassa qualità). Se partiamo dalla base di allora le Voodoo che seppur molto veloci avevano tutto il problema dei dettagli molto sfumati, non proprio una eccellente resa VGA, una gamma sempre piuttosto luminosa.. il rendering delle alternative sebbene non cosi' veloce era piu' nitido ma si portava dietro quei problemi. Gli ultimi drivers della Riva 128 risolvevano molti problemi e avevano molte opzioni configurabili, persino l' antialiasing. La ZX dava quel turbo di prestazioni in piu' anche se l'ho sempre testata su PCB ti marche terze e qualità costruttiva discutibile.
La Rage Pro Turbo che ho ancora ricordo avere si qualche problema di rendering ma "contestualizzando storicamente" era gia' una ottima soluzione consideranto che piu' o meno "tutte" le schede di allora difficilmente erano esenti da qualche problema. Idem per le PowerVR PCX2/M3D, idem per tante altre. Anche le ottime Rage 128 successive si portavano sempre dietro qualche problema soprattutto nei 16bit se non ricordo male. Comunque ogni scheda aveva pro e contro e il bello del mercato era proprio quello.
Comunque le schede della generazione Directx5 e Directx6 sono quelle piu' interessanti imho per competizione. S3 anche aveva un certo share di mercato nel settore, peccato che tra Savage3D e Savage4 non riusci' a imporsi nel settore gaming. Erano pur valide soluzioni.

Sicurissimo, mi ricordo anche che non costò poco. Sì, ho notato che su ebay viaggia a cifre notevoli. Non so... mi sa in effetti che ci sono troppo affezionato per pensare di venderla, oltre al fatto che l'ho provata e ancora va benone, al contrario della Sapphire Radeon 9100 Pro che comprai per rimpiazzarla, con inspiegabili bande che imperversano sullo schermo (era perfetta quando la usai l'ultima volta più di 10 anni fa... possibile si rovinino così solo con il tempo, senza uso?)

Qui siamo in molti "orfani" di 3Dfx... schiacciata proprio da Nvidia in quel periodo... per quello molti non "amano" la GF1, o almeno credo.

Spento il dolore, abbiamo tutti comprato la GeForce2 :ciapet:

Ho recuperato una Voodoo3 3000 PCI (SDRAM) :ciapet:
Esattamente questa:
http://falconfly.3dfx.pl/identify/Voodoo3_3000_PCI.jpg

Appena ho un attimo la installo e faccio qualche test sperando che funzioni regolarmente.

Per ora posso solo dire che il pc si accende e posta regolarmente.

L'AA della Riva 128 ho letto essere praticamente un SSAA, con ovvi impatti prestazionali laddove funziona....

Prossime schede nella lista sono le Riva ZX che sono delle 128 ipervitaminizzate e con il doppio della vram quindi penso noiose, le Ati Rage 128 ... e queste sono quellefacili....un po' meno facili una G400 (o Max se sono proprio fortunato/ispirato), magari la sorellina della Kyro 2 che già ho.... che altro consigliate come anni 98/99? Ah le TNT prima versione e le Vanta.

Altre esotiche mi vengono in mente le Veritè e le Permedia ma le metto nella bassa priorità (le veritè sono poche e costose, vedo).

non l'ho adocchiata in modo serio ma non ne vedo moltre di gf1 in giro, nè SDR che DDR :stordita:

così come le geforce 3, non capisco perchè non si trovano proprio...solo delle quadro ho trovato......pensare che ho regalato la mia gigabyte decenni or sono :muro:

Frozen sei riuscito a trovare le verite da qualche parte? Parliamone in privato plese :O

3Dfx rappresenta per me come per tanti altri appassionati un mito, una autentica leggenda, nonchè un sogno per chi all'epoca era un ragazzino e, almeno all'inizio, poteva solo sbavare sulle riviste del settore e nelle vetrine dei negozi, non potendo acquistare...

Tuttavia ricordo benissimo che passato il periodo V1, V2 e parzialmente V3, non ci misi molto a cambiare sponda e a saltare sul carro nVidia: i loro prodotti mi apparivano decisamente superiori.

Infatti poi la prima scheda video acquistata realmente con soldi guadagnati da me è stata proprio una Geforce 256 DDR (il modello della Creative che ho ancora con scatola e tutto), e la V5 5500 non rammendo nemmeno di averla presa mai in considerazione.

E non ho mai avuto il desiderio di possederne una neanche in seguito, a dire il vero non ho mai capito cosa dovrebbe avere la 5500 di così interessante a parte il fatto di essere "la più potente scheda ufficialmente commercializzata da 3Dfx" :stordita:

ps. se qualcuno ritiene che abbia detto delle orribili blasfemie gli tiro fuori le mie V1, V2 e V3 nuove sigillate così si tranquillizza :D

Vero anche io ho fatto così, dopo la v2 non acquistai più alcuna scheda 3dfx, tranne da quando mi prese la passione del retrogaming, ora rimpiango ai tempi di non aver tenuto una v1 e un paio di v2, visti i prezzi :sofico:

Erano due scelte agli antipodi, 3dfx puntava tutto sulla velocità pura (tanto belle le v3, peccato non supportassero i 32 bit, ma si limitassero ad un contentino a 24bit ai tempi), mentre Nvidia puntava più sulla qualità grafica.

Per rimanere in tema, un retro meme, che tanti cari amici farebbero bene a non dimenticare, soprattutto quando chiedono certi prezzi:

Da quel che ricordo tra le Riva 128 PCI (quella che ho) e la Riva 128 ZX AGP 8MB c'era un bel salto prestazionale tutto sommato. Anche la Ramdac aumentava mi pare.
Io consiglierei la serie Savage3D, Savage4, Savage4 Extreme, poi consiglierei la G200 un classico!
La prima TNT e' una bella scheda davvero sulla fascia delle Voodoo II ma la Creative che ancora ho ha smesso di funzionare. Imho la scheda scaldava piuttosto tanto.

Questo video è praticamente la spiegazione, almeno per quanto mi riguarda.
https://www.youtube.com/watch?v=VkzO2w6EqK4

La differenza che ha fatto la Diamond Monster 3D 4Mb quando l'ho messa nel mio pc Pentium di allora non l'ha più fatta nessun hardware grafico nei 25 anni successivi :cool:

PS: negli anni '90 anch'io mio sono fermato a singola V2 dopo la V1. Per poi passare a Geforce2 MX 32 Mb AGP

dilettante :O

cercati la V5 9000 :O

da v1 (p133) a v3 (p3 450), poi mi vendetti l'anima per la gf3 appena uscita (900.000£ sudate da mio padre :stordita: ) con l'athlon xp :stordita:

ma giocare a wow sul portatile asus con p4m 1,4ghz e una Radeon7500 mobile non ebbe prezzo :asd: ho ancora impresso a fuoco nei timpani il rumore della ventolina perennemente in full :asd: il mignolino della mano sinistra bruciato dall'aria in espulsione quando malauguratamente mi avvicinavo alla feritoia....eppure non so quante ore ci feci il primo anno o due sopra wow.

Io ho una opinione un po' piu' moderata sulla nostalgia e il velo di epicità delle soluzioni Voodoo. E' indubbio che il primo Voodoo Graphic e' stato un vero e proprio trampolino per il 3D gaming accelerato su pc ad un livello impressionante ma fu anche dovuto alla coincidenza "astrale" di molti fattori tra cui tutto cio' che significarono precedenti giochi non-3D importantissimi per il gaming come Doom, Doom II, Duke Nukem 3D etc.. che spianarono il terreno per chi avesse poi piantato le loro soluzioni.
Un po' come avvenne per la prima PlayStation ci fu un momento preciso in quegli anni in cui il 3D spiazzò i piani di molte aziende che si trovarono impreparate probabilmente su come muoversi dovendo fare enormi investimenti e nel giro di mesi qualcuno azzeccò tutto, marketing, soluzioni hardware/software, etc.. altri no.
Ma da appassionato allora delle soluzioni Voodoo varie, dovetti ammettere presto che la "magia" fini' gia' imho con il Voodoo II o almeno dopo quest'ultimo. In una intervista ad una conferenza gli ex top dell'azienda (c'e' su youtube la conferenza) opinavano convinti che la scelta dell'acquisizione dell'azienda per costruirsi le schede in proprio fu l'errore fondamentale. Ma lato consumer l'errore fu evidente con l'uscita del Voodoo3, scheda che comprai all' uscita ma che chiaramente era gia' passata a rincorrere la concorrenza proponendo l'ennesima soluzione piu' o meno "refresh" delle precedenti in una sorta di Banshee potenziata. Da li al ritardo sul VSA-100 e alla assenza di una vera rivoluzione in cio' che gia' nel Voodoo3 sarebbe dovuto esserci per contrastare i concorrenti che sull' onda emotiva dei "32bit" avevano soluzioni veloci e ormai conosciute, il VSA-100 praticamente tappava i buchi lasciati nel biennio precedente ma senza aggiungere nulla di rivoluzionario ok FSAA a parte ma non bastava nemmeno quello. Il nuovo SLI non bastava per quanto efficace si parlava di soluzioni Directx6 alla quasi alba delle Directx8.
Per cui ad essere realisti solo il Voodoo Graphic e il Voodoo II furono memorabili ma concettualmente appartenenti ad una logica che non ci si poteva piu' permettere, quello delle schede add-on che erano piu' del primo quinquennio degli anni 90 che non del secondo, perdendo tempo invece di costruire un mega-chip che davvero facesse una differenza su cui campare, cosi' come la concorrenza fece es. con il primo Geforce o il Radeon.

Le V4 e V5 sono così tenute in considerazione perchè furono il canto del cigno di 3dfx e, proprio perchè nessuno o quasi se le inculava, molto rare....non parliamo delle V6................

Lo shock di vedere Quake2 passare da un 320x200 tutto grigio, squadrettoso e a scatti a un 640x480 pieno di colori, con bilinear filtering e fluido*, il tutto su un Pentium 100 solo aggiungendo una V1, è stato qualcosa che ti cambia la vita. :D :eek:

*vista la configurazione col senno di oggi non credo arrivassi nemmeno a 20fps con quella configurazione, eppure a me sembravano meglio dei 60fps di oggi :p


Assolutamente d'accordo :)

3Dfx "è" Voodoo Graphic e il Voodoo II (anche Banshee se vogliamo), questo è quello con cui ha rivoluzionato il mondo per due/tre anni.

Tutto quello venuto dopo rappresenta l'inizio - o la fine - del declino :(

anche per me l'effetto del primo gioco su voodoo graphic è restato insuperato. cambiamento (apparente) di paradigma

forse l'unico 'evento' che successivamente avvicinò la stessa sensazione fu il primo ssd. cambiamento (letterale) di unità di misura

Se dovessi nominare gli eventi piu' eclatanti da un punto di vista tecnologico/prestazionale, si direi anche io il salto al 3D accelerato o i primi giochi PlayStation, ma ancora prima direi che uno shock vero fu il primo gioco 3D a cui giocai, Stunts della Broderbund su un 486DX-33 di un amico e msdos e forse in quegli anni anche Wolfeinstein3D e la visuale in prima persona.
Circa Stunts su quel pc il gioco girava perfettamente ed era il primo gioco 3D poligonale che vidi con una grafica che stentavo a credere fosse in real time. Poi il realismo della fisica delle macchine..
Ricordo che lo consumai quel gioco.

Altri salti impressionanti forse il test pixel shader di 3DMark2001 con le prime Geforce3 e Doom3 furono un bel salto in avanti. Ma man mano che si ando' avanti divenne tutto cosi' piatto e senza emozioni.

Ho un savage 4 extreme della N9, la liscia bho se ne trovo una a cinque spicci bene se no tendo a privilegiare sempre la più performante a pari serie....

Ho una g200 agp ma non da segni di vita.... penso cercherò una 220, il die shrink

Leggevo un numero di TGM (agosto 1999 se non erro) e recensivano un g400 max , due tnt 2 e una ultra .... non male come sfilata di vga dell’epoca.

si concordo, voodoo 1 e 2 per quanto solo schede add-on erano al top del loro tempo, mentre la vodoo 3 era ancora una buona scheda ma rincorreva la concorrenza (anche se a dirla tutta ad es io non riuscivo a notare la differenza tra profondità di colore a 16 o a 32 bit...sarò cecato :p )

salti grossi tecnologici, concordo la prima playstation certamente, ma ancora di più la grafica accelerata...la caduta di mascella quando ho visto il primo gioco accelerato 3d a casa di un amico (unreal) non la posso scordare:eek:

purtroppo confermo che dopo è diventato tutto più piatto, i miglioramenti sempre più risicati...ma c'è anche il rovescio positivo: la corsa all'hardware è molto meno asfissiante di una volta, ora si può giocare dignitosamente anche con hardware vecchiotto, nei '90 se il tuo pc aveva due anni lo potevi scaraventare nel cesso

Erano schede di fascia alta o medio alta di costo non indifferente all'epoca, per la maggiore i pc erano dotati di tnt2 m64 e entry level simili, matrox, ati rage e 3dfx voodoo 3 poi di geforce 2mx 4mx, radeon 9200 nvidia fx5200 e compagnia grattuggiante :fagiano: le geforce 256 le tnt2 ultra le ati rage fury maxx geforce 3 le 2 ultra erano rare all'epoca adesso sono rarissime

Si ma sulla baia si trova di tutto, pure voodoo 5 6000 o le nv1 (tralasciamo il prezzo ovviamente)

ma di gf1, gf2 e gf3 si trova poco o nulla :stordita: una marea di MX e ci sta, ma le proporzioni non erano di sicuro 1 a 100 fra le fasce alte e le basse :stordita: però ripeto, non mi osno messo seriamente a lurkare il web per questi modelli, sto ancora finendo il periodo inizi e fine anni 90 per quest'anno :O

a propostito di lurkare, anche se in questo caso nel sottoscala

c'era una vga senza brand apparente, ma sotto la polvere è apparso il logo 3dfx, e da ricerca volante dovrebbe essere una noame agp con voodoo4
fatto salvo che non è testata, non dovrebbe essere tanto comune, right?

Imho erano ben poche le situazioni in cui si vedevano davvero le differenze considerando che poi i problemi restavano bel altri (monitor, textures, etc..) e giusto nei controluce o con gradienti di sfumature ma ci fu imho una sorta di effetto placebo nel vedere i 32bit "sempre" meglio dei 16bit. C'erano casi in cui lo sarebbero stati se il gioco avesse supportato i 32bit (es. giochi molto in notturna come Thief 1 o 2) ma il gioco era nativo a 16bit e l'unica scheda che appunto allora poteva superare quel limite era la Kyro II con il suo rendering fisso a 32bit. La differenza in quel gioco era palese.
Molti invece parlavano di "maggiore realismo" con i 32bit mai avvenuto e con il senno di poi direi ovviamente. Un conto era paragonare un gioco a 256 colori con uno a 16 bit con 65000 e passa colori. Ma sopra quella soglia la questione iniziava a superare il problema "occhio" e passare al marketing a parte specifici momenti dove effettivamente la differenza si vedeva.

Cio' non toglie che come altre features, ormai erano "aspettate" e richieste. Uscirsene con un chip a 16bit (con i famosi 22bit interni...si..) e le texture ancora a 256x256 quando tutta la concorrenza aveva gia' superato quelle soglie fu un problema di "messaggio" e molto notato a livello recensioni, forse dovuto al tempo e risorse spese nel passaggio alle schede in proprio. Non tanto per il videogiocatore quanto per marketing. In piu' a ricordarsi il Voodoo3 doveva se ricordo bene uscire in principio in due versioni a 125Mhz e a 183Mhz. Quest'ultima "forse" avrebbe aiutato un po' e invece arrivo' dopo con la 3500 TV che avranno venduto in ben pochi esemplari e troppo tardi oltre a versioni OEM che non erano proprio un settore per il loro target usuale.

Il VSA-100 imho era cio' che il Voodoo3 avrebbe (tranquillamente) potuto essere considerando non era questa "rivoluzione" concettuale dell'architettura e le frequenze sempre piuttosto basse. E forse non sarebbe bastato comunque considerandolo in single-chip contro le altre alternative. L' SLI concettualmente poteva essere una soluzione extreme sempre troppo costosa da produrre e di nicchia.
Ma se lo si paragona alla concorrenza singolarmente.. Geforce, Radeon.. architetture che praticamente erano una generazione avanti quasi. In piu' i ritardi gia' con il Voodoo3 e poi con il VSA diedero il colpo di grazia.

Posta le foto, e magari controlla se qui trovi qualche scheda o prototipo che gli assomiglia ;)

Sia il G400 MAX che il TNT2 Ultra oggigiorno sono piuttosto "rari" a trovarsi.

te la testo io :stordita:

se è una v4 hai trovato un piccolo tesoro :sofico:

non ho foto al momento ma è esattamente identica a questa (anche l'etichetta sul retro)
https://www.ebay.com/itm/25488135688...oAAOSwBRdgOSUo

Monta un chip Atmel oppure un SST? E le ram sono Hyundai o altra marca? Controlla anche la data di fabbricazione che dovresti trovare stampata in un formato simile a 2399, dove 23 è la settimana e 99 è l'anno ;)

Nell'esempio su ebay, la data di fabbricazione dovrebbe essere quella dietro la porta VGA (3300) ;)

atmel
e in effetti le ram sono samsung tc55 e non hyundai tc6 come in quella linkata
3700

La voodoo3 3500 a 183 si overcloccava bene e guadagnava frame , se con memorie samsung 5ns si portava a 200 di core senza sbattimenti e praticamente tutti gli esemplari che ho posseduto (4) le montavano come ram.
Poi come prestazioni non credo anche senza 32 bit non avrebbe pareggiato con le tnt2 sopratutto alle risoluzioni alte con la poca ram a bordo e il mondo come ha voluto i 64bit poi, voleva un gioco piu colorato all'epoca .
Hanno fatto la fine di Netscape che perso un anno ha riscrivere il browser ed poi è scomparso.
Hanno perso la possibilità del dreamcast, Voodoo 2 e 3 sono un die shrink e aggiunta 2d (del banshee) del primo nel secondo dunque un rimaneggiamento non un evoluzione. Poi ce il caso che la 3500 spesso è piu veloce della 4500 e cio fa pensare su uno sviluppo rallentato da un considerarsi innarivabile ... senza considerare il costo retail anche quando le performance erano diventate cosi cosi ... tipo intel in paio di anni fa ..

Non credo che avrebbe avuto lo stesso