Nintendo NX - Speculation thread
 

Nuovo giro di rumors, si spera l'ultimo:

Speculazione precedente:

Uno scenario così catastrofico mi sembra addirittura eccessivo, ma con minchiamoto, iwata, reggie e hipsterman non c'è da essere tranquilli.
Non credo che si possa combattere la morte del Wii U con una console ancora meno potente.


GPU custom AMD mobile (128 stream processors, 400MHZ, 102.4 GFLOPs)
RAM 16MB eSRAM+3GB LPDDR4 (1GB for OS)


GPU custom AMD 28nm (10CU, 640 stream processors, 800MHZ, 1024 GFLOPs)
RAM 4GB HBM



A parte che in entrambi i casi rischi di avere la ram che costa più del SoC cpu+gpu, a cosa serve la memoria di una top di gamma amd su un hardware meno potente della xbox one?
Lo stesso vale per la portatile, che avrebbe un hardware meno potente di un iphone 6 ma con il triplo della ram.

"Minchiamoto" voleva l'HD già sul Wii, ma la board di azionisti gli ha detto di andare a farsi una passeggiata, e già sognava un Pikmin in 4K un paio di anni fa. Il problema della potenza delle console Nintendo non è lui (né tantomeno Reggie, che comanda quanto il due a briscola), ma Takeda, la board di anziani e fino ad un certo punto Iwata.

L'HBM l'ho lasciata perché porta benefici enormi in termini di consumi, calore emanato e dimensioni, ti basti guardare le dimensioni della Fury X (HBM) rispetto alla 290X (GDDR5). A loro piacciono i box piccoli e low power, l'HBM li aiuterebbe talmente tanto che non metterla sarebbe un controsenso (e non sarebbe il primo, infatti è comunque difficile che la vedremo e ho messo due alternative più realistiche - e schifose :asd: -apposta).

La portatile non è più scarsa dell'iPhone 6, anzi. La CPU è più potente essendo una versione tri-core dell'ultimo processore ARM e la GPU è quasi il doppio più potente (76GFLOPs vs 140, NX sarebbe superiore anche nella versione col clock abbassato), diciamo che è abbastanza simile all'iPad Air 2. Quel quantitativo di RAM è perfetto specie considerandone i costi e consumi bassi, una delle novità più importanti della LPDDR4 è proprio l'abbattimento dei consumi nonostante prestazioni migliori, e che 1GB viene comunque dedicato all'OS. Ho cercato di evitare squilibri nello scrivere quelle specifiche.

E la RAM che costa più del SoC (cosa che comunque non avverrebbe sulla portatile) l'abbiamo vista già su PS4, dove ancora la gente si riempie la bocca con "8GB GDDR5" nonostante per i giochi se ne possano usare 5. Produrre quella costava 120$ contro i 30+60 di CPU e GPU.

A leggere questo passo, volerei basso sulle speranze riguardo la potenza nuda e cruda:

http://www.tomshw.it/news/wii-u-ha-f...ppo-alto-67691

...
I risultati di Wii U faranno cambiare rotta a Nintendo, da sempre impegnata a offrire qualcosa di diverso e unico rispetto alla concorrenza? A quanto pare sembra che non sia così, visto che l'azienda non sembra intenzionata a intraprendere "la gara per avere le specifiche tecnologiche più alte".

"Dopo Wii U, spero che la prossima volta avremo successo. Ma ciò che davvero è più importante per noi è di creare un sistema che sia unico e al tempo stesso economico,
...

perplesso,se rimangono su amd il massimo che puoi fare è un fornetto stile ps4 con le medesime prestazioni..a questo punto dovrebbero buttarsi su nvidia che da ben 2 anni ha l'architettura a 28nm "alte prestazioni/bassi consumi" che amd al momento non ha..esiste anche in formato soc nel tragra x1 e quindi sei coperto sia per home che mobile.
Se poi invece investono su una nuova "esperienza" stile "paddone da 2 ore di autonomia" secondo me si scavano la fossa,se veramente vuoi fare concorrenza a sony devi dare almeno "1080p60fps" a parita di aspetto.
Altrimenti sta home console la compriamo noi soliti noti.Se vuoi fregare i clienti a sony/ms devi stupirli lato grafico perchè a questi giocatori non interessa Mario/Zelda/Metroid..
La portatile invece, come da copione , si venderà come il pane a prescindere :D

Le specifiche tecniche riportate sono aria fritta.

L'unica cosa certa è che si tratterà di una console casalinga che probabilmente sostituirà l'ormai defunto Wii U, che non avrà un controller tablet ed un prezzo inferiore a Wii U.

Considerando che tutte le console Nintendo tranne Wii U sono sempre costate circa 200 Euro/$ e che Wii U è stata venduta a 300 per me costerà appunto tra i 200 ed i 250 Euro e di conseguenza non potrà avere un hardware pompato.

Probabilmente sarà tecnicamente allineata alla concorrenza (per me partenership sicura con AMD) con un controller classico e magari un linguaggio SW unificato con le future console mobile.

Dico la mia piu che altro quello che spero. Mi sono veramente rotto le bolas di come Nintendo si focalizza solo sul fatto che ha un hardware alternativo e particolare e non sul fatto che per i giochi vale lo stesso anzi anche di piu'. Ogni volta che registravo un gioco e rispondevo al sondaggio mi inc... o mi veniva da piangere alla domanda in cui chiedevano se sceglievo Nintendo perche' offre modi diversi di giocare e non consideravano manco per niente il fatto che erano i GIOCHI DIVERSI che mi facevano scegliere Nintendo. Spero che comincino a valorizzare piu il software rispetto alle cavolatine sui controller perche' ne vale molto di piu la pena e visto che hanno software di ottimo valore e molto diverso dalle concorrenti dovrebbero capire cosa importa davvero.

Detto questo che e' la cosa piu importante spero non trascurino troppo le capacita multimediali che ormai per me sono necessarie per farmi sentire appagato da una console

A vedere i suoi ultimi lavori e a leggere certe dichiarazioni oggi non sembra tanto interessato alla grafica, magari un decennio fa era diverso ma oggi le cose stanno così.

La reliquia in questo periodo ha dimostrato di abbracciare la sua filosofia da hipster: "il mio Nokia 3310 consuma meno del tuo iphone, ah ah, sono furbo!" dici che cambierà modo di fare l'ecologista dei poveri o magari gli passa dalla mente l'idea dei consumi, con l'età tutto può essere. Uno che punta sui consumi con un'architettura obsoleta non mi sembra molto propenso a scegliere le memorie più costose presenti sul mercato.
Intanto questa notizia, molto importante, è passata in sordina:
http://mynintendonews.com/2014/10/21...t-gen-console/
Di hipster oltre a takeda ne hanno un altro, vale a dire quello che scatarrato i vari ds, altra figura da eliminare al più presto.

La cpu non l'ho neanche considerata ma non dovrebbe essere necessario l'ultimo grido. A parte che avevo letto 100 e qualcosa, non 140, riferito all'ipotesi peggiore. Quel 76 mi sembrano più le performance dell'ipad 4, l'iphone 6 per avere quel dato dovrebbe avere la gpu strozzata a meno della metà del suo clock
https://en.wikipedia.org/?title=PowerVR#Series_6XT

Un chip di fascia alta mobile costa 20-25 (ad essere larghi) dollari, secondo le stime, se sono errate ovviamente buona notte ma teniamole per buone.
Un cessetto da 100-150 gflops a fine 2016-inizio 2017 starebbe spannometricamente tra i 10-15 dollari. Salvo 1 GB di ram non costerà meno di 3,3-5 dollari avremmo sì una console con ram che costa più del resto dell'hardware che ci interessa. Inoltre è diverso l'ambito mobile da quello fisso, nel primo caso basta poco per aumentare le performance e arrivare ai soliti chip da 20 dollari, nel secondo, in teoria, l'aumento di potenza e di prezzo dovrebbero essere proporzionali, è, secondo me, la più grossa ragione per non produrre assolutamente un hardware con ram che costa più di cpu e gpu.
Quei 120 dollari da dove vengono? Sono le stime basate sul costo standard o quelle considerando i forti sconti in cui, inevitabilmente, sony ne ha approfittato molto.



La console Nintendo ultra potente è roba da dimenticarsi in questo decennio, ma a conti fatti nemmeno i concorrenti puntano più sulla potenza ultra, e in quel periodo ci saranno hardware a 14 nm (con qualche chip mobile forse a 10 nm). Bisogna impegnarsi per non sfruttare un potenziale salto prestazionale così grande.

Consumerà poco come android console ma come portatile... sigh, c'è di meglio, molto meglio.

Tra formati mancanti e limitazioni strane, neanche le concorrenti puntano molto sulla multimedialità, anche se hanno più di zero, a differenza di Nintendo.

No me la ricordo, ma sto poveraccio dovrà lavorare entro le linee guida che gli daranno. Si spera che si allei con AMD per fargli capire l'importanza dei 14nm (così magari vediamo i 2TFLOPs) e dell'HBM. Ma non ci sperare troppo

Male. Sempre meglio un chip nuovo, performante ed efficiente, e che con un clock raddoppiato e molti più core puoi proporre anche su home, piuttosto che roba di qualche anno fa. Parliamo di Nintendo e quelli sono capaci di usare lo Snapdragon S4 Pro, ma il fatto dell'architettura unificata fa ben sperare almeno da questo punto di vista. Specie se ti aiuta ad evitare casi come il 3DS dove hanno dovuto bumpare la CPU prima tramite update software e dopo nei modelli New, perché la "vecchia" era un limite eccessivo (vedi Smash, dove uscire dal gioco comporta un riavvio della console).

Versione col clock abbassato-->100gflops. Comunque migliore e maggiormente sfruttabile grazie ad API ad hoc ed eSRAM (approfondimento qua sotto). Una portatile non è un cellulare né un tablet.

http://www.anandtech.com/show/8554/t...one-6-review/4

I chip mobile non possono essere sfruttati al 100% delle loro risorse, con i clock che leggi su Wikipedia, altrimenti il calore emanato ti frigge l'iPhone e la batteria ti dura 15 secondi. L'i6 si ferma a 76GFLOPs per evitare questi problemi, e perché comunque per giochi con grafica sub PS2 in HD non serve assolutamente a nulla un chip anche "solo" con il doppio di quelle performance. Gli ingegneri Apple non sono tanto scemi quindi nel momento in cui si occupano di progettare il SoC del loro nuovo device sistemano aspetti come il clock e il numero di core nella maniera che meglio soddisfi le loro esigenze prestazionali tenendo d'occhio al contempo la durata della batteria (e il calore, specie ora che fanno a gara annuale a chi fa la sottiletta migliore con Samsung). E' così che si crea un device affidabile e bilanciato, non ordinando pezzi a caso perché tanto costano poco, sono l'ultimo grido e allora buttiamo dentro quello che capita.

Ma anche se l'articolo linkato sopra fosse sbagliato e iPhone 6 avesse una GPU da 150-170GFLOPs, non potrebbe mai dare gli stessi risultati visivi di una console portatile dedicata ai videogiochi di livello simile o anche abbastanza meno potente sulla carta. Un chip mobile che usa 100-150GFLOPs ad oggi tutto è meno che un cessetto, specie se inserito in una console portatile, parliamo di performance nel ballpark delle console last gen, se vai a guardare ai soliti salti generazionali Nintendo in ambito portatile sai già cosa aspettarti. Un chip in questo ballpark+API tipo Vulkan, che lavora con una res di 540p (non 2048x1536 tipo gli iPad Retina) ti offre risultati di un altro livello rispetto a qualsiasi altro device mobile, anche perché in tablet e smartphone manca l'eSRAM o ce n'è molto poca, quindi hanno una bandwidth molto limitata che insieme agli altri elementi castra le prestazioni massime teoriche della GPU, ma è normale, non sono devices fatti per giocare o che comunque hanno il gaming come ragione primaria d'esistere... Non lo vedi che non riescono neanche a raggiungere la grafica di PS Vita (38GFLOPs) su iOS, nonostante le nuove API Metal? E lasciamo perdere Android dove tra frammentazione e API del cazz sei fortunato a vedere Angry Birds, Candy Crush e Clash of Clans. Appena metti roba tipo Real Racing 3 (che verrebbe a dir poco surclassato da un gioco random per NX con queste specs) ti diverti a vedere quanto ci mette a caricare e che frame rate di merda ha su un Galaxy S6 Edge da 999€.

Sulla RAM mi sono già espresso prima, e ribadisco: 2GB di RAM per i giochi, coadiuvati da 16MB di eSRAM per la bandwidth, è una soluzione bilanciata con il resto dell'hw e con la risoluzione in uso, ed è in linea con la filosofia hw dei precedenti devices portatili di Nintendo (potenza bruta inferiore alla console home nello stesso ballpark, ma più RAM). Il restante GB per l'OS dovrebbe essere più che sufficiente.

Tra l'altro il DS magari un pò sì, specie nei titoli 3D, ma il 3DS a parte la res dello schermo da denuncia tutto era meno che un cesso per l'anno di uscita e specie se contestualizzato nell'ambito dell'evoluzione delle portatili Nintendo, appena arriveranno gli emulatori ti accorgerai del fatto che la grafica dei vari titoli, nascosta dietro a quel mare di aliasing e artefatti da bassa risoluzione, non era affatto male.

Anche per me teoricamente la tecnologia Nvidia dovrebbe essere più in linea con la filosofia Nintendo, soprattutto se intendono produrre due sistemi (portatile e fisso) che sono in qualche modo scalabili tra di loro dal punto di vista dello sviluppo dei giochi. Un tegra x1 pompato per il nuovo ds, e possibilmente un processore nuovo per NX con memorie HBM e capacità grafiche equiparabili almeno ad una gtx 960 o 970.

Piano con il wall text che non riesco a seguire :asd:

1) Visto che non deve girare un sistema operativo da cellulare (anche se mi piacerebbe non avere vincoli di velocità nell'accesso al browser) e dato il modo gpu-centrico di sviluppare i giochi in tempi moderni, entro certi limiti, al posto di un chip potente 10 e 10, magari facciamo cpu 8 e gpu 12, non intendo roba in stile 3DS con l'iper customizzazione di Nintendo che ha prodotto, ade sempio, una cpu 1 e gpu 3.


2) Quella tabella è sbagliata, infatti mi ricordavo che non avesse una frequenza sotto i 300 MHz, poi ovviamente nessuno si aspetta che girino al massimo, se fosse conveniente apple metteva 5-6 core a manetta al posto di 8 sottocloccati nel suo A8X, ma non vengono neanche strozzati in modo eccessivo.

https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_..._chip#Apple_A8


3) E' vero che l'ottimizzazione fa miracoli, ma allora perché non partire con roba seria? Così abbiamo la potenza + l'ottimizzazione + un margine che gli sviluppatori hanno per fare facili porting senza sbattere la testa. Ti ricordo che su 3DS liscio hanno annullato The Binding of Isaac Rebirth pur essendo un giochetto 2D.


4) Non me ne intendo di SRAM, ma guarda qui


http://www.extremetech.com/wp-conten...1/XB1SOC-2.jpg


Il Chip della one è 4 volte più grande di quello di un iphone 6, se mettessero 16 MB di SRAM occuperebbero quasi metà dello spazio, è da vedere quanto possa essere miniaturizzata, purtroppo non sono informato sull'argomento.

5) Il 3DS l'hanno lanciato da sboroni fatto con materiali scadenti, un solo analogico e hardware cesso, con il prezzo a cui l'hanno proposto potevano cacciare quei 15-20 dollari di produzione in più per sbatterci una cpu decente, una gpu potenziata, un po' di ram in più e la batteria più capiente.

Sulla carta è vero, ma Nvidia chiede così tanto per i propri hardware che anche Microsoft, che usava Nvidia sulla prima Xbox, è dovuta scappare via. Non penso sia particolarmente realistico aspettarsi prestazioni in linea con la GTX 960, che è una GPU da 200€ e che consuma più di 120W.

:asd:

1) Infatti c'è la necessità di utilizzare componenti off the shelves il più possibile, per evitare innalzamenti dei costi come visto nella gen attuale. Il Wii U ad esempio costa così tanto da produrre (parliamo di un MCM da circa 100$ al lancio stando a chipworks, e la console è stata venduta in perdita fino a pochi mesi fa), al di là del gamepad, non solo perché i componenti erano forniti da 3-4 fabbriche diverse, ma anche e soprattutto per la customizzazione totale degli stessi. Sono componenti che sul mercato, in questo modo, non esistono, né la GPU, creata ad hoc per fornire quelle performance con un wattaggio ridicolo, né la CPU, dal momento che IBM non produce più il PPC750 da anni e questa è pure una versione clockata più in alto del normale e con più cache L2. Mai più una cosa del genere, stigrancazzi della retrocompatibilità e dei 33W in full load.


2) Ho ricontrollato, la GPU dell'i6 è effettivamente 115.2GFLOPs (il 50% in più del chip A7 - che si fermava a 76 - come dichiarato da Apple stessa e confermato da Anandtech in un altro articolo e dalla pagina di Wiki che hai postato). In ogni caso se mettessero una GPU simile a quella che ho scritto, ovvero sui 140.8GFLOPs, avremmo un chip abbastanza performante da avere comparti visivi simil Wii U a 540p, ovvero in linea con quanto sia lecito aspettarsi. Poi ci sarebbe il discorso budget dei titoli ma non addentriamoci pure lì, fermiamoci alle prestazioni teoriche :asd:

3) Quella di The Binding of Isaac penso fosse una dichiarazione PR dovuta a motivi totalmente diversi dall'hw (mi viene in mente anche una cagata di Nintendo su NES Remix che "non poteva girare su 3DS"), su 3DS girano titoli enormemente più pesanti e tecnicamente avanzati. Ad ogni modo quel SoC accompagnato da API Vulkan (o custom ma simili) supporterebbe di tutto, da Unity 5 a UE4 Mobile, quindi non ci sarebbe da preoccuparsi stavolta. Tu che ballpark di prestazioni avresti in mente per la nuova portatile, tenendo sempre in mente la risoluzione di riferimento e una batteria che deve durare almeno quanto il New 3DS XL (ma si spera di più)?

4) Nintendo può chiedere a GlobalFoundries di fornire 16MB di eSRAM a 14nm da schiaffare nel SOC della console e poi renderla accessibile da CPU e GPU (come già accade su Wii U, ma anche con la RAM GDDR5 di PS4 e delle prossime GPU Nvidia/AMD), lo spazio occupato sarebbe meno di 1/4 rispetto al chip della One (32MB, 28nm).

5) Concordo pienamente, hanno voluto lucrare e infatti all'inizio ne hanno pagato il prezzo. Il 3DS a 250€ al D1 doveva essere il modello "New" dall'inizio, quello effettivamente uscito nel 2011 non dovevano superare i 179 (toh, 199).

1) Infatti l'unica customizzazione che devono permettersi è quanti core e a che frequenza mettere, tutte le altre scelte portano inevitabilmente a produrre cessi costosissimi.

2) Il problema è che parliamo di un chip vecchio di 2 anni e nemmeno tra i più potenti, vale sempre il discorso del 3ds: spendi quei 20 dollari in più per batteria potenziata e chip migliore e quadruplichi la grafica.

3) Il fatto è che quel gioco 2D su 3ds liscio non uscirà, il motivo è semplice pigrizia? Sicuro al 400% ma immagina quanto titoli non sono arrivati su 3ds perché avrebbero dovuto spendere due lire in programmazione.
Dipende cosa intendi per "avere in mente", come dicevo, se ripetono la strategia (sbagliata) del 3DS 2.0 viene fuori esattamente il quasi wii u portatile a 540p che dici tu. Dico sbagliata perché tenere basso il prezzo al lancio aiuta le vendite AL LANCIO, ma dopo 3 anni inevitabilmente crollano e quello che rimane è solo un hardware che a fine ciclo vitale è 6+2 anni più vecchio di quello di un cellulare. Se andiamo a vedere le performance possibili, un chip come l'A8x è il doppio più cazzuto dell'A8, tempo due anni e teoricamente le performance dovrebbero raddoppiare, fai che non serve raddoppiare anche la CPU, pompa un pochino la grafica e ti salta fuori un hardware, teoricamente con la GPU 5 volte più performante.
E' evidente che sarebbe difficile gestire una grafica del genere con la ram di hardware portatili, in più la batteria dovrebbe essere troppo grossa e costosa. Penso che una via di mezzo accontenti più o meno tutti.

4) Quindi confermi che le eSRAM si evolvono come tutti gli altri componenti, non lo davo per scontato non essendo soluzioni così comuni, non nei tagli da 16-32 MB almeno.

5) Volendo poteva essere anche molto meglio, nessuno ha impedito di creare un hardware la metà della ps vita (dico metà per l'anno di anticipo ma sono largo).

Teoricamente a meno che non abbiano iniziato a progettare il successore del 3DS nel 2012-13, fermandosi lì, più indietro dell'A57 non si dovrebbe andare.



Ho anche trovato questo:

Tutti diamo per scontato che usino una GPU dedicata, ma in realtà nessuno gli impedisce di usare un'APU per mantenere i consumi bassi (e qualche customizzazione per ridurli ulteriormente), e stare ben sotto al TFLOP :rolleyes:

Su NeoGAF sono convinti che portatile e home siano internamente uguali, a parte un clock più alto per la home in modo da supportare res maggiori e qualche effetto in più e texture migliori, e che avranno la stessa libreria.

A me sembrerebbe un'idiozia dal punto di vista commerciale oltre ad essere un design che va contro la filosofia di sviluppo Nintendo per i titoli home e portable, da sempre diversificati sulla base di ragioni ovvie (per non parlare del fatto che una res 4x maggiore non la reggi con un semplice upclock dei componenti).

concordo.

per me avrebbe senso impostare le due console con architettura il più simile possibile, se non uguale, però la fissa dovrebbe avere componenti di fascia superiore in tutto, non solo clock superiori.

spero comunque che rimanga una netta distinzione tra giochi mobile e fissi, perchè va bene poter giocare a qualche titolo portatile su console fissa, ma se tutti diventano conversioni da mobile a fisso e viceversa, per me la qualità se ne va a quel paese.

Quoto, alla fine non si sfrutterebbero le caratteristiche dei diversi tipi di gaming e si farebbe solo un minestrone inutile.

Oggi è uscito un rumour dove si dice che costerà 150 dollari ... mi sembra strana la cosa :asd:

O è la portatile, o è una fregnaccia :asd:


Comunque, per la felicità di ton90, gli approval ratings degli shareholder Nintendo:

Pensoso ci sara molta meno diversificazione che in passato e mi sembra una scelta in linea col mercato (tanta gente si diverte con giochi immediati a casa e tanta stravede per Ocarina, Xenoblade e altri sul portatile)
Un semplice overclock sembra poco anche a me ma solo attualmente, gia al prossimo ricambio generazionale penso sia prrobabile che non ci sia neppure quello