Eccomi... :mc:

Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: Normal
Average FPS: 224.4

Min FPS: 112
Max FPS: 383
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: AMD Athlon(tm) XP 2800+ 2087MHz, 1024MB RAM, Cache=128K/512K
Display: RADEON 9800 PRO (driver v0.00.00.0000)
OS: Windows NT 5.1 Build 2600 Service Pack 2
DX: DX9 (4.09.00.0904)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,EMBM,SSE,3DNow(ext),MMX(ext)
Dot Bump: No


Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: DotBump
Average FPS: 171.4

Min FPS: 89
Max FPS: 306
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: AMD Athlon(tm) XP 2800+ 2087MHz, 1024MB RAM, Cache=128K/512K
Display: RADEON 9800 PRO (driver v0.00.00.0000)
OS: Windows NT 5.1 Build 2600 Service Pack 2
DX: DX9 (4.09.00.0904)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,EMBM,SSE,3DNow(ext),MMX(ext)
Dot Bump: Enabled

La vittoria del 6600 GT mi sembra netta, specie in considerazione del fatto che, nel test DOT3, il Radeon non applica il bump mapping sui personaggi, ma solo sul background...questo è un bug noto da tempo immemore e non solo dei Catalyst, dato che anche la Parhelia esibisce lo stesso comportamento...praticamente, questo gioco funziona bene solo su schede nVidia (non a caso era uno degli "showcase" dell'unità NSR del GeForce 2 quando è uscito).

A puro titolo di curiosità, riporto il risultato del bench eseguito sul PC1 con "Turok 2" -pur sempre un gioco DX 6.1-, modalità D3D (è disponibile anche la Glide, che testerò più avanti sul muletto con 3DFX), 1024x768x32, tutti i dettagli al massimo, compatibilità Win98 selezionata: 1453 fps... :eek:

Azzz... i miei risultati sono stati moooolto più bassi...

Devo rifare i test... :what:

Già... in questo caso la 6600GT va discretamente di più.
Tieni presente però che il mio AXP è montato su Nforce2, leggermente più veloce del tuo KT... ;)

Ciao. :)

Francamente, un simile valore ha lasciato perplesso anche me: quello che ho fatto, ad ogni modo, è stato stoppare brutalmente il demo con ctrl-alt-canc (non sapevo come fermarlo... :p ) una volta finita la prima tornata, quando la media degli FPS era già stata conteggiata dal counter interno... :mbe:
Tieni conto che, nelle schermate delle opzioni video, non sono riuscito a selezionare i dettagli più alti perchè non erano disponibili (in grigetto), così come il sonoro a 22 khz... :confused:

il mio contributo... murakami mi ha obbligato :fagiano:

Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: Normal
Average FPS: 547.9

Min FPS: 293
Max FPS: 894
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: AMD Athlon(tm) 64 Processor 3200+ 2702MHz, 1023MB RAM, Cache=128K/512K
Display: RADEON X800 Series (driver v0.00.00.0000)
OS: Windows NT 5.1 Build 2600 Service Pack 2
DX: DX9 (4.09.00.0904)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,EMBM,SSE,3DNow(ext),MMX(ext)
Dot Bump: No
=========================================================

=========================================================
Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: DotBump
Average FPS: 396.1

Min FPS: 213
Max FPS: 728
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: AMD Athlon(tm) 64 Processor 3200+ 2701MHz, 1023MB RAM, Cache=128K/512K
Display: RADEON X800 Series (driver v0.00.00.0000)
OS: Windows NT 5.1 Build 2600 Service Pack 2
DX: DX9 (4.09.00.0904)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,EMBM,SSE,3DNow(ext),MMX(ext)
Dot Bump: Enabled
=========================================================

sistema in signa senza tante ottimizzazioni col mulo acceso
maiale come ti vado via kaki :read:

Ecco i miei test con Evolva:

=========================================================

Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: Normal
Average FPS: 186.9

Min FPS: 53
Max FPS: 331
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: AMD Athlon(tm) XP 2400+ 2001MHz, 512MB RAM, Cache=128K/256K
Display: RADEON 9100 SERIES (Omega 2.6.37) (driver v4.14.01.4056)
OS: Windows 98 4.10 Build 2222 A
DX: DX9 (4.09.00.0904)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,EMBM,SSE,3DNow(ext),MMX(ext)
Dot Bump: No

=========================================================


=========================================================

Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: DotBump
Average FPS: 107.9

Min FPS: 42
Max FPS: 195
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: AMD Athlon(tm) XP 2400+ 2001MHz, 512MB RAM, Cache=128K/256K
Display: RADEON 9100 SERIES (Omega 2.6.37) (driver v4.14.01.4056)
OS: Windows 98 4.10 Build 2222 A
DX: DX9 (4.09.00.0904)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,EMBM,SSE,3DNow(ext),MMX(ext)
Dot Bump: Enabled

=========================================================

Visti i risultati della 9800Pro, e considerato che io ho un 2400+, direi risultati niente male per il vecchio R200. :D

Mmm... devo rifare qualche test, ma se non ricordo male anche sul mio sistema la 8500 rendeva piuttosto bene (stava sui 200fps senza dot3 e 160 con dot3).
Si, l'R200 si difende ancora bene, tutto sommato... ;)

Ciao. :)

Si, l'R200 si difende bene, ma accusa molto più dell'R350 il passaggio a DOT3: hai verificato se anche sulla 8500 i personaggi sono senza bumpmap? Se così non è, il calo vistoso potrebbe essere dovuto a quello.

Mmm... personalmente non ricordo che con la 8500 il bump viene applicato solo allo "sfondo" o anche ai personaggi.
In ogni caso credo che il calo prestazionale dipenda proprio dal chip: anche nelle recensioni dell'epoca si vedeva (in particolare dai test del 3dmark) che nell'applicare le varie forme di bumpmapping (EMBM, DOT3) la 8500 era più lenta della GF3.

Ciao. :)

Farò il test con la 7500 e il GeForce 2 - 4 MX, sono curioso di vedere se un DOT3 fatto con i register combiners è più o meno efficiente dei più flessibili (e potenzialmente più lenti) pixel shader... :fagiano:
Appena il capo gira l'occhio, poi, faccio il Turok2Mark con il PC aziendale... :uh:
EDIT: azz, non riesco nemmeno ad installarlo, mi dice che il programma è a 16 bit e non è adatto a questo ambiente... :mbe:

questo velo dirò io fra qualche giorno.... :cool:

Muoversi muoversi... :ahahah:

ancora non mi sono arrivate le vga... :cry: :muro:

ho fatto un gl excess completo a 1024x768x32 con il pc 2 e9800pro,ho fatto 14167.

Servirà da riferimento per le vecchie VGA quando ti arriveranno, ma ti invito a provarle con giochi della loro epoca o precedenti (quelli indicati da Shodan, preferibilmente): questo thread si chiama "retrogaming"... :read:

provato turok2... 1800 fps circa :sofico:

come si bencha turok 2?

Trovi le istruzioni alla pagina precedente... :rolleyes:

a già scusa... :doh: :ciapet:

Ragazzi, per cortesia, fate un piccolo sunto con i risultati dei vari bench quando postate... altrimenti ci perdiamo nei risultati! :read:

Ciao. :)

Scusate, ma che senso ha fare dei bench vecchi su schede nuove?
Non per dire ma ho visto 9800pro, 6600GT e addirittura una X800.
Non vorrei essere polemico ma IMHO è tempo sprecato :(

Be', in parte è vero, dato che al 99% si è CPU limited.
Però, parlando di retrogaming, è bello vedere quanto meno l'evoluzione che c'è stata (Turok girava anche su una Voodoo1), paragonando le vecchie glorie ai nuovi rampolli.
Va da se' che più scheda old ci sono nella comparativa, meglio è (dal canto mio putroppo ho solo una TNT2Pro, una Radeon 8500 e una 6600GT da testare...).

Ciao. :)

Non vedo il problema, anche se sono vecchi, sono sempre un valido metro di confronto. ;)

In effetti è un pò tempo buttato, però è curioso vedere quanto forte può girare un gioco con l'hardware di oggi: onestamente, i 1800 fps di martufo con "Turok 2" testimoniano non tanto la potenza del suo hardware, per altro fuori discussione, quanto l'efficienza del motore della Acclaim, che raggiunge fps vertiginosi, ben superiori a giochi più vecchi, meno complessi e, probabilmente, meno ottimizzati (e forse, anche, con un fogging più limitato... :p ). Propongo, comunque, di ritornare all'inseguimento dei limiti delle schede più vecchie, testandole con giochi ai limiti delle loro possibilità: mi pare più significativo e anche più soddisfacente... :)

Ma Evolva e Turok 2 sono le demo o le versioni complete? Cmq mamma mia che ricordi sti giochi.


Mi piacerebbe anche a me postare qlc risultato su vecchi titoli...però mi sa un po' troppo di sboronaggine con la mia scheda...solitamente non son uno a cui piace fare lo sborone e non amo tantissimo benchare.

Sono i demo: anche a me piace poco benchare, però per queste vecchie schede e/o vecchi titoli faccio volentieri un 'eccezione...vai e dai la birra a martufo! :cool:

Si in effetti anchio quando bencho è solo per curiosità oppure se per vedere se è tutto ok.
Ed infatti è la curiosità che mi spinge a provare questi titoli vecchi con l'attuale configurazione. Se volete li faccio con la 6800GT. Però appunto lo dico prima: non è per fare lo sborone, ma solo per personale curiosità e magari per la vostra di curiosità.

Ovviamente immagino senza filtri i test.

bravo, stavo per fare la stessa osservazione! Ci mancano la 7800 GTX e qualche sborone con X1800XT

Questo sta diventando un thread per finti nostalgici e veri ipertecnologici ultramoderni :D

Nono, semplicemente si bencha con quello che si ha sottomano... ;)
E poi fa sempre piacere rivedere vecchie glorie come Turok, Forsaken ed Evolva (anche se in Turok il 70% dello schermo è occupato dalla nebbia!).

E poi anche a livello puramente teorico, è interessante vedere quale motore ha la migliore scalabilità, così come vedere il divario di crescita prestazionale presente fra CPU e GPU (a favore delle ultime in modo marcato).

Ciao. :)

sarebbe più da nostalgici benchare con forsaken o Unreal su una TNT2 o una G400 o, magari, una V3 :D

Be' per la TNT2 non dovrebbero esserci problemi, mentre l'unica G400 mai passata per le mia mani si trova in un PC dell'uffcio che uso abitualmente per lavoro con installata una Gentoo (quindi i risultati non sarebbero affatto paragonabili a quelli di WinXP). :D
Per le Voodoo3 putroppo non ne ho mai avuto una... :boh:

Ciao. :)

Sicuramente. Però come dice shodan è sempre bello rivedere i vecchi giochi...e magari rigiocarli. :)
Mi preoccupa un po' quello che ha detto fek, mi pare nell'articolo-preview della x1800. Se ho capito bene...con le prox schede basate su wgf 2.0...non ci sarà la retrocompatibilità con i titoli che sfruttano le DX9,8,7,ecc.
Mi sa che la nostalgia aumenterà ancora di più.

Per Shodan: ehm..ma esiste più di una demo di evolva? Perchè ne ho scaricata una da 30 mb..non c'è il bench.

Mi auto-quoto così puoi avere tutti i link a portata di mano...

Ciao. :)

Grazie mille. :)

Ahhh ecco il rolling demo di evolva..io avevo scaricato proprio il demo normale.

Onestamente, non me l'aspettavo questa osservazione da te: dopo più di 20 pagine di autentica "old school" ci siamo concessi un paio di test su piattaforme moderne e subito sono piovute le critiche, più o meno fondate, certo ingenerose...perchè non partecipi attivamente, tu che hai sempre sostenuto di essere affascinato dalla tecnologia dei tempi andati?

Vai yoss facci un bel turokmark su un R500! :sofico:

Figurati!
Si, il rolling demo e la demo vera e propria sono 2 file diversi... ;)

Ciao. :)

Tranquillo, ho tutto io... :p

Bene, bene... :p