se non ricordo male anche altri chip video dell'epoca e degli anni successivi vantavano una elaborazione interna a 32 bit... mi pare anche il v3 (oltre al kyro 2)... o sbaglio? :confused:

Praticamente, quasi tutti: ma a Matrox piaceva vantarsi dei suoi RAMDAC e inventava nomi strambi... :p

Bhè guarda ti dico una cosa, marketing o meno, matrox vantava una qualità grafica con G200 e il G400 poi che gli altri si sognavano....3dfx tutta velocità ma colori a 16bit sia con Vodoo2 ( infatti si montava G200+Voodo) che con il Vodoo3 (antagonista di G400) ma sempre con 16 bit di colore. Poi c'era tnt con i mipmap davvero scadenti e qualità bassa.

Si, è vero, ma dipendeva per lo più dai DAC. Le Voodoo non sono nemmeno paragonabili, in quanto incapaci di rendering a 32 bit (in output, a livello di frame buffer).

Si esatto io in ogni caso, quando presi il GeforceDDR, certo era un altro mondo in velocità e ci mancherebbe altro, però al primo impatto giuro che non mi ha qualitativamente sorpreso rispetto al mio vetusto G200. Stessa cosa quando sono passato dal GeForceDDR alla GeForce4 Ti4600, molta più velocità, molti più effetti, davvero bella a primo impatto perchè mi permetteva di giocare molto meglio, ma, ci sono rimasto sempre male per la qualità visiva parlo a livello proprio di colori, mi sembravano morti, troppo spenti non mi trasmettevano nulla. Poi con la 9800XT sono ritornato a vedere quella vivacità di colori che un tempo riusciva a trasmettermi il G200 di matrox.

Personalmente quando matrox si ritirò dalla corsa alle vga da gioco ci sono rimasto troppo ma troppo male, ha tirato fuori sempre schede ottime fino al G400Max, chi si ricorda il Bump Mapping? Quando lo vidi per la prima volta ci sono rimasto proprio di cacca! C'era un gioco Draken: the order of the Flame che sfruttava quella tecnologia ed era stupendo (anche come gioco oltre che graficamente).

Sei nel posto giusto :D Ho adorato Drakan (sia come gameplay che graficamente) ;)

Un gioco stupendo. Se nn ricordo male esisteva un bench su quel gioco, forse interno direttamente

Qui si parla di bump mapping una pagina si e due no... :D

Ebè infatti io ho letto solo le ultime due! :ciapet:

Nei prossimi giorni intendo cimentarmi in qualche test approfondito del Radeon 7500: in particolare, cercherò di misurare l'utilizzo e l'efficacia della terza TMU.
Pensavo: in un gioco single texture come "Forsaken", una sola TMU viene adoperata; corretto? Se abilito il trilinear filtering, entra in gioco la seconda TMU o anche la terza?
In poche parole, vorrei una situazione in cui il gioco non adoperi di default la terza TMU, per poi utilizzarla attivando il trilinear: quale potrebbe essere lo scenario ideale? Forse Quake2, un gioco che adopera 2 texture per passata? O magari Quake3?
Potrei poi verificare la differenza prestazionale con una VGA DX7 dotata di sole 2 TMU per pipe, che quindi è costretta a ricorrere al multipass per il filtro trilineare... e poi anche con una scheda DX8 a singola TMU per pipe, che non deve ricorrere al multipass (grazie alle capacità di loopback della pipeline) ma che è comunque costretta a sprecare più di un ciclo di clock.
Infine, voglio provare Serious Sam in bilinear filtering, impostando prima 2 texture per passata e poi 3: la differenza prestazionale dovrebbe essere eclatante (di molto superiore rispetto ad una VGA che esegue si 3 o più texture per passata, ma in più cicli di clock: tipoco scenario di un scheda DX8 o DX9, con solo 1 o 2 TMU per pipe).
Shodan, ragiono bene o male? Hai qualcosa da dire? :O

Ho effettuato i primi test, con Quake 2 e 3, ma i risultati sono inconcludenti.
In breve, a prescindere dalla risoluzione e profondità di colore (ho cercato di escludere il collo di bottiglia della lenta SDR della 7500, e poi di farla diventare invece un fattore), Radeon 7500 e 9250 risentono pochissimo dell'applicazione dei filtri trilineare ed anisotropico 16x, in proporzioni circa uguali (zero frame a 640x480x16, da due a quattro a 1280x1024x32, sia per trilinear che aniso -ricordo che queste GPU non li possono usare in abbinata-). La terza TMU non sembra produrre effetti tangibili.
Come interpretare questi risultati? :fagiano:
Purtroppo, l'unica scheda DX7 che possiedo con 2 TMU (GeForce 2) non entra nel case, quindi l'impatto del resend della geometria (multipass) non riesco -per ora- a testarlo.
Ora passo a Serious Sam, e poi cerco di valutare visivamente le due modalità di AA dei chip Radeon.
P.S. Ho comprato (arriverà a breve) un Radeon 7500 con frequenze 290/460 a 10 eurazzi... :winner:

Ho benchato Serious Sam:SE con Fraps, ed anche qui una delusione: in 800x600, 16 bit, bilinear filtering, variando la modalità di multitexturing (nessuna, doppia, tripla), la differenza prestazionale è modesta, nell'ordine di mezzo frame su 40, al più 1 su 40. Considerando il sistema approssimativo con cui ho ottenuto questi valori (file di log di fraps per ogni sec, eliminazione dei valori iniziali e finali -che corrispondono ai menù del gioco-, copia e incolla in excel, funzione media per ogni colonna), direi che lo scarto percentuale è nell'ordine dell'errore di misurazione insito nel metodo adoperato.
Questa terza TMU sembra servire davvero a poco, persino in un titolo che prevede nativamente 3 texture per passata.

Infine, qualche breve osservazione sulle modalità di AA dei chip Radeon 7500 e 9250, valutate riprendendo la stessa scena statica da più angolazioni (lo specchio nel quale si riflette il giocatore, proprio all'inizio del primo livello): ho scelto di adoperare una risoluzione bassa (800x600) ed un campionamento solo 2X, per potermi accorgere agevolmente di differenze macroscopiche.
Diciamo subito che la modalità "prestazioni" del 7500 è davvero scadente, quasi come non averla: seghettature più che evidenti ad ogni angolazione. Passando alla modalità "qualità" si ha un netto miglioramento: l'impressione è quasi quella di un campionamento superiore, con transizioni molto più morbide tra le "scalette".
Venendo al 9250, la modalità "prestazioni" si configura come una via di mezzo tra le due del 7500, mentre la "qualità" si allinea sostanzialmente con la corrispondente del 7500.
Che dire? Probabilmente, nella modalità "prestazioni" del chip 9250 avranno aggiunto qualche post filter tipo blur ma, nella sostanza, si conferma la teoria di Shodan: tra le due GPU non si palesa una grossa differenza qualitativa nella gestione dell'antialiasing, alla faccia del supposto "jittered sparse sampling" e balle varie.
Mi piacerebbe, comunque, che qualcuno potesse confermare o smentire queste mie impressioni con prove analoghe (es. Shodan con il suo 8500).
Tra l'altro, ho notato qualche anomalia nella gestione dello slider dell'AA: la risoluzione massima supportata -la cui differenza tra le due modalità rimane, in ogni caso, un mistero, così come la differenza tecnica che passa tra le due- non sembra tenere conto della quantità di ram a bordo della scheda; inoltre, per quanto riguarda il 9250, il limite massimo del campionamento 3X è 800x600 (ridicolmente basso, tenendo conto dei 256 mb di ram di cui è dotato il mio esemplare), che passa a 1024x768 per il 4X... :mbe:
Infine, ho osservato che, quando l'AA è impostato su "secondo l'applicazione", con il 7500 la possibilità di switchare tra "prestazioni" e "qualità" è inibita, mentre si conserva per il 9250.

Io ho constatato che la mia Savage4 Pro ha problemi e come lei anche una delle mie Banshee. Probabilmente però questo è dovuto ad un'incompatibilità con la P5A-B che ho sottomano. Ho provato invece la Savage4 di ELSA con Unreal Tournament S3TC @1024x768x32 ma i f/s sono indecenti :asd:

seguendo i bench su Serious Sam SE ,ho voluto testare il Kyro2 con questo gioco variando il numero di textur da 2 a 4,nonostante Kyro2 ne possa renderizzare 1 per pipeline,sorprendentemente non risente nelle prestazioni,ottenendo sempre valori pressochè identici.(illuminatemi su tale comportamento).
Ho voluto anche testare l'antialiasing 4x del kyro che vanta una uqalità estremamente elevata,anche se le prestazioni vengono uccise,
cmq vi lascio i grafici e gli screen con antialiasing





ho evitato di inserire l'Aniso perchè è risaputo che il kyro2 non riesce a gestire troppo bene questo filtro dal punto di vista delle performance

cmq spero mi possiate illuminare meglio sul comportamento della scheda e magari sulla qualità dell'immagine

domani dovrei riuscire a fare qualche test uguale su una ATI radeon 64DDr VIVO(la prima Radeon256 DDR)una 7500DDR standard e qualche altra scheda,se volete qualcosa in particolare chiedete


PS: il sistema di test è un Cube con AthlonXP 2000+ e 1GB di ram e XP
PPS: ho anche un Riva128 e un 128ZX standard non castrati,appena riesco a mettere win98 testo un po


ciao

Il Kyro può renderizzare 8 texture per passata (in più cicli di clock, ovviamente), quindi -in teoria- le prestazioni dovrebbero crescere alzando il multitexturing da 2 a 4: se ciò non avviene, significa che il collo di bottiglia è da qualche altra parte. D'altra parte, proprio ieri io ho verificato un comportamento del tutto analogo per il Radeon 7500: a questo punto, mi chiedo che uso faccia il gioco della capacità di multitexturing delle VGA.

Cos'è che hai tu? :eek:
Me lo vendi, verooooooooooooooo? :mad:

bene,probabilmente è il gioco a non trarne effettivo vantaggio
cmq il riva 128ZX rimane a casuccia :-) ,è un pezzo che difficilmente lascera' la collezione,cmq mi dite che test volete e provvedo,tra l'altro ne avrei un'altro ma non da segnali a video,devo testare meglio

per la qualità dell'antialiasing come vi sembra l'immagine?

Si, ma il problema è che quel gioco è forse l'unico che dovrebbe trarne vantaggio... :D
Parlando di AA, in quello shot non si vede una scaletta nemmeno con il binocolo di Sam il serioso... :D

Ti prego, lele, metti a confronto Riva128 liscio e ZX con Forsaken e Quake2 (con Win98, ovviamente): sono curiosissimo.

ok,fammi prendere l'hard disk con Win installato,pero tu dimmi come fare a far partire il bench

ciao