trovato su un forum dove un tipo l'ha provata


:sofico: :sofico: :sofico:

Dovrei averne una buttata da qualche parte, poi magari controllo meglio.

lo so, ho solo detto che dell montava quel tipo si dissipazione nei suoi pc a quel tempo magari era montato uno dei suoi server quindi si poteva risalire alla scheda....tutto li

io ho un paio di schede con 2 e 4 processori marchiati ibm con involucro di metallo(tipo le rush per intenderci ma molto piu grosse) non so se sono 3dlabs o cosa

Effettivamente, senza il bilineare i risultati sono decisamente migliori.

640x480: 27.7fps
800x600: 20.3fps
1024x768: 13.5fps

La qualità in realtà sarebbe pure migliore, se non ricordo male la Mystique 170 aveva le trasparenze in stile Saturn... ma devo dire che in realtà preferisco comunque la Mystique... con questa Rage 2, nonostante i 28fps, c'è uno stuttering notevole.

Ciao,
La Mystique non supporta l'alpha blending, ma solo l'alpha stippling: è pe questo che vedi delle trasparenze "strane".

Riguardo al RageII, è possibile che il chip sia comunque piagato dalla scarsa qualità dei driver ATI (all'epoca quelli Matrox erano decisamente migliori).

Ciao. :)

Oggi mi sono procurato una Matrox G100 4MB. Per 4€, volevo provarla.

All'incirca è come l'aspettavo. C'è il supporto al bilineare, mentre mi ha sorpreso vedere che c'è ancora soltanto l'alpha stippling. Anche se molto più lento, pensavo che la costruzione fosse più o meno quella della G200.

Expendable va solo fino a 640x480, ma raggiunge 19.4fps (contro i 14.4fps della Mystique) e non si blocca, segno che hanno migliorato qualcosa. Ma le texture hanno lo stesso identico problema, cioè le macchie di colore casuali. Forse è un problema del supporto D3D o qualcosa del genere. Il fatto che il problema sia esattamente lo stesso mi fa pensare che forse il problema è proprio coi driver Matrox.

Forsaken è abbastanza giocabile, e il bilineare lo rende un pochino meglio rispetto alla Mystique. Il fumo coi quadratini è fastidioso però. In compenso a 640x480 arriva a 32.8fps (contro i 30fps della MGA), che salgono a 37.6fps senza il bilineare. A 800x600 arriva a 26.9fps (30.6fps senza bilineare), decisamente meglio dei 20fps della MGA.

Il supporto OpenGL è assente, a quanto pare l'hanno messo solo a partire dalla G200. Peccato, per un attimo ci avevo sperato.

Altra cosa strana è che, per qualche motivo, la scheda sembra rendere il PC più lento. Non sono sicuro di cosa significhi. Ho rimesso la Voodoo 3. Credo comunque che il mio lettore mi stia per lasciare, dato che anche Forsaken ho avuto problemi a reinstallarlo. Magari ora ce ne metto uno diverso.

Insomma, complessivamente questa G100 mi pare una Mystique un po' più veloce e col supporto al bilineare. Il che non è neppure il massimo, visto che la Mystique è uscita due anni prima, ma vabbè... a questo punto vorrei provare una G200, per vedere dove si pone esattamente fra questa e la G400.

Mi viene la nostalgia a leggere i vostri post :cry:

ma perche senza bilinear (=> sw rendering => cpu) va meglio? :fagiano:

Che c'entra il SW rendering?

forse ho un lapsus: l'effetto che di fatto "accelera la grafica" e permette di passare dai quadrattoni del sw rendering alla grafica accelerata come si chiama?

Hmm... texture mapping? :fagiano:
In realtà, non è neppure il texture mapping: le prime Matrox disegnavano i poligoni e basta... :fagiano:
Per eliminare i "quadratoni" ci vuole il filtro bilineare, ma una volta non era sinonimo di "grafica accelerata"... :fagiano:
Ci sono stati motori grafici che hanno implementato il bilinear filtering anche in software, non ultimo quello di "Unreal"... :fagiano:

Ciao,
interessanti i test della G100! In pratica è come quello che mi aspettavo all'epoca leggendo le recensioni: una piccola evoluzione della Mystique 220 con in più il filtro bilineare e un massimo di 8 MB di RAM. ;)

Eh eh sei nel posto giusto! :D

Il filtro bilineare, per quanto reso sinonimo di grafica 3D dalla prima Voodoo, non è indispensabile per l'accelerazione 3D. Ci sono state schede 3D, come la Mystique e la PowerVR PCX1, che non supportavano il bilineare eppure fornivano un discreto boost rispetto al software rendering.

Viceversa, ci sono stata schede 3D, tipo la ViRGE che, pur offrendo il bilineare, erano più lente del software rendering!

Ciao. :)

Non capisco i problemi di texture in Expendable. Credevo fosse relativo al fatto che la Mystique che era troppo vecchia per il gioco e magari non supportava una qualche nuova versione delle DirectX (il gioco va in DX6 mi pare), ma la Rage 2 si vedeva bene e quindi non credo sia quello. Quale che sia il motivo, pensavo che con una scheda più nuova fosse stato sistemato, ma a quanto pare non è così.

Questa G100 tutto sommato è un po' deludente. Lo so che era una scheda da lavoro, ma ero convinto che fosse una G200 castrata in velocità e memorie, e invece a quanto pare è proprio diversa. Fra l'altro mi faceva andare a scatti il mouse... :fagiano:

La Matrox M3D era PCX1 o PCX2? Mi sembra di ricordare che il bilineare ce l'avesse, ma ammetto che sono passati quindici anni da quando ci giocavo a Turok, la mia memoria potrebbe fare cilecca (senza contare che al tempo probabilmente non me ne accorgevo neppure :stordita: ).

Mmmm... mouse a scatti... su che sistema operativo l'hai provata? Win98? Magari c'era qualche problema col supporto per l'hardware cursor.

La M3D montava il PCX2 @ 66MHz e pieno supporto al bilineare. Purtroppo allora la tecnologia PowerVR non andava molto d'accordo con le Direct3D (mancavano molte modalità di blending che D3D invece richiedeva) e quindi era prona ad incompatibilità. Ricordo che nell'estate del '98, in un ultimo disperato tentativo di aumentarne le vendite, Matrox la vedeva a 99.000 lire, contro le >300.000 per una Voodoo1.

Ciao. :)

Win 98. Comunque è la prima scheda che mi da questo problema fra tutte quelle che ho provato.

Sì, mi sa che è quello il motivo per cui mio padre la comprò :stordita: comunque non è che mi abbia servito malaccio... ricordo che per un annetto l'ho tenuta senza motivo di lamentarmi (e mi sembra che ci ho pure fatto girare roba come la demo di Unreal). D'altra parte erano tempi che ero contento anche se giocavo tipo a 15/20fps.

Volendo potresti provare ad andare nelle proprietà avanzate della scheda e, nel tab accelerazione, a spostare la slide di una o due tacche verso sinistra.

In effetti unreal aveva il supporto diretto ai chip powervr grazie alla loro API specifica, quindi li gestiva abbastanza bene :)

Ciao. :)

anchio ho una M3D (dicevano allora che insieme ad una Mistique dava il suo massimo) e mi ricordo che qualche soddisfazione la da, ma con titoli che si contano sulla mano.
Io più che Unreal avevo provato Tomb Raider che girava da favola su questa schedina. A parte che Tomb RAider gira bene anche con la S3 Virge grazie al supporto diretto.
Qualche altro gioco e qualche produzione della demoscene che la supportava.
la demoscene supportava/supporta solo D3D e OpenGL, ma avevo trovato una demo che usava il PVR2.

Io l'avevo comprata, nuova in negozio, a 49.000 lire :p

Wow, addirittura! :p

In che mese/anno? Immagino fine '98, corretto?

Ciao. :)