Se ne vuoi una che sia derivabile ovunque, quindi anche nell'origine, ma che non ammetta derivata seconda nell'origine puoi considerare:


Dico bene Silvio?

;)

Nel caso più generale possibile, dovresti prendere due numeri reali arbitrari x, y con x<y, e verificare che f(x)<f(y).

In questo caso ti va un po' più tranquilla, perché f è derivabile su tutto R (il denominatore non si annulla mai) e quindi puoi usare il Test di monotonia:
- sia I un intervallo della retta reale, eventualmente tutto R, e sia f : I --> R continua in I e derivabile in ogni punto interno;
- se f'(x)>=0 per ogni x in I, allora f è monotona non decrescente in I;
- se inoltre non esiste alcun sottointervallo di I in cui f' è identicamente nulla, allora f è monotona strettamente crescente in I.

Calcola f'(x) e studia il segno...

Va benissimo ;)

(Per gli scettici: osservare che f(x) = x^2 per x>=0, e f(x) = -x^2 per x<0.)

Sì, ma il motivo non è quello che dici tu.
Tu dici: |x| è x per x>=0 e -x per x<0, quindi ecc.
Invece il ragionamento giusto è: |x^2| è x^2 per x^2>=0 e -x^2 per x^2<0, quindi ecc.
Trova due sottosuccessioni convergenti a due limiti distinti.
Suggerimento: prova a vedere che succede per n pari, e per n dispari.

Bravo.
Adesso vedi cosa succede con tutti gli altri dispari, e poi con tutti gli altri pari...
Dove sta scritto, nel testo dell'esercizio, che devi sommare?
Riscrivi:



Applica un po' di limiti notevoli...

W gli scettici!

:Prrr:

Ripassa i limiti notevoli che è meglio.

oddio e che cos'è la funzione xabs? :eek:

domani secondo esonero sono nel panico più totale...ho studiato tantissimo ma ho una brutta impressione... :cry:

Intendo la funzione f(x) = x|x|

;)

Non studiare più che è meglio. L'analisi va assimilata lentamente e deve decantare, non ha senso ingozzarsi il giorno prima.

In bocca al lupo per domani!

Anche.

@ziosilvio

Hai posta in privato...

in bocca al lupo dark!

crepi crepi crepi...grazie ragazzi comunque vada a finire questa storia siete stati veramente preziosi e molto gentili :)

Buona notte
Andrea

INBOCCALLUPO!!!

sono sicuro che sarà andato tutto bene ;)

p.s. per quanto mi riguarda 27 in fisicaI :cincin:

è stato veramente uno stronzo...il primo esonero era passabile infatti ci presi 28...visto che di metai il secondo lo passano 5 persone e questa volta ne erano arrivati in parecchi ha messo una bordata assurda...stò pregando per il 18 anche se la vedo dura

Strano: gli esoneri dovrebbero servire anche al docente, per ritrovarsi meno compiti da correggere nel resto dell'anno...
Auguri per il 18...

Scusa, non ho capito. In pratica non sai ancora com'è andata???

:confused:

gentilmente mi spiegate come si calcola il rango di una matrice?? non ci arrivo...
ah dimenticavo, anche la base e il sottospazio!!
grazie mille!!

utilizza l'algoritmo di gauss. il numero degli scalini è il rango della matrice.

giusto? :stordita:
la base, se non fai cambiamenti di colonna, è composta dai vettori dove si trovano questi scalini.

il sottospazio in che senso? :wtf:

si è giusto per quanto riguarda il sottospazio dovrebbe essere la porzione di r^n su cui tu operi ma non ci metterei la mano sul fuoco!

grazie!! algoritmo di gauss è semplicissimo! davvero rapido e veloce!!
se ho problemi so che qui ho una mano!!graaaazie!!

:cincin: siamo qui per questo :D

Silvio, cosa pensi in merito alla congettura di Goldbach?

Secondo te ci basterà questa vita per vederla risolta?

:confused: :confused: :confused:

:sperem:

:D

Alla faccia della richiestina d'aiuto...:sofico:

Trovo affascinante il fatto che l'enunciato sia alla portata di chiunque abbia un minimo di scolarizzazione matematica, e tuttavia abbia resistito per trecento anni a tutti i tentativi di verifica o smentita.
Penso di no, perché mi pare che sia considerata più che altro una curiosità.
Mi pare più probabile veder risolta l'ipotesi di Riemann, su cui stanno lavorando molte più persone in quanto, se fosse vera, avrebbe conseguenze rilevantissime.

Sicuramente!

;)

:eek:

Il nostro Silvio "rulla", magari uno di questi giorni ci posta la soluzione! - ma se ciò accadesse, non avrebbe più molto tempo per comparire da queste parti...

:ciapet:

Ciao a tutti, devo aiutare mio fratello di geometria ma non mi ricordo più niente. Quando è che una matrice si dice diagonalizzabile?

Inizia a vedere qui http://it.wikipedia.org/wiki/Diagonalizzabile#Esempi
(il primo esempio)

pseudoinversa di una matrice: ma se volessi sapere....
 

data una matrice non quadrata A non posso farne l'inversa ma posso farne la pseudoinversa A+

insomma: data A calcolo A+ come noto.

Ma se io ho la pseudoinversa A+ e volessi conoscere la matrice A che l'ha "generata" come faccio?

[allo stesso modo se la matrice è quadrata ed ho l'inversa A-1, come trovo A da cui è stata calcolata l'inversa?]

domanda tosta, eh?

Non e' che qualcuno per caso si ricorda come risolvere integrali tipo questo:

(2 h^2 -x^2)/((h^2 +x^2)^(5/2))

integrando per x.
Mi sembra ci si ada usare delle posizioni... :stordita:

edit: potrebbe dar luogo a qualche funzione ipergeometrica? :mc:

E' sufficiente calcolare la pseudoinversa della pseudoinversa, poichè vale la relazione (A+)+ = A.
Lo stesso vale per l'inversa di una matrice, per riottenere la matrice di partenza basta calcolare l'inversa dell'inversa.

chi di voi si intende di controlli?

ovvero cose del tipo



u=pinv(J)*e

u=legge di controllo
J=matrice (uno Jacobiano, parliamo di robotica e quindi u saranno i comandi da dare al robot)
e=errori da azzerare


Fatemi sapere se ve ne intenedete che ho un quesito su cui sto rompendomi la testa e non cavo un ragno dal buco.

Per risalire alla matrice A di cui conosci l'inversa A^-1, potresti imporre che riesca:


considerando incogniti gli elementi della matrice A.

Ciascuna delle due eguaglianze di cui sopra conduce ad un sistema di n equazioni nelle n incognite aij, elementi della matrice A. Risolvendo, allora, indifferentemente uno di tali sistemi risali ad A.

Per la psudoinversa probabilmente si fa qualcosa di simile, ma non posso risponderti poiché devo rivedermi la definizione di psudoinversa di una matrice A e le sue proprietà (fermo restando che potrebbero anche esistere metodi ad hoc che risolvono il tuo problema).

Ecco! Scegli tu!

;)

(2*h^2*x + x^3)/(h^2*(h^2 + x^2)^(3/2))

Prima ho usato la sostituzione y=h^2+x^2

poi ho separato i due termini al denominatore. Il primo ho semplificato e calcolato il denominatore come prodotto di monomi irriducibili e calcolato gli integrali. Il secondo pure ma non si poteva semplificare all'inizio.

Non so cosa sia uan funzione ipergeometrica.

grazie! :)
Ora controllo con quello che poi ho fatto io. Per fortuna non sembra esserci bisogno di nessuna funzione merdosa! :)

Un ringraziamento speciale a tutti coloro che mi hanno aiutato a superare il secondo esonero di analisi...non ho postato nulla fino ad oggi perchè avevo strizza...ora avrò l'orale...panicooooo :cry: :D

Congratulazioni e in bocca al lupo ;)