Molto interessante. Ma lì si parla di i5 e di consumi davvero molto bassi, alimentando pure il monitor!
Comunque la mia esperienza contrasta con la tua: proprio ieri sera, quando ho scritto l'ultimo messaggio, ho misurato l'htpc mini-itx con i5-4570S e il monitor alimentato dallo stesso Pico Psu della macchina e ripeto che in idle stava sui 30W. Non ci credo che un processore con TDP 65W mi consumasse meno di 10/15, nemmeno in idle, e il monitor ne "tira" almeno 5. Per cui togliendo il monitor e passando ad una CPU con TDP 10W ci dovremmo essere, persino senza spegnere niente sulla scheda madre.
Forse le schede madri che usavi tu non erano molto efficienti?
Tra l'altro, anche considerando 5/10W di spreco della M/B come dici tu e un paio di Watt per l'hdd + un altro paio per l'alimentatore, con un processore che sta sui 4/5W di media ci stiamo alla grande.
Non dimentichiamoci che la questione era iniziata su come portare la macchina di MaxiHori sotto i 30W, visto che gli tirava 47W con un processore con TDP 95W...

Non potevo resistere: ho rimisurato il tutto staccando il monitor e leggo intorno ai 24W in idle ("solo a stare acceso"), con punte in basso di 22W in idle e in alto di 40/50W all'avvio.
Ci avviciniamo un bel po'! Ed è un i5-4570S con TDP di 65W.
C'è anche da considerare che a htpc SPENTO il consumo è di 4,4W, perchè il trasformatore è munito di ventola: con un trasformatore più parco non si supererebbero i 2W, perciò altri 2W si risparmierebbero.
Sai che vuol dire? Che si scenderebbe sotto i 20W persino con un i5-4570T da 35W di TDP!
Alla faccia che non c'era verso di scendere sotto i 25W nemmeno con processori da 2,5W!!!
Mi sa che la scheda madre con cui avevi fatto il test di cui sopra era un po' sòla... certo non era ERP-compliant, e non è poco. O forse non parlavi di conumi in idle ma di picco? In tal caso la richiesta di Maxi Hori sarebbe soddisfatta comunque, perchè 25W di picco significano circa 10/15W in idle.
Bisogna pur dire che la mia Gigabyte è una signora scheda, con un i5 mi consuma quasi come la MSI con E350 (TDP 18W)...
Del consumo delle schede thin itx invece ne sai niente?

il suo processore è un 3570k e consuma all'incirca 2 watt in Idle. Che è un discreto traguardo per un processore da PC, il punto è che se sta facendo qualcosa di minimo (prova con torrent) non consuma 2 watt.

Quindi tutti quei consumi che vedi sono della scheda, non del procio.

Comunque certo, non stavo usando sistemi da 400 euro e passa.
Erano schede da usare in casse da supermercato con touchscreen.

Io non li pago più di 450 euro al pezzo solo perchè consumano 5 watt in meno dis chede che si trovano a 50 euro al pezzo.

La mia scheda (Gigabyte GH-H81N) l'ho pagata 60 euro, il processore un centinaio negli USA. Totale 160 euro, non 450.
Ma una Gigabyte J1900 per MaxiHori verrebbe molto meno.
Comunque se finora hai fatto riferimento a componenti di bassa qualità, che si sa bene che consumano di più di quelli di buona qualità, di che siamo stati a parlare? Maxi Hori aveva chiesto ben altro, mica doveva fare una cassa per supermercato! Infatti non c'è dubbio che anche le prestazioni e la stabilità non siano paragonabili a quelle di schede madri serie.
Ti sei inserito in un thread con argomentazioni fuori luogo creando solo dubbi e confusione, poichè hai riportato esperienze da un ambito diverso e con componenti diversi, contrastando le mie esperienze dirette senza specificare che avevi usato macchine di altro livello.
Con questo la tua credibilità è crollata sotto le scarpe...
Comunque riassumo dopo 2 giorni sprecati a parlare del nulla: persino con un i5-4570S, su una scheda madre SERIA, con Pico Psu e con qualche piccolo accorgimento si riesca a stare intorno ai 20W IN IDLE. ESPERIENZA DIRETTA E PERCIO' INCONFUTABILE.
Ciò fa supporre (ma la prova diretta ancora non l'abbiamo fatta) che una scheda madre SERIA con processore embedded a bassissimo consumo starebbe AMPIAMENTE sotto ai 20W IN IDLE, sempre con Pico Psu o soluzioni di simile efficienza. Infatti, anche supponendo che il processore in idle consumi pochissimo meno del suddetto i5, bisogna notare che tali schede madri SONO ANCH'ESSE CONCEPITE PER UN BASSO CONSUMO E INCORPORANO MOLTI MENO COMPONENTI DELLE 1150, per cui come minimo non credo proprio che consumino di più della mia H81, casomai di meno.
A questo punto la decisione sta a MaxiHori, ma almeno con le idee un po' più chiare.

io sto aspettando di vedere il sangue, e quando solo uno di voi due si alzerà in piedi sapro' chi aveva ragione! :D

Cmq sia, diciamo che non avevo considerato il fatto che i vecchi componenti potrebbero anche essere venduti (compreso nas) e a quel punto avrei un budget piu' alto.

Per la mia pochissima esperienza posso solo dire che un processore per me esiste solo Intel, mi sono sempre trovato benissimo, ottime performance anche in svariati anni.
Inoltre stavo leggendo questa cosa del turboboost che sembra moolto interessante.

detto questo io voglio un prodotto che mi duri degli anni e le mie necessità potrebbero cambiare nel tempo, è anche per questo che necessito di windows, ogni volta con linux è una battaglia. Mille versioni diverse, installazioni complicate, interfacce tramite tool scadenti ecc... mentre windows server lo uso tutti i giorni al lavoro e quindi mi ci trovo bene.

Sono anche molto colpito dalle schede mini-itx con processore e scheda video integrata, non credevo potessero arrivare a simili prestazioni.

Inoltre considero molto la ruminosità (sostituisco sempre tutte le ventole con delle NOCTUA da quando le ho provate per la prima volta).

è inoltre vero che sarebbe il caso magari ti pensare ad un possibile futuro dove magari mi attacco un proiettore e voglio proiettare film full HD.
Ad esempio qua ho trovato dei problemi con l'AsRock E350M1/USB3: per vedere il digitale e i normali film è ottimo ma non appena mi avvicino a grossi file, magari blue ray, inizia ad avere seri problemi.

D'altra parte essendo appunto un prodotto che mi deve durare degli anni, e considerato il fatto che magari domani esce una pennina da 10 euro che mi fa vedere i film dal server a qualità incredibile, è anche chiaro che prendere qualcosa per un ipotetico utilizzo futuro potrebbe non essere un'ottima idea.
Sempre per lo stesso motivo è chiaro che un consumo di anchi pochi watt, negli anni fanno la loro bella differenza.

capite quindi il mio dilemma :doh:

Capisco benissimo. Anch'io, nonostante tutto, negli anni sono sempre rimasto su Windows.
La soluzione che ti darebbe più flessibilità nel tempo sarebbe scheda e CPU con socket 1150: in alcuni anni potresti arrivare ad un i7, con cui fai praticamente di tutto. Ovviamente restando su processori serie T, che consumano pochino per la loro potenza (intorno ai 35W di TDP, cioè di picco massimo).
MA altrettanto ovviamente una soluzione tipo Pentium J consumerebbe di meno, soprattutto nei picchi (es. film BR): al massimo 10W.
Vista la situazione altre soluzioni le scarterei...
A te l'ardua decisione :O

Stavamo parlando (almeno io stavo parlando :mbe: ) di sistemi da NAS dove Windows giri e con consumo in idle sotto i 20 watt. Quelli sono i prezzi se vuoi una cosa del genere. Perchè ci sono solo schede industriali con consumi così bassi. O schede usate da portatile.

Se ci si accontenta di 20-25 watt va bene un pò qualsiasi cosa di abbastanza nuovo (considerando che i dischi fissi vanno in spindown quindi si spengono se inutilizzati), e si trovano facilmente schede per prezzi intorno o sotto i 60 euro.

Il punto è che sì, il consumo dei processori moderni in idle è una bazzecola, mentre la scheda continua a consumare grosso modo uguale.

Eh? Chipset e componenti sono praticamente gli stessi, le porte dietro son sempre quelle, ci sono un botto di USB, specialemnte le 3.0 che consumano. Hanno meno slot PCI-express e un processore saldato.

Le uniche schede veramente ottimizzate per il basso consumo sono cose industriali con prezzi assurdi o roba da portatile dove per forza di cose tagliano tutto quello che non è fondamentale causa autonomia con le batterie e ti trovi con una scheda che ha 3 cose in croce.

Strano, perchè la grafica integrata in quel sistema ha anche l'acceleratore hardware per i film usato in tutte le schede AMD. Quindi l'HD non è un problema, e neanche i bluray. http://www.anandtech.com/show/4134/t...-for-miniitx/4

La mia Asus fanless con stesso procesore/scheda integrata è in grado di leggere bluray senza problemi particolari (anche da linux tra l'altro). Almeno i 3 dischi che ho in bluray li legge senza problemi. Il Full HD lo tiene.

Per dire, anche il mio telefono tiene il Full HD e con una chiavetta di google mando i filmati in HD al TV con risoluzione corretta dal telefono ed è un Xperia Sola del 2012, mica un top gamma.

Magari ti confondi con il 4k?

Guarda se i driver sono a posto, se il programma che usi ha accelerazione hardware, e se prende file dalla rete guarda se tutti i dispositivi nella rete LAN cablata hanno porte 10/100/1000 o "Gigabit" (e la wireless è almeno una n).

A proposito, quando hai misurato il wattaggio del tuo mediacenter hai per caso disattivato anche le porte USB 3 e staccato il cavo dello schermo? Perchè 3 watt li recuperi se non c'è lo schermo (spegne la grafica integrata), e le usb 3.0 consumano.

La cosa che sbanca sui NAS potenti adesso è il cosiddetto "transcoding dinamico", cioè tu ci sbatti su i filmati come li hai ottenuti, ma se li vuoi vedere da tablet o su internet con una connessione non particolarmente veloce il NAS converte il filmato da qualità alta a qualità adatta al dispositivo/connessione sul momento.

Plex è il software che installo di solito quando è richiesto, perchè offre pacchetto completo, software per il NAS e per il mediacenter su un pò tutte le piattaforme e sistemi operativi. https://en.wikipedia.org/wiki/Plex_%28software%29

Se quello non ti serve... non so che cosa potresti volergli far fare ad un NAS di così grosso... un processore qualsiasi che sia moderno (per i consumi) va bene.

Ci sono i media center Android, alcuni son grandi poco più di una chiavetta. Da un paio di anni reggono bene i 1080p (e sono miniPC a tutti gli effetti, le quadcore), quest'anno stanno uscendo i primi mediacenter con supporto iniziale per film in 4k, e quest'anno il software per media center XBMC è sbarcato su Android.
un esempio di una di marca http://www.rikomagic.co.uk/ (non ti spaventare per le dimensioni della tastiera, ci puoi connettere quansiasi tastiera wireless via USB o bluetooth.
Essendo Android c'è un sottobosco di gente che fa firmware migliorato come c'è per i telefoni/tablet.

Non sono d'accordo. Ti ho dimostrato che il mio htpc con i5-4570S sta sui 20W in idle senza schede industriali e sono sicuro che rimanendo nel mercato consumer è possibile fare di meglio. Ovviamente non parliamo di 5W, ma comunque sotto ai 20.

Ma non avevi detto che con schede madri moderne non c'era verso di scendere sotto i 25W nemmeno con un Atom da 3W? Adesso parli di 20W perchè ti ho dimostrato che è possibile arrivarci con una macchina nemmeno ottimizzata, ti vuoi decidere?
La prossima volta diventeranno 15W?
Occhio perchè prima di dare informazioni è meglio essere sicuri di quello che si dice ed averlo sperimentato DI PERSONA in condizioni adatte a ciò di cui si sta parlando, sennò si sparano cifre a vanvera!
Tra l'altro qui c'è gente che spenderà dei soldi influenzata da quello che diciamo, perciò non mi sembra proprio il caso di essere smargiassi o superficiali.

Basta sparare inesattezze, per favore!
Le porte USB2 sono tante, ma diverse altre cose mancano, come la seriale, o sono in numero minore, come le SATA. Di USB3 ce n'è solo una e le USB forniscono 5V solo se c'è attaccato qualcosa, mica danno corrente all'aria!
Il chipset non è per niente lo stesso (di cosa poi? Della mia H81? Ma se scheda madre con processore costa quanto la mia sola scheda madre, come potrebbe montare componenti uguali?).

Per favore, fatelo smettere!!!!
In rete è pieno di testimonianze di E350 che hanno grossi problemi con alcuni files mkv in 1080p, in questo stesso thread ci sono stati un paio di utenti che le hanno riportate con drivers a posto, accelerazione hardware attiva e files su hard disk interno. E non erano 4K.
E' vero che l'E350 ha la sua GPU grafica, ma la CPU è talmente poco potente che l'accelerazione grafica non può bastare a riprodurre tutto, alla fine mica è una GPU high end!
Ho sempre ripetuto che ci sono alcuni files mkv particolarmente ostici, con cui penano anche sistemi MOLTO più potenti.

Non ho disattivato assolutamente niente, ho solo staccato l'alimentazione del monitor che la traeva dall'ali dell'htpc e l'ho collegata ad un trasformatore 12V esterno, senza disattivare la grafica integrata. E non ho disattivato alcuna USB, anzi avevo mouse, tastiera e ricevitore IR collegati. Inoltre 'sto gran consumo delle USB3 quando non c'è niente attaccato chi lo assorbirebbe, visto anche che le USB sono isolate ben bene? Il controller delle USB? Ma quanto mai vorrà consumare un piccolo chip controller a riposo (perchè non c'è collegato nulla) quando tu stesso dici che in idle una CPU i5 sta sotto i 3W?

Ma se ci ha detto che Android e Linux non li voleva sentire... :doh:

ho come l'impressione che tu mi voglia mordere. :D

Io ho detto che sotto i 20-25 non si va con schede ottimizzate (a parte quelle da portatile).

Se si raggiungono valori simili con roba a caso ben venga.

Inesatto, i controller USB son sempre attivi per controllare se qualcosa si è connesso o no e reagire di conseguenza, e questo consuma.
Le USB 2 hanno i controller per le USB 1.1, le USB 3.0 hanno i controller per la usb 2.0 e la 1.1, quindi c'è più roba.
Dipende molto dall'implementazione e dal BIOS, alcune schede lo fanno bene, altre lasciano tutto acceso.
Se non vedo dei bench con il consumo non posso speculare. Già troppe volte ho preso bidoni basandomi su speculazioni.

Infatti non l'hanno proprio. Sono dei SoC (system on a chip, traducibile in "sistema completo in un chip"). Scherzone. :Prrr:

Il TDP resta paragonabile a quello di un atom n270 + suo chipset, mentre il resto delle cose (ethernet, audio) consumano grosso modo uguale.

Certo che è MOLTO meglio a parità di consumi, ma non sta consumando meno.

La GPU non c'entra granchè a parte per alcuni effetti minori dove van bene tutte, la gestione dei video è fatta da un sistema dedicato che si chiama UVD ed è lo stesso che si trova anche nelle altre GPU della AMD, qualsiasi fascia di prezzo.

Il nome generico del tipo di sottosistema è VPU (video processing unit), di solito è dentro le schede video, ma non è tecnicamente parte della GPU, ci sono VPU indipendenti come la Crystal HD di Broadcom.

Problema del file che è codificato in modo strano e/o con codec VC-1 (che in teoria è supportato ma ha dei casi limite che fanno incespicare i decoder hardware e deve intervenire il processore). Si risolve con una ricodifica usando h.264 come codec, possibilmente a qualità equivalente.
mkv è solo il nome del "contenitore", file con le stesse caratteristiche con contenitore mp4 danno problemi allo stesso modo.

Se ci monti XBMC l'interfaccia di Android non la vedi più per sempre.

E comunque era per dire che quel suo esempio non è realtà solo per quanto riguarda sistemi Windows.

Hm, questo thread mi ha fatto ripensare a una cosa che avevo visto tempo fa ma avevo accantonato per mancanza di offerte decenti ai tempi...

Le schede Thin mini-itx dovrebbero essere un buon candidato per una cosa con un BASSO consumo in idle, mentre permettono il montaggio di un processore normale da PC (limite TDP a 65 watt) nel caso ti serva un NAS potente o un mediacenter.

Dopotutto son schede da fisso dove ci han dato giù di mannaia per permettere il loro utilizzo in case MOLTO slim, dove non puoi sbatterci ventilatori ovunque.

Dopo un pò di ricerche, ci sono un tot di review (ed il tizio che ha moddato la scheda che ho linkato sopra) che dicono quanto la Gigabyte H77TN abbia un consumo in Idle sotto i 15 watt (su 11w se non è collegata ad uno schermo), e sui 20 watt quando sta facendo vedere un film (con accelerazione hardware).
http://www.silentpcreview.com/article1365-page4.html
http://www.tweaktown.com/articles/52...d/index12.html <-- qui c'è anche lo schermo touchscreen di mezzo

Unico problema è che è una scheda socket 1155, non socket 1150.

Ci sono Thin mini-itx con socket 1150
http://www.asus.com/Motherboards/Q87T/
http://www.asus.com/Motherboards/H81T/
http://www.asrock.com/mb/Intel/H81TM-ITX/

Di review per queste sembra che non ce ne siano molti che citano il consumo a parte quelli postati dallo stesso pazzo di prima http://ssj3gohan.tweakblogs.net/blog...aart-2014.html (si lo so putroppo in olandese, i grafici sono in inglese comunque)

Dove sembra che la H81M-ITX + Celeron G1820 (TDP 53w) + 4GB ram siano sotto a 5 watt in idle con schermo staccato. Senza modding.
E non è neanche una thin, è una mini-itx (ma ha pochi componenti/porte come una thin, ecco perchè consuma così poco), quindi puoi metterci la RAM che hai.

Tequila bum bum! Batte le schede industriali da 400 euro! :D

Su TrovaPrezzi sta scheda si trova sui 60 euro.
Ci va aggiunto un processore socket 1150 con TDP di 65w o meno, ed un dissipatore silenzioso. Più la RAM DDR3 che hai già.

Magari rivendi anche il tuo attuale HTPC per prendere un i5 con TDP basso e fai una macchina unica (NAS e HTPC) che è una bomba e non consuma nulla (in idle).

Veramente era già da due giorni che ti indicavo le Thin itx come possibili candidati e non mi hai risposto, mo' dici che è venuto in mente a te?
Comunque questi dati che hai citato dimostrano INDISCUTIBILMENTE che avevo ragione io e che tu per due pagine e più hai sparato un sacco di cavolate.
E' inutile che adesso cerchi di far passare la cosa come una tua scoperta... sono giorni che te lo dico... mica si può cambiare versione così su due piedi senza chiedere scusa di aver affermato più volte e erroneamente l'esatto contrario!
Un'altra cosa: a me sinceramente hanno stufato le persone che fanno tanto gli esperti con le informazioni che raccolgono su internet, facendo finta di essere esperti in materia e invece sono esperti solo di Google. Ahivoglia a sparare citazioni in linguaggio complicato a destra e a manca, solo i ragazzini possono pensare di essere esperti di qualcosa solo perchè hanno letto qua e là in rete. Prima di parlare bisogna SPERIMENTARE DI PERSONA ed avere una SOSTANZIOSA ESPERIENZA DIRETTA!!!!!!!
Io sono anni che monto macchine htpc e pc di vario tipo, da almeno tre anni tengo d'occhio i consumi e misuro tutte le macchine. Ho usato schede Asus, Gigabyte, MSI, Asrock, di diversi livelli qualitativi e di diversi fattori di forma, con livelli di consumo molto diversi, così come processori e APU AMD e Intel. Ho costruito htpc per molte persone con esigenze diverse e li ho sempre misurati tutti.
Tu che esperienze hai per smentire quello che dico? Di casse per supermercato?
Le affermazioni che hai riportato nei tuoi messaggi le hai palesemente tratte da pagine in rete, molte sono addirittura tue deduzioni, mi sembra un po' pochino per dare credibilità a quello che dici.
Infatti alla fine hai dovuto riconoscere che avevo ragione io: è possibile consumare meno di 20W con schede madri e processori consumer senza bisogno di andare su prodotti industriali. Solo che ci hai fatto perdere un sacco di tempo e hai creato un sacco di confusione.
Questi sono FATTI INCONFUTABILI, ci vuole davvero coraggio a continuare a fare l'esperto e sparare informazioni raccolte qua e là...

Più che altro voglio tutelare la serietà di questo thread e la correttezza delle informazioni che vengono date. Tu finora hai dato TANTE informazioni errate.:ncomment:

No, hai detto che non si riesce a scendere sotto i 25W neanche a piangere. Solo che dopo hai corretto il post e hai scritto 20-25W. Ma io non sono mica così tonto da non essermene accorto!
Ma tanto, come confermi tu stesso nel tuo ultimo post, era falso anche quello: si riesce a scendere BENISSIMO sotto i 20W.

Un controller attivo per controllare se qualcosa si è connesso o no mi vorresti dire che fa sprecare molti watt? Ma fammi il piacere... Se consuma più di 1 watt ti pago una bevuta (ovviamente in una scheda seria consumer a basso consumo come quelle di cui stiamo parlando, non in schede da quattro soldi per casse da supermercato)!

E' quello che ti sto dicendo da tre giorni. TU invece hai sempre sostenuto che nessuna scheda lo fa abbastanza bene da consumare meno di 25W, tranne quelle industriali. Il che è ovviamente una boiata.

Appunto, cosa hai speculato a fare che non si poteva scendere sotto i 25W? Le tue speculazioni errate ci hanno fatto perdere un sacco di tempo.

Oh che ridere!

Non è vero per niente. Io paragonavo la mia H81 (che con un i5-4570S, ripeto, già consuma circa 20W in idle) ad una scheda madre J1900 Gigabyte (che avevo consigliato a Maxi Hori) ed è stra-evidente che i componenti della scheda NON SONO ASSOLUTAMENTE GLI STESSI ma molti meno e in minore quantità, ergo minor consumo.
Vuoi vedere le uscite posteriori, che con la solita insopportabile superficialità hai detto che sono uguali?


Non so se hai notato che ci sono in meno:
- 1 USB3;
- 1 USB2;
- 1 DVI;
- 1 supporto antenna wifi (quindi si ha una mini-PCIE meno potente)
In più non si vede ma ci sono in meno internamente:
- 1 porta SATA;
- 1 porta mSATA;
- 1 USB2.


Questa si che è una vera chicca!

Bla bla bla, bla bla bla... Sei tu che hai detto che l'E350 riuscirebbe a riprodurre tranquillamente i files 1080p grazie all'accelerazione hardware. In un processore che incorpora la GPU come l'E350, cosa vuoi che cambi se la VPU è interna o esterna alla GPU? Sono cavilli, che non tolgono la realtà dei fatti chiaramente testimoniata da tanti: l'E350 ha problemi con diversi files 1080p, almeno da un annetto a questa parte. Ma certo, a te della realtà dei fatti testimoniata da altri utenti non te ne frega niente, tu Google lo usi solo per perderti dietro alle menate tecniche...

Embè? Se un file è codificato male (come tantissimi che girano oggi), occorre una certa potenza di calcolo in più per riprodurlo, che l'E350 non ha: è quello che ho sempre detto io, deve intervenire il processore e in questo l'E350 garantisce un margine TROPPO RISTRETTO. O forse tu pretendi che ogni file che devo riprodurre me lo devo ricodificare correttamente prima di vederlo? Perdendo tra l'altro qualità video?
E poi con cosa lo dovrei ricodificare, con un E350? così lo guardo tra un mese!!!

Si vabbè, e come ce lo "monti" (che termine curioso) XBMC senza prima installare il sistema e smanettare con Android o Linux? Come lo gestisci nel tempo? Come lo configuri a livello di rete, gestione dell'hardware ecc...?

Tu hai dato una categoria generica senza dare bench. Quello è inutile, peggio, dannoso. è come dire "monovolume". Ci sono monovloume che consumano poco e monovolume che consumano molto.

Nel caso tu non abbia notato nei bench, ci sono thin itx che consumano come una scheda normale. Non sono tutte uguali (col cavolo che le mini-itx da gaming consumano 5 watt in idle). Hanno il POTENZIALE per scendere, ma se lo sbattono via con troppe porte, dispersioni e firmware fatto male...

Guarda il bench delle schede con e-350 ci sono schede Zotac che stanno sui 15 e schede che hanno praticamente gli stessi componenti che sono sui 25. Ti sembrano uguali 10 watt in più o in meno?

Se vuoi consigliare una cosa che consumi poco e non rischiare di perdere la faccia quando chi hai consigliato ti torna indietro dicendo che quello che ha preso seguendo il tuo consiglio generico non fa quello che voleva, devi dare una marca ed un modello, possibilmente supportati da un benchmark.
O qualcosa che hai visto di persona, o che conosci bene.

Dice quello che consiglia una scheda che non ha mai neanche visto di persona.

Andiamo, questo è internet. Qui non ha importanza chi siamo, ma quante prove affidabili possiamo portare a supporto delle nostre tesi.

Un benchmark o dati diretti sono affidabili, chiunque può photoshoppare 8 lauree e una medaglia al valore.

Io avevo misurato un controller ASmedia da USB 3 e senza che ci fosse una mazza connessa mi ciucciava poco meno di 1 watt per 4 porte USB 3 attive.
Dato che non è comunque una prova valida o ripetibile da te, resta "mia opinione personale" e non devi pagare beveraggi o chessò.

Le schede industriali costano un botto perchè sono certificate per reggere 24/7 per decenni a temperature e gradi di umidità che una consumer semplicemente non regge per più di un mese. Non sono mai da quattro soldi. Poco potenti (di solito), ma sono sempre di qualità superiore. Le schede che consumano 25 watt di cui parlavo sono industriali che hanno 6 anni, quando erano nuove ridevano in faccia alle schede consumer come consumi (competono con il vecchio PC di Max). Lo stesso fanno quelle nuove con i PC nuovi, ma costano troppo.

Faccio notare che tali schede si trovano ora a 40-50 euro, che resta concorrenziale rispetto al tuo PC per un utilizzo da NAS, quindi...

Non ricordo. Se il post è stato editato PRIMA che tu postassi le tue rimostranze non c'è dolo (guarda le date alla fine del post, le modifiche sono loggate). Mi capita di sbagliare.

Parla quello con millemila anni di esperienza che ci ha messo 2 giorni per andare a misurare il suo HTPC per scoprire che consuma sui 25 watt invece che sbugiardarmi subito.

E poi chi l'ha trovata la scheda da 5 watt? Eh? :sofico:

Non è una cosa particolarmente nuova, vale su tutti i tipi di dispositivi, e son tipo 10 anni che è la stessa identica storia (dato che si trascina dai tempi dei lettori CD/DVD da TV, per quanto sia migliorato parecchio da quei tempi).
Tutti i sistemi con processore troppo debole hanno problemi se i file sono codificati male e il sistema di accelerazione hardware non riesce a leggerli.
Stessi file danno problemi su tablet, mediabox android e non, lettori DVD normali (se possono leggere DVD dati), schede/netbook con Atom + ION/Crystal HD, i NUC coi celeron e gli i3, tutti gli i3 (e inferiori) di prima e seconda generazione su socket, più varie ed eventuali che non conosco.

Quindi, è normale e c'è da aspettarselo che su qualche file si pianti. Ma QUALCHE file, non tutti i file in full HD nè TUTTI i bluray. Da quello che dice Max sembrava un problema grosso.

Qualsiasi processore con più di 3000 punti su CPUbenchmark (alcuni anche sui 2500, il limite a 3000 è per non avere sorprese) è in grado di fare la decodifica software da solo dei film in 1080p, quindi se hai un pentium o i3 moderno o un i5 di qualsiasi tempo questi problemi non li avrai mai, perchè quando il decoder si inchioda il processore parte e fa il suo lavoro.

Se usi un sistema con accelerazione hardware e processore debole, questo può essere necessario per alcuni casi, sì.

Se perdi qualità video con la ricodifica è un errore tuo. Non ho detto di abbassare la qualità, ma di cambiare il codec usato per la codifica del file con h.264 che dà 0 problemi.

Gli HTPC di fascia bassa non sono mai stati in grado di fare dei transcoding per i fatti loro. Non vedo il problema.

C'è gente che ha portato 30 bluray dove lavoro e ha pagato perchè qualcuno li rippasse e facesse dei file per i suoi dispositivi mobili. Pagando un prezzo onesto e fornendo un disco esterno da 4 TB dove riversare i dati.

Ci sono posti del genere, e i prezzi sono inferiori a quello che gli costerebbe un PC che usa solo una volta l'anno. (e il tempo perso ad imparare ad usare Handbrake o programmi di conversione SERI con le loro varie opzioni per non farci venire una ciofeca)

Guarda le porte totali anche sul resto della scheda, sata e PCI-e, poi fai una previsione.
E vediamo se hai più fortuna di me quando qualcuno ci fa un bench.

No, per dire interessa anche a me sta roba.

Ummm..... che domande sono? Devi per caso installare Android e configurare l'hardware quando compri un telefono? Questo non è una di quelle schede da developer che hai tirato fuori prima, questo è un prodotto consumer completo. Compri-apri-gusti.

Android è un firmware. Se ti va puoi fare un aggiornamento quando ce ne sono, sennò chissenefrega e lo tieni così. (come per un telefono del resto)

XBMC per Android è una app. Scarichi dal sito, metti nella memoria interna, cambi le opzioni di sicurezza del dispositivo per permettere l'installazione di app manualmente, installi. Se vuoi fare un aggiornamento della app, ripeti quanto detto sopra.

Connetti ad una rete wifi o ethernet (se ha le porte ethernet o HDMI 1.4 connesso ad un controller ethernet) esattamente come fai per un telefono Android, poi il resto è tutto gestibile da XBMC stesso che rimpiazza tutta l'interfaccia quando è attivo (e di solito si riattiva automaticamente al riavvio, se proprio devi riavviare).

Calma, calma. Io non ho dato categorie generiche a vanvera, ti avevo solo CHIESTO, visto che avevi accesso a tutti 'sti dati di benchmark, di controllare se alcune schede thin itx potevano avere un consumo inferiore. Ti avevo dato uno spunto visto che sembravi un raccoglitore di dati di questo tipo, anzichè perdere tempo io stesso a cercare: magari i dati li avevi già tu. Come hai visto poi, era stato un consiglio azzeccato.
Non sto dicendo che ho scoperto io quali schede thin itx consumavano di meno nè quanto, dico solo che è ridicolo che poi tu dici che è venuto in mente a te.

Ma a te tutta 'sta precisione e questa importanza dei dati precisi ti sono venuti solo ora? Sei la stessa persona che diceva fino a l'altroieri che non si può scendere sotto i 25W come una cosa stra-sicura?
Questo che dici ora lo sostenevo io da giorni, eri tu che dicevi che le schede erano tutte uguali e nessuna riusciva a scendere sotto i 25W.

Prima di dare una marca e un modello dovevamo ancora capire su cosa orientarsi, non te lo ricordi? La qual cosa tu l'hai ritardata molto dicendo che non c'erano prodotti consumer in gradi di ottenere certi risultati.
Comunque non credo che tra schede madri J1900 di diverse marche e modelli ci siano differenze di consumo così stratosferiche, secondo me stanno tutte sotto i 20W in idle in condizioni normali, il che per le necessità di Maxi Hori era più che ampiamente sufficiente. Non sarebbe mai tornato indietro dicendo che quello che aveva comprato non faceva quello che voleva.

Io l'ho consigliata dicendo chiaramente che non l'avevo mai provata e che POTEVA essere adatta, per permetterci di approfondire la cosa: non ho fatto finta di sapere quello che non sapevo, infatti tra me e te si parlava di possibilità da controllare.
Invece tu hai detto che SICURAMENTE non si poteva ottenere certi consumi con prodotti consumer come le schede per Celeron/Pentium serie J, il che si è dimostrato falso. C'è differenza tra dare un'informazione insicura CHIARENDO PRIMA che è insicura e darla SOSTENENDO INVECE CHE E' SICURA quando non lo è. Chi lo fa si comporta da persona inaffidabile che parla a vanvera, come hai fatto tu.

Appunto, è quello che dico io. Tu pare avessi chissà quali prove affidabili e sicure di quello che dicevi, invece era falso. Qualcosa non riporta.

Appunto, allora perchè dicevi che tali controller consumano tanto?

Non sono concorrenziali riguardo ai consumi, perchè consumano 25W come era normale diversi anni fa, oggi non lo è più per fortuna, e i fatti lo dimostrano.
Una Mercedes del 1980 sarà stata pure una signora macchina allora e sarà indistruttibile, ma oggi è una macchina da quattro soldi.

Ma guarda che io parlo del post n. 1147, in cui ANCORA ADESSO c'è scritto 25W... con la specificazione "Last edited by bobafetthotmail : 09-07-2014 at 18:21".

Eh già, purtroppo per 2 giorni ho commesso l'errore di dare retta a te invece di andare avanti di testa mia. Ma non succederà più.
Comunque quello che consumava il mio htpc lo sapevo benissimo, sennò non avrei detto a Maxi Hori (prima che intervenissi tu) che il consumo del suo htpc era molto alto probabilmente a causa del processore e che era possibile scendere di molto. Quello che non avevo provato era scollegare il monitor dall'alimentazione della macchina e registrare il consumo in idle anzichè in attività di base. Ti informo infatti che è una macchina cui ho sostituito il processore e la scheda madre appena tre giorni prima della nostra discussione, per cui ancora non l'avevo (e non l'ho) testata a fondo. Se non ci credi vai nella sezione mercatino, c'è ancora la mia inserzione per la scheda che avevo provato ad installare prima.
Inoltre ti faccio notare che la scheda da 5W l'hai trovata perchè io ti ho convinto che poteva esserci, sennò con le tue convinzioni errate neanche la andavi a cercare...
N.B. Comunque consuma poco meno di 22W come picco in basso in idle, non 25W.

Appunto, quello che dicevo io (tanto per cambiare). Se il processore è troppo debole il numero di files con cui ha problemi aumenta, ecco perchè ci vuole un processore più potente per avere la certezza di riprodurre un numero maggiore di files. Infatti ci saranno files codificati MOLTO male che fanno penare pure un i5, dei files codificati MALINO che fanno penare un i3, dei files che faranno penare un Pentium, ecc... Con un E350 faranno penare tutti tranne quelli proprio perfetti, che ahimè oggi sono sempre meno.

Questa poi... ma vatti a studiare un po' di teoria a base delle codifiche, va! Ogni volta che ricodifichi un file hai una perdita di qualità PER FORZA, a meno che non usi una codifica lossless: ogni codifica abbassa la qualità del file di partenza. Se metti un bitrate più alto, perdi qualità lo stesso, anche se di meno.
Inoltre ti ricordo che alcuni dei files che danno molti problemi sono proprio h.264.

Il problema è che tu arrivi davanti ad un htpc per vederti un film che ti ha prestato un amico, magari dopo cena nel salotto col telecomando, magari con tua moglie, lo fai partire e... toh! Non si vede bene! Allora passa il file su pennetta, vai ad un altro PC più potente, scarica il file, ricodificalo come si deve, ripassa su pennetta e ritrasferisci il file sull'htpc. Ci vuole mezz'ora se va bene. E' uno dei modi più sicuri per divorziare.

Liberissimi, ma non mi sembra il caso degli utenti di questo thread.

Io non ho bisogno di fortuna, perchè al contrario tuo non ho sparato cifre di cui non sono sicuro, ho detto solo che i componenti sono di meno (fatto inconfutabile) e perciò la scheda DOVREBBE consumare di meno. Vedremo se la mia previsione sarà esatta, ma comunque è solo una deduzione, non ho mai detto di esserne sicuro (al contrario di te).

E dajela! Ma secondo te allora che significa che uno Android non lo vuole neanche vedere?
Lo so benissimo come funziona e come si configura XBMC, ma devi sempre lavorare su una macchina Android, con tutto quello che ne consegue (come appunto hai inconsapevolmente dimostrato col tuo post).
Infatti, come dici tu, stai lavorando con una app Android...

Ah, vero.
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1148
Quindi si spiega il perchè mi era venuta sta voglia di guardare le thin. :mbe:
Idea tua, buona per altro. Chiedo scusa per aver creduto che fosse mia.

Beh, io ero sicuro. Non ho mai detto di essere infallibile eh? :D
Se non mi porti dati che mi sbaglio o non me li cerco io che ne so che mi sbaglio?

Dimostrazione dove? Non ci sono bench per quelle schede ed assumere che consumino meno sulla base di speculazioni è rischioso.

anche le porte coi pin (che ci devi connettere il cavo) consumano, e quando la maggioranza delle schede ha 10-20 porte usb 2 e 4-6 USB 3 quelli sono 3-4 watt.

Mentre la tua consuma 22 ma costa il quadruplo. Ho come l'impressione che con la differenza di prezzo ci paghi la differenza di consumo per 10 anni.

Nessun dolo quindi. Non ho editato post facendo il furbo.

Mai visti tu? Io no.

Stai scherzando vero? Coi dispositivi mobili che DOMINANO il mercato consumer per quanto riguarda i media, la maggioranza dei file nuovi sta seguendo regole più rigide.
5 anni fa era peggio, molto peggio.

Cosa hai letto esattamente? :mbe:
I programmi di ricodifica scomprimono il file originario (sempre codificato lossy) e ricomprimono a livello lossy richiesto.
Con handbrake o con programmi di ricodifica seri la scelgo io la qualità di codifica, e non è una cosa guidata per profani (alta/media/bassa) ma col valore numerico usato dal codec per determinare il livello di compressione.

Quindi no, non perdo qualità se non sono io a volerlo (o sbagliarmi). Devi solo capire a che livello di compressione (lossy) è la fonte e impostare lo stesso o leggermente superiore.

è sempre tecnicamente lossy, ma perdo cose che non c'erano neanche nell'originale (che è lossy anch'esso).

Il "vero" lossless è il raw che vien preso su dalle telecamere digitali serie, e occupa centinaia di GB per mezzora di materiale o giù di lì. Non esistono file del genere fuori da PC impiegati in produzione audio-video perchè non c'è modo di distribuirli con quelle dimensioni.

Per dire, posso anche decidere di ricodificare a un livello di qualità superiore rispetto alla fonte (che ovviamente fa venire un file più grosso, ma essendo la fonte ad una certa qualità essa non aumenta magicamente, sto solo sbattendo via spazio per niente)

Beh, da un'incauto divrozierei anch'io se non ha altre qualità per compensarlo.
Se te lo fai dare il giorno prima e fai una prova test da solo, durante la notte puoi fare una ricodifica come si deve. Se non vuoi perdere qualità e la fonte non è un DVD a 720p demmierdas col cavolo che ci vuole mezzora, io ci metto 2-3 ore con un i7 3770k (no OC) a fare un film in 1080p come si deve.

Che è sempre XBMC, interfaccia uguale su tutte le piattaforme. Sai usarlo su PC? sai usarlo anche su Mac, Android, Linux, IOS.
A parte i primi 10 minuti che lo installi (procedura completamente automatica) e connetti il dispositivo al wifi o alla rete, Android non lo vedi più e diventa una "chiavetta XBMC".

Beh, per esempio potresti prendere un po' più in considerazione i pareri delle altre persone, cioè tenere sempre presente che puoi anche sbagliare, nonostante tutta 'sta cura per i dati - il che dimostra che non è SOLO portando dati che si può sostenere un'argomentazione: i dati magari si possono andare a cercare dopo per dimostrare le proprie argomentazioni.
Ti consiglio di non fare il GRAVISSIMO errore di pensare che tutto 'sto continuo riferimento ai dati ti protegga dal commettere errori: c'è sempre una componente umana che porta a sbagliare. In questo caso, ad esempio, non avevi aggiornato i dati che avevi raccolto mesi (o anni) prima, oppure ti eri limitato a dati incompleti.
Tra l'altro se segui la nostra discussione dall'inizio noterai che i miei ragionamenti, che portavano a immaginare che dovessero esistere schede consumer dal consumo inferiore a 20W, erano perfettamente logici e partivano da osservazioni pratiche e dirette. Quello che sostenevi tu non poteva essere.

La dimostrazione è che ci sono prodotti consumer che consumano meno di 20W, nelle tue affermazioni non ti limitavi mica a QUELLE schede, parlavi di TUTTE le schede consumer (tra cui, ovviamente, anche quelle che poi hai scoperto consumare 5W).
Inoltre rischioso è anche non prendere in considerazione una scheda solo perchè non ci sono dati: non vuol dire automaticamente che certe prestazioni non le abbia, solo perchè dati non se ne trovano. Bisogna essere possibilisti ed elastici, senza ovviamente dare nulla per scontato o sicuro quando non lo è.

Se hai studiato un minimo di elettrotecnica capirai che il consumo di una porta coi pin a cui non è collegato niente è talmente risibile da essere trascurabile (in condizioni normali, cioè senza cortocircuiti). Nemmeno in 10 arriverebbero a consumare 1W.

Chi te l'ha detto che costa il quadruplo? Ti ho detto che l'ho pagata 60 euro. Sveglia eh!
Tra l'altro non le puoi nemmeno paragonare perchè la potenza è NOTEVOLMENTE diversa, sulla mia ci posso installare un i7, su quelle nemmeno un i3.

Io ne ho avuti un paio che mi facevano penare l'i7-3770

Sarà, ma io fino all'anno scorso non avevo mai avuto problemi (infatti sostenevo che l'E350 non aveva problemi col 1080p), invece ultimamente di files così me ne stanno capitando sempre di più.

Attenzione eh! Qui parliamo di matematica, non di mortadella! Non so come ma ti sei fatto un'idea completamente sbagliata, tu che sei tanto preciso sui dati.
Non ho letto proprio niente in giro, ho solo studiato Informatica all'Università e lì mi hanno insegnato come funzionano le matrici per la visualizzazione a schermo e la loro archiviazione su file.
Quando comprimi un file la prima volta hai perso delle informazioni che non potrai MAI PIU' riavere, perchè nel file non ci sono più. Quando lo decodifichi, i fotogrammi vengono ricostruiti dal PC uno ad uno nella matrice completa, che è MOLTO PIU' GRANDE della dimensione nel file perchè alcuni pixel vengono ricalcolati secondo algoritmi - però le informazioni mancanti rimangono mancanti: sono solo interpolate. Quando rivado a comprimere, QUALSIASI sia il livello di compressione (quindi anche superiore a quello di origine), vado PER FORZA a togliere delle ulteriori informazioni, perchè la dimensione del file è COMUNQUE e DI GRAN LUNGA inferiore alla somma delle dimensioni delle matrici dei singoli fotogrammi. Ripeto: QUALUNQUE sia il livello di compressione, è SEMPRE una ulteriore compressione delle informazioni (già incomplete) presenti nel file di partenza. Ciò vuol dire che se tu parti da un file di 700Mb, lo apri e lo ricomprimi con un bitrate molto alto ottenendo un file da 3Gb, HAI COMUNQUE DEGRADATO LA QUALITA' VIDEO, perchè hai comunque perso informazioni nella compressione. Non perdi solo cose che erano già mancanti nell'originale (come dici tu), ma anche ALTRE cose, perchè il filmato decompresso già è incompleto e tu lo vai a decurtare ulteriormente di informazioni (cosa che fa ogni passaggio di compressione lossy).
Ti faccio un esempio: mettiamo (con un po' di fantasia) che un tipo di compressione introduce un po' di squadrettamento di pixel in una sequenza, che nell'originale non c'era. Quando tu decodifichi il file, avrai un filmato con un po' di squadrettamento, tanto di più tanto maggiore è il livello di compressione che hai usato. Quando lo vai a ricomprimere, siccome parti da un filmato che GIA' HA UN PO' DI SQUADRETTAMENTO, con la compressione ulteriore AGGIUNGERAI dell'altro squadrettamento a quello che già c'è, magari molto poco se usi un bitrate molto alto, ma comunque SEMPRE UN PO', per quanto pochissimo, perchè quell'algoritmo di compressione è fatto così, introduce lo squadrettamento per risparmiare spazio nel file. Ma attenzione: risparmiare NON rispetto al file di partenza (che magari può essere anche più piccolo), ma rispetto al video DECODIFICATO, di cui il PC NON SA che contiene squadrettamento, pensa sia un video originale a piena definizione che è proprio così in origine (poichè avendolo decodificato lui ha una lista di frames ricostruiti tutti completi), e tale video una volta decodificato pur contenendo già squadrettamento è comunque MOLTO più grande di qualunque file tu possa ottenere con qualsiasi livello di compressione. Infatti se tale video fosse riportato in un file come sequenza di fotogrammi completi, avremmo 1920x1080 pixels, x almeno 3 bytes per il colore di ogni singolo pixel, x 25 fotogrammi al secondo, x 7200 immaginando che duri due ore.
Hai fatto il conto? ti rendi conto che dimensione verrebbe fuori? Ecco perchè si usa la compressione. Ma attenzione: come sto tentando di farti capire, una volta decodificati sia il file originale che quello compresso OCCUPANO LO STESSO SPAZIO, solo che il file originale nei fotogrammi avrà tutti i pixel diversi, quello compresso avrà blocchi di pixel uguali, a causa della compressione.
Per cui ogni volta che comprimi un video con un codec lossy e il file viene tanto più piccolo di quella cifra (fosse anche 10Gb), hai perso informazioni ULTERIORMENTE.
Credimi, è un po' difficile da spiegare in un post, ma ti assicuro che è così: chiedi pure ad un laureato in Informatica.

Ti pare facile a te, ma tu sei celibe? Sai benissimo che non sempre si può fare quello che dici e anche quando si può fare è uno sbattimento che chi non capisce niente di queste cose difficilmente è disposto a sopportare. Ti dice: ma come mai col videoregistratore si vedeva sempre bene tutto? Ma com'è che 'sto coso non funziona bene? A mio fratello/cugino/amico/cane si vede sempre tutto bene e non ha tutti 'sti problemi...
N.B. Non ti preoccupare che io compenso benissimo certe mancanze tecniche, ma sono comunque un fastidio.

Non è proprio esattamente così, ma comunque se uno Android non lo vuole vedere evidentemente non è pronto ad accettare nemmeno quei primi 10 minuti. Alla fine si potrebbe dire lo stesso di quasi tutte le app multimediali per Android, ma rimane il fatto che stai lavorando su un dispositivo Android.
E poi vuoi mettere con un htpc Windows che puoi utilizzare per fare mille altre cose al di fuori di XBMC, senza mettere ovviamente mano su Android?

Senza numeri non mi fido.

Vuol dire che anche se potrebbe, magari non è vero. Non è la prima volta che qualcosa che dovrebbe essere qualcosa in realtà non è all'altezza.
I pin (e le porte USB) sono connessi ad un controller. è il controller che consuma a seconda di quante porte può far andare se connesse, non le porte o i pin che son pezzi di metallo.
Mh, un pò meno del triplo allora. Le schede con Atom hanno il procio integrato, la tua necessita di procio su socket.
E perchè no? qualsiasi procio va bene per un NAS basta che consumi poco.

Vero in teoria, ma se non hai fatto del casino il file non perde qualità in modo visibile con una ricodifica.

Vale lo stesso discorso anche per i file jpg. Se resti alla stessa qualità (alta) devi ricodificare molte volte prima che l'immagine perda qualità.
Che cos'erano?
No perchè per mettere in difficoltà dei proci top gamma o erano dei RAW in 6D o erano codificati veramente coi piedi.

Sono liberissimi di prendere un sistema preassemblato/embedded con prezzo simile ed avere gli stessi identici problemi, e lo sanno anche loro. Un HTPC piace perchè può fare di più che un sistema dedicato, e perchè in genere fa meno storie se c'è da fare qualcosa di strano.

Chi non ha voglia di ricodificare da solo porta i dischi da qualcuno che può ricodificare in un formato che non da problemi.
Fotografi di solito offrono questo servizio.

Coi VHS dici? No perchè dai DVD in poi è sempre stata una risata continua di cose che andavano su uno e sull'altro mah, forse, ma anche no. i DVD + i - i R gli RW i RAM... Specialmente se registrati e non comprati.
Certamente non così comune per un singolo utente, ma è capitato a tutti almeno un paio di volte (di solito molte di più).

XBMC rimpiazza tutta l'interfaccia. Non capiresti la differenza tra iOS, Android, OpenELEC, Mac o Windows se non vai nelle opzioni di XBMC e ti metti a scasinare i settaggi di accelerazione hardware (perchè ovviamente quella è diversa a seconda dell'OS).

Di app simili ce ne saranno 3 o quattro, e sono a pagamento (cifre irrisorie comunque).

Allora non ti dovevi fidare nemmeno della tua deduzione del fatto che non possano consumare meno di 25W, visto che di quelle schede non avevi i numeri, no? Avresti dovuto semplicemente dire: guardate, di quelle schede non ho dati, perciò non so e adesso me li procuro. Di fronte e deduzioni tue pare che ti fidi anche se non hai i dati, nel caso degli altri invece no: due pesi e due misure? Per questo dico che dovresti prendere un po' più in considerazione anche i pareri degli altri: non fidarti ciecamente, i dati cercali pure, ma non dire di no se i dati non li hai.

Appunto, allora il caso rientra nel consumo del controller. Sei tu che hai parlato di "consumo delle porte"...

Perchè, un processore 1150 da 30 euro non ci si può mettere per un NAS? Diciamo una volta e mezzo, va, che è più realistico (nel caso delle schede serie Celeron o Pentium serie J, invece, non c'è alcuna differenza di prezzo).
Ma una volta che hai fatto la spesa, hai un complesso scheda + processore notevolmente migliore (come consumi, prestazioni e potenziabilità) che puoi utilizzare un domani anche per altre applicazioni: mica a noi basta avere una cassa da supermercato funzionante! Per questo dico che i prezzi non possono essere paragonati, avendosi componenti di potenza e prospettive troppo diverse.

Questo è un altro discorso, ma per avere una perdita di qualità non visibile rispetto al file di partenza mi devo ritrovare con un file MOLTO più grosso. Invece se ho un processore più potente NON DEVO RICODIFICARE PER NIENTE, risparmiando OGNI VOLTA tempo, qualità e/o spazio su disco. Non è meglio, vista la risibile differenza di prezzo di una trentina di euro si e no (nel caso di scheda 1150) o addirittura niente (nel caso di Celeron/Pentium serie J)?

Guarda, non ricordo che film fossero nello specifico, ma sicuramente era il secondo caso.

Certo, ma secondo me nel nostro caso si fa molto prima a farsi un htpc un po' più potente e allo stesso prezzo...

Puoi dirlo forte. Ma vallo a spiegare a mia moglie...

Ho un sistema XBMC di questo genere, non su Android ma su Yocto Linux, e ti assicuro che ogni tanto (o almeno all'inizio) qualche aggiustamento all'interno del S.O. lo devi fare, fosse anche solo in SSH (ad esempio per cambiare qualcosa nei files di configurazione)

Comunque, dopo giorni e giorni di discussioni abbastanza inutili, penso sia il caso di tirare le somme sul quesito posto da MaxiHori: glielo dobbiamo.

Allora:

1) E' tranquillamente possibile assemblare un htpc che consumi in idle sotto i 20W, anche ampiamente.

2) Il trucco sta nell'accurata scelta di scheda madre e processore, che devono essere a bassissimo consumo

3) Per i processori, si può andare da TDP di 4/5W di un Atom a quelli di circa 10W di un Celeron/Pentium serie J, fino ai 35W di un i3/i5/i7 serie T e ai 65W di un i3/i5/i7 serie S - occhio però: parliamo di valori di picco, quelli in idle sono tutti molto bassi (il divario tra TDP e consumo in idle è particolarmente ampio nei processori serie T e S)

4) Per le schede madri le scelte sicure, grazie alle ricerche fatte da bobafetthotmail, sono:
- Scheda Asus H81M-ITX + processore 1150 con TDP da 65W (anche un i3/i5/i7 serie S) o meglio da 35W (anche un i3/i5/i7 serie T), il che offre consumi veramente risibili;
- Scheda Gigabyte H77TN (thin ITX) + processore 1155 con TDP da 35W (valgono i processori di cui sopra), che offre consumi un po' più alti ma sempre sotto i 20W.

5) Le scelte di schede madri che MOLTO PROBABILMENTE dovrebbero essere altrettanto valide se non di più, ma io non ho il tempo di stare a cercare i dati (ammesso che si trovino), sono:
- La maggior parte delle schede thin-ITX quando associate ad un processore con TDP sotto i 35W (valgono i processori suddetti);
- Diverse schede ITX non-thin di buona qualità, sempre in associazione con processori con TDP sotto i 35W (valgono i processori suddetti);
Queste due soluzioni offrirebbero una potenza tale, pur restando sotto i 25W in idle, che si potrebbe realizzare una macchina NAS e HTPC insieme, risparmiando non poco (anche con la rivendita dei pezzi usati già posseduti).
- Diverse (o forse tutte) schede con processore integrato Celeron o Pentium serie J, che possono coprire potenze e prezzi molto vari, ma rimanendo comunque su consumi sicuramente abbastanza bassi, probabilmente (ma non abbiamo ancora i dati) addirittura inferiori rispetto alle soluzioni di cui sopra.

6) L'Udoo per me è sempre la soluzione migliore... Sul suo sito c'è un video tutorial per implementare un NAS...

Grazie mille per i suggerimenti,

questo finesettimana inizio a vedere quanto consuma il mio fisso (che è cmq un i5) che magari potrei considerare di riciclare qualche pezzo anche da li.

e vi faro' sapere su che build andro' a finire ^^