Predator_1982 |
02-04-2012 13:38 |
Quote:
Originariamente inviato da TigerTank
(Messaggio 37201682)
Ma certo, le cose sono andate così quando si è scoperto che la media Nvidia eguagliava/superava la top AMD da 500€. Perchè mettere in campo il vero top di gamma quando basta il medio a prezzo da top? :)
|
son discorsi triti e ritriti, in un'intervista al personale Nvidia in occasione della presentazione della scheda una persona chiese per quale motivo avessero chiamato la gpu della 680 GK104...han sorriso dicendo che volevano scatenare un po di caciara..e in effetti la cosa ha contribuito a far parlare molto delle soluzioni kepler aumentando l'attesa del loro annuncio...Nvidia nel marketing è davvero maestra.
GK104 è semplicemente l'ammiraglia Kepler attuale, in futuro (com'è normale che sia), ci sarà la serie 7xx che migliorerà ulteriormente l'architettura magari aumentando ancora il numero di cuda cores e quant'altro, nel frattempo lavorano su Maxwell.
Per quanto riguarda i 256 bit di bus, beh la mossa è stata furba perchè evidentemente Nvidia sapeva bene che un'ampiezza superiore avrebbe portato più svantaggi che vantaggi, una maggiore complessità del chip, un maggior consumo. Hanno del resto dimostrato che anche a risoluzioni super la 680gtx raggiunge e a volte supera pure la 7970, nonostante i 3gb e i 384bit del bus.
Perchè complicare un prodotto se si può far a meno? A questo giro Nvidia mi ha piacevolmente sorpreso, la 480 fu una delusione abissale, la 580 un prodotto molto buono seppur con consumi ancora elevati...la 680 un capolavoro nel suo ambito (escluso dunque il gpgpu, ma anche questa è stata una astuta mossa commerciale).
|