Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Schede Video - Discussioni generali (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=28)
-   -   [HWVintage] Retrogaming avanti tutta (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=991407)


Murakami 14-09-2005 16:20

La mia impressione è che il demo di Forsaken, in presenza di hardware nettamente più veloce di quello previsto all'epoca, non sia molto affidabile: la seconda ipotesi è che, su architetture strapotenti (sempre in relazione al gioco), piccole differenze a livello dei driver possano produrre enormi scarti prestazionali. Ricordo anche che Forsaken è un buon sistema per verificare la corretta implementazione delle texture pallettizzate -che incrementano le prestazioni, provare per credere-, supporto ben poco diffuso sulle schede odierne (perchè ormai inutile in presenza degli algoritmi DXTC, ma una volta molto in voga e ancora usato per certe particolari applicazioni, come ad esempio gli emulatori di console).

shodan 14-09-2005 16:44

1 Allegato(i)
Dimenticavo di indicare il profilo che ho usato per fare i test... lo allego in questo post.
Se lo aprite, vedrete una voce "PolyText": abilitandola (quindi inserendola nel profilo) le scritte tornano leggibili anche a 1024x768... ;)

Ciao. :)

Murakami 14-09-2005 16:45

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Dimenticavo di indicare il profilo che ho usato per fare i test... lo allego in questo post.
Se lo aprite, vedrete una voce "PolyText": abilitandola (quindi inserendola nel profilo) le scritte tornano leggibili anche a 1024x768... ;)

Ciao. :)

Eccellente scoperta: è la stessa voce che viene usata nel profilo del Riva128... :doh:
P.S. Non hai allegato nulla... :O

igiolo 14-09-2005 17:36

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Ehm... ho scaricato il file forsaken.zip dall'FTP di igiolo e ho scompattato il file... senza installazione! :fagiano:
Se puoi mettere on-line un file *.zip di tutto il cd lo scarico e così faccio un'installazione come si deve! :D

Ciao. :)

ho anche quello completo..ma tiene quasi 500 mb..x me nn ci sono problemi..

ReDeX 14-09-2005 18:01

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Ciao,
come richiesto da ReDeX ho rifatto i test alla risoluzione di 1024x768. La profondità colore però putroppo è di soli 16 bit, dato che non riesco a installare la patch 1.01; il formato texture di conseguenza è 5550.
Solito sistema, con processore a default (ricordo essere un AXP2800+) e Radeon 8500LE.
Risultato: 534,67

Per scrupolo ho rifatto i test a 640x480.
Risultato: 596,32

E' molto interessante notare come i risultati che ottengo siano _superiori_ a quelli che ho precendetemente avuto con la R9800Pro... sembra quasi che la 8500 (o il driver per essa caricato) gravi di meno sul processore centrale, liberando un po' di potenza della CPU.
Questi test confermano infatti che forsaken è, almeno che le schede attuali e quelle delle 2 generazione precedenti, limitato quasi esclusivamente dalla potenza di calcolo della CPU. ;)

Ciao. :)

Innanzi tutto, grazie per i test. ;)
In pratica, anche a 640x480, hai avuto un miglioramento rispetto a 465fps ottenuti la prima volta. Cmq, il formato delle textures che avevo provato a 640x480 era 5650, e non so se possa fare molta differenza in prestazioni rispetto a 5550.
Riproverò Forsaken a 1024x768x16 e texture 5550, e ti farò sapere. Ciao. :)

MIKIXT 14-09-2005 18:03

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
E' vero, ma hai quotato la mia affermazione che parlava di "accelerazione audio via hardware", non di qualità audio... :)

mi scuso per la confusione ;)

Murakami 14-09-2005 18:03

Quote:

Originariamente inviato da ReDeX
Cmq, il formato delle textures che avevo provato a 640x480 era 5650, e non so se possa fare molta differenza in prestazioni rispetto a 5550.

Dai miei test ho visto che non cambia nulla, nemmeno passando a 8880 (per le schede che supportano tale formato): passando alle texture pallettizzate, invece, le prestazioni salgono abbastanza nettamente, senza che la qualità visiva venga compromessa in modo tangibile.

shodan 14-09-2005 19:21

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Eccellente scoperta: è la stessa voce che viene usata nel profilo del Riva128... :doh:
P.S. Non hai allegato nulla... :O

Ehm... hai ragione! :D
Ora ho modificato il POST e allegato i file! ;)

Ciao. :)

PS: oggi stavo rileggento di thread dall'inizio (visto come mi applico! :fagiano: ) e ho letto che parlavi di un documento sui chip "bruce" e "chuck" della Voodoo2. Qual era la differenza tra i due? Mi passeresti quei documenti? Mi pare di ricordare che il secondo chip fosse una versione in qualche modo semplificata del primo, ma non ricordo con precisione...
Grazie! :)

shodan 14-09-2005 19:23

Quote:

Originariamente inviato da igiolo
ho anche quello completo..ma tiene quasi 500 mb..x me nn ci sono problemi..

Ciao,
per me non ci sarebbero problemi. Credo comunque la maggior parte dello spazio sia occupato da filmati o comunque cose "accessorie" al gioco vero e proprio... sbaglio?
Probabilmente mi basterebbe avere i dati delle entry che l'installer di forsaken va a mettere nel registro... puoi/potete fornirmeli?

Ciao grazie! :)

shodan 14-09-2005 19:25

Quote:

Originariamente inviato da ReDeX
Innanzi tutto, grazie per i test. ;)
In pratica, anche a 640x480, hai avuto un miglioramento rispetto a 465fps ottenuti la prima volta. Cmq, il formato delle textures che avevo provato a 640x480 era 5650, e non so se possa fare molta differenza in prestazioni rispetto a 5550.
Riproverò Forsaken a 1024x768x16 e texture 5550, e ti farò sapere. Ciao. :)

Ciao,
figurati! Aspettiamo i risultati dei tuoi test allora...

Ciao. :)

igiolo 14-09-2005 20:12

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Ciao,
per me non ci sarebbero problemi. Credo comunque la maggior parte dello spazio sia occupato da filmati o comunque cose "accessorie" al gioco vero e proprio... sbaglio?
Probabilmente mi basterebbe avere i dati delle entry che l'installer di forsaken va a mettere nel registro... puoi/potete fornirmeli?

Ciao grazie! :)

ci ho provato..appunto x installare la patch..aspe'

igiolo 14-09-2005 20:22

compresso e senza tracce audio 116mb..

swarzy85 14-09-2005 20:33

Quote:

Originariamente inviato da MIKIXT
:asd:

il cesseto va a finirsi nel cassonetto... :D

beh...dai...sempre meglio delle vga integrate...

almeno per quelle ci sono driver più o meno decenti :D

shodan 14-09-2005 23:22

Quote:

Originariamente inviato da igiolo
compresso e senza tracce audio 116mb..

Bene... è ragionevole! ;)
Dimmi quando lo metti on-line che lo scarico!

Ciao. :)

igiolo 14-09-2005 23:39

ora nn ho molta banda..domani provvedo

Murakami 15-09-2005 08:16

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Ehm... hai ragione! :D
Ora ho modificato il POST e allegato i file! ;)

Ciao. :)

PS: oggi stavo rileggento di thread dall'inizio (visto come mi applico! :fagiano:) e ho letto che parlavi di un documento sui chip "bruce" e "chuck" della Voodoo2. Qual era la differenza tra i due? Mi passeresti quei documenti? Mi pare di ricordare che il secondo chip fosse una versione in qualche modo semplificata del primo, ma non ricordo con precisione...
Grazie! :)

Scaricalo da qui... :)

shodan 15-09-2005 16:29

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Scaricalo da qui... :)

Grazie! :)

ReDeX 15-09-2005 19:22

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Ciao,
figurati! Aspettiamo i risultati dei tuoi test allora...

Ciao. :)

Dunque, i risultati che ho ottenuto, mi fanno sorgere dei dubbi. :confused:
Intanto i risultati: a 1024x768x16 ho ottenuto 407,09fps, contro i ~416 ottenuti a 640x480x16, e questo confermerebbe una situazione cpu limited.
Dai risultati ottenuti, i dubbi sarebbero questi; visti i quasi 600fps che hai ottenuto con la 8500LE, possibile che ci sia una così grossa differenza tra un thoro 2400+ e un barton 2800+?
E se è vero che sono in un caso cpu limited, com'è possibile che col tbird e gf2mx ho ottenuto un valore superiore?

Ma soprattutto, una mucca lilla, fa anche il latte lilla? :D
Ciao. :)

shodan 15-09-2005 20:11

Quote:

Originariamente inviato da ReDeX
Dunque, i risultati che ho ottenuto, mi fanno sorgere dei dubbi. :confused:
Intanto i risultati: a 1024x768x16 ho ottenuto 407,09fps, contro i ~416 ottenuti a 640x480x16, e questo confermerebbe una situazione cpu limited.
Dai risultati ottenuti, i dubbi sarebbero questi; visti i quasi 600fps che hai ottenuto con la 8500LE, possibile che ci sia una così grossa differenza tra un thoro 2400+ e un barton 2800+?
E se è vero che sono in un caso cpu limited, com'è possibile che col tbird e gf2mx ho ottenuto un valore superiore?

Ma soprattutto, una mucca lilla, fa anche il latte lilla? :D
Ciao. :)

Mmm... in effetti le cose si fanno strane! :confused:
Che versione di catalyst stai usando? Io i 5.8 + aty tray tools

Ciao. :)

conan_75 15-09-2005 20:36

Se solo riuscissi a disabilitare il V-Sync... :muro: :muro:


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 09:08.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.