Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Schede Video - Discussioni generali (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=28)
-   -   [HWVintage] Retrogaming avanti tutta (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=991407)


ReDeX 29-08-2005 19:30

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Bravo: il retrogaming è immortale... :mad:

Dunque, ho provato Quake2 col PC2 in sign, risoluzione 640x480x16 e Win98se, ed ho ottenuto 292.7fps, appena trovo un tool per disattivare il vsync in D3D, faccio il test anche con Forsaken. ;)

Murakami 30-08-2005 09:22

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Mi raccomando controlla che abbia il chip Apollo 133A (codename 694X) perchè se è il 133 "liscio" le performance sulla RAM sono molto basse! In ogni caso, un buon modo per alzare le performance dei chip VIA Apollo per socket 370 è WPCREDIT, che permette di editare direttamente alcuni valori interni al chipset.
Se in rete non riesci a trovarlo fammi sapere che te lo spedisco io... ;)

Ciao. :)

E' questa: che mi dici? :confused:

Murakami 30-08-2005 09:23

Quote:

Originariamente inviato da igiolo
guarda che ne ho fin che vuoi di mobo socket 370..

Ti ringrazio ma, come già detto, in questo momento ho bisogno di una consegna a mano... :)

Murakami 30-08-2005 09:25

Quote:

Originariamente inviato da ReDeX
Dunque, ho provato Quake2 col PC2 in sign, risoluzione 640x480x16 e Win98se, ed ho ottenuto 292.7fps, appena trovo un tool per disattivare il vsync in D3D, faccio il test anche con Forsaken. ;)

Mi sembra un risultato in linea con quanto ho ottenuto io (circa 255 fps con il GeForce 2 GTS), forse leggermente più alto del previsto: evidentemente, a risoluzione così bassa, la CPU ha un grosso peso nel bench ed il GeForce 2 GTS non può esprimersi al meglio con il mio processore, relativamente poco potente. Fammi sapere per "Forsaken", sono molto curioso: prova anche ad alzare la risoluzione e ad usare l'AA, se ci riesci... :read:

shodan 30-08-2005 13:03

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
E' questa: che mi dici? :confused:

E' OK, tra l'altro supporta anche i tualatin.
In ogni caso una "passata" con WPCREDIT la puoi fare lo stesso: ho avuto una motherboard con lo stesso chipset e qualcosina lo si riusciva a guadagnare.

Ciao. :)

Murakami 31-08-2005 10:07

Quote:

Originariamente inviato da shodan
E' OK, tra l'altro supporta anche i tualatin.
In ogni caso una "passata" con WPCREDIT la puoi fare lo stesso: ho avuto una motherboard con lo stesso chipset e qualcosina lo si riusciva a guadagnare.

Ciao. :)

Forse riesco a portarla via stasera per 20 €: tu per 30 euro in più ti prenderesti anche un Celeron Tualatin 1300 avendo già un P3 933?

shodan 31-08-2005 12:46

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Forse riesco a portarla via stasera per 20 €: tu per 30 euro in più ti prenderesti anche un Celeron Tualatin 1300 avendo già un P3 933?

Mmmm... entrambi hanno la stessa quantità di cache; il P3 ha il bus a 133, contro i 100 del tualatin. Se il tualatin fosse 1000,1100 o 1200 lo prenderei ad occhi chiusi (ci sono rispettivamente ottime, buone e scarse possibilità di portare il bus a 133). Pensa che io avevo un tualatin 1000 che avevo portato a 1560 (con bus a 156...).
Il 1300 invece non credo proprio che riuscirai a portarlo a 133 di bus.
30€ non sono tanti, ma non sono neppure pochi: con un po' di fortuna, lo porti intorno ai 115-120 di bus ottenendo performance di tutto rispetto e ben superiori rispetto a quelle del P3. Me se il tuo P3 si clocca bene (sinceramente dubito: i coppermine in genere oltre i 1100-1200 non vanno) forse non è il caso di spenderli.

Diciamo che dipende da quello che vuoi fare: se il tuo scopo è solo quello di testare schede video vecchie, facendo un muletto senza tante pretese, tieniti il P3; se vuoi qualcosa di più serio (che abbinato a una buona scheda video può toglierti più di una soddisfazione), vai di tualatin! ;)
A proposito: se scegli di prendere il tualatin, accertati che sia di quelli con voltaggio di default a 1,475 e non di quelli a 1,5: i primi in genere si overcloccano meglio (dato che già di default hanno bisogno di un voltaggio leggermente inferiore rispetto ai secondi).

Ciao. :)

ReDeX 31-08-2005 13:02

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Mi sembra un risultato in linea con quanto ho ottenuto io (circa 255 fps con il GeForce 2 GTS), forse leggermente più alto del previsto: evidentemente, a risoluzione così bassa, la CPU ha un grosso peso nel bench. Fammi sapere per "Forsaken", sono molto curioso: prova anche ad alzare la risoluzione e ad usare l'AA, se ci riesci... :read:

Può andare bene per Quake2, una 800x600x32?
Intanto continuo a cercare un tool per disattivare il vsync in D3D, ne ho già provati diversi, ma la combinazione win98se/versione detonator, rende la ricerca molto difficile. :(

Murakami 31-08-2005 15:00

Shodan, ti ringrazio per la spiegazione molto esauriente, ma se c'è una cosa che non mi interessa (e che non so fare) è l'overclock... :p
In effetti, la piattaforma mi interessa solo per fare test, le prestazioni non sono il mio focus: solo che mi piacerebbe avere un Tualatin per il discorso del prefetch in hardware, mi attira a livello concettuale... :fagiano:
ReDeX: vai con Rivatuner e lo togli di sicuro... ;)

shodan 31-08-2005 16:11

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Shodan, ti ringrazio per la spiegazione molto esauriente, ma se c'è una cosa che non mi interessa (e che non so fare) è l'overclock... :p
In effetti, la piattaforma mi interessa solo per fare test, le prestazioni non sono il mio focus: solo che mi piacerebbe avere un Tualatin per il discorso del prefetch in hardware, mi attira a livello concettuale... :fagiano:
ReDeX: vai con Rivatuner e lo togli di sicuro... ;)

Ciao,
riguardo al prefetch all'epoca ci fu un po' di confusione: chi diceva che era implementato solo sulle versioni mobile, chi sosteneva che era implementato in tutte le versione del tualatin...
Personalmente credo che il prefetch sia presente anche sulle versioni desktop e che dia il suo contributo: all'indirizzo seguente puoi verificare come un P3 tualatin si avvicina molto in performance a un rispettivo Athlon thunderbird con DDR.
Link: http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=186&pid=723

Ciao. :)

Murakami 31-08-2005 16:17

Purtroppo non potrò verificare un bel niente: la mobo mi è sfuggita... :cry:

shodan 31-08-2005 16:47

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Purtroppo non potrò verificare un bel niente: la mobo mi è sfuggita... :cry:

Dhou! :cry:

ReDeX 31-08-2005 18:26

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
ReDeX: vai con Rivatuner e lo togli di sicuro... ;)

Ho risolto con una vecchia versione di PowerStrip. :)
Quindi, Forsaken, PC2 in sign, win98se, 640x480x16: 457,87fps
I prossimi test che voglio fare sono:
Quake2 a 800x600x32, senza AA - con AA 2x
Forsaken a 800x600x32, senza AA - con AA 2x

PS: peccato per mobo QDI. :doh:

MIKIXT 31-08-2005 18:48

Quote:

Originariamente inviato da igiolo
ditemi quando che metto l'ftp online..;)

direi che puoi andare...domani inizio a scaricare....se ti va bene...

conan_75 31-08-2005 18:52

Quote:

Originariamente inviato da ReDeX
Ho risolto con una vecchia versione di PowerStrip. :)
Quindi, Forsaken, PC2 in sign, win98se, 640x480x16: 457,87fps
I prossimi test che voglio fare sono:
Quake2 a 800x600x32, senza AA - con AA 2x
Forsaken a 800x600x32, senza AA - con AA 2x

PS: peccato per mobo QDI. :doh:

Anche con la 440Mx che ho sul notebook non riesco a togliere il V-Sync.
Ero riuscito a farlo con dei vecchi driver che poi mi davano casini con i Divx.

Murakami 01-09-2005 14:15

Quote:

Originariamente inviato da ReDeX
Ho risolto con una vecchia versione di PowerStrip. :)
Quindi, Forsaken, PC2 in sign, win98se, 640x480x16: 457,87fps

Mi sembra un risultato molto signficativo, nettamente superiore a quelli ottenuti sul mio muletto e di poco inferiore a quelli della piattaforma Barton...francamente, non saprei come motivare tale differenza, dato che in 640x480x16 il GeForce 2 GTS, non limitato dalla banda passante e capace di usate tutte le 4 pipeline di rendering, dovrebbe davvero essere in grado di sprigionare una potenza esattamente doppia rispetto al tuo GeForce 2 MX400.

shodan 01-09-2005 15:09

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Mi sembra un risultato molto signficativo, nettamente superiore a quelli ottenuti sul mio muletto e di poco inferiori a quelli della piattaforma Barton...francamente, non saprei come motivare tale differenza, dato che in 640x480x16 il GeForce 2 GTS, non limitato dalla banda passante e capace di usate tutte le 4 pipeline di rendering, dovrebbe davvero essere in grado di sprigionare una potenza esattamente doppia rispetto al tuo GeForce 2 MX400.

Be, il GF2 potrebbe semplicemente essere limitato dalla potenza della CPU, anche barton... da quello che ricordo forsaken utilizzava un discreto numero di poligoni, in particolare per rappresentare le astronavi nemici. ;)

Ciao. :)

PS: ma poi è stato messo su un'FTP? Così lo scarico anch'io... :p

belin 01-09-2005 15:11

Murakami, complimenti! ...per quasi tutta l'estate non ho potuto frequentare il forum, torno e mi trovo questo thread bellissimo! grande, bella idea!

...complimenti anche agli altri che stanno rendendo sempre più completa questi test da "archeologia delle vga"!

...se volete posso cercare d'aumentare le prove... ho sotto mano un AMD Thunderbird 1000 con Matrox G400 M. 16mb e, se lo recupero, un AMD K6-266 con Creative Voodoo Banshee 16mb. (da qualche parte c'è anche una ATI 7000).

...appena ho tempo vedo di procurarmi i due bench, nel breve posso provare un 3DMark (2000 e 2001).

...ciao!

Murakami 01-09-2005 15:13

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Be, il GF2 potrebbe semplicemente essere limitato dalla potenza della CPU, anche barton... da quello che ricordo forsaken utilizzava un discreto numero di poligoni, in particolare per rappresentare le astronavi nemici. ;)

Un gioco DX5 con troppi poligoni per un Barton 2800+ in confronto al fill rate di un GeForce 2? Ti ricordo che Forsaken richiede un Pentium 133 e ti assicuro che su tale CPU gira benino... :p

Murakami 01-09-2005 15:17

Quote:

Originariamente inviato da belin
Murakami, complimenti! ...per quasi tutta l'estate non ho potuto frequentare il forum, torno e mi trovo questo thread bellissimo! grande, bella idea!

...complimenti anche agli altri che stanno rendendo sempre più completa questi test da "archeologia delle vga"!

...se volete posso cercare d'aumentare le prove... ho sotto mano un AMD Thunderbird 1000 con Matrox G400 M. 16mb e, se lo recupero, un AMD K6-266 con Creative Voodoo Banshee 16mb. (da qualche parte c'è anche una ATI 7000).

...appena ho tempo vedo di procurarmi i due bench, nel breve posso provare un 3DMark (2000 e 2001).

...ciao!

Mi interesserebbe molto la prova della G400 con "Forsaken" e "Quake 2", scheda che avevo ma che, purtroppo, si è rotta... :cry:
Colgo l'occasione per ringraziare dei complimenti, ma soprattutto del supporto tutti i validi utenti che stanno contribuendo a rendere questo thread quello che speravo diventasse: un'occasione per ricordare i bei vecchi tempi andati, ma anche per discutere di numeri e tecnica con persone competenti e appassionate...grazie a tutti! :)


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 09:28.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.