Perchè a la furchèta 'n ghé dis ol pirùùùùùù

Altro video di Hardware Unboxed su FSR -> https://www.youtube.com/watch?v=GBPxcpxNEok

Bhe i menu di gioco in 3D sono delle belle bestie, su hunt showdown ho dovuto cappare a 140fps max pe rloro se no la 5700 urlava :stordita:

Se non attivi il VSync, ovviamente. Infatti spesso i cap dell'engine POSSONO essere bypassati durante menu E soprattutto durante i loadscreen!
Questo è sempre successo per non interferire con la velocità di caricamento e l'aggiornamento del loadscreen stesso, non è un problema di oggi: Unreal 2 è l'esempio più famoso AL CONTRARIO ed il problema iniziò proprio col passaggio da Win98SE a WinXP tanto che ai tempi per "risolverlo" si poteva banalmente settare la compatibilità con Win98 per decimare il tempo di caricamento :asd:

Ricordo ancora come se fosse ieri il coil whining pazzesco dato dal menu di Crysis nel 2007.....e tutt'oggi c'è lo stesso identico problema in Sniper Ghost Warrior Contract e altri giochi basati sul Cry Engine:

vsync non so cosa sia da anni :O

A proposito di FPS cap (dell'engine) e comportamenti "strani" delle Radeon che si manifestano poi come stutter......guardate qui :D

Screenshot fatto ovviamente nello stesso punto a qualche secondo di distanza



Il cap a 120 porta il framerate a 102 (non 120, 102 e no, non è un limite della GPU come si vede nel prossimo screenshot) con stutter evidente.....ma il problema sta proprio nel come il cap si rapporta al driver, dato che tolto il cap dell'engine (a 120) si passa da 102 a 172 con totale assenza di stutter:




Insomma, i driver delle Radeon e parecchi engine (questo è l'ID Tech 5/6 moddato da Sabre) hanno una relazione litigiosa :asd:

Posso porti una domanda? Ho da qualche mese un monitor freesync (ed è il primo per me con questa tecnologia, non ho avuto nemmeno monitor gsync prima). Per sfruttarlo al meglio, il vsync è da mettere on o off?
Mi è chiara la cosa che se la scheda fra più frames del refresh del monitor (nel mio caso 144hz) è meglio attivarlo (anche per fare da cap, per agganciarmi ai tuoi post).
Ma se ne faccio meno? meglio on o off (ho il freesync 2, con lfc sotto i 48hz).
E comunque, se in game è presente un'opzione di cap, meglio usare il cap e vsync spento o acceso senza cap?
O alla fine vai a tentativi perchè tanto dipende da gioco a gioco? :D

nel range del freesync il vsync non lavora in quanto gli hz e gli fps sono già in sincrono (anche se lo metti ON)

Io lascio "vsync off a meno che l'applicazione lo chieda" e poi gestisco da gioco a gioco direttamente nei settaggi in game

Ovvio eh, infatti manco io lo uso (per via delle latenze che introduce).
Era solo per far presente che allora devi tenerti il coil whining :p

Cmq se dai cap dell'engine si passa al cap dei driver (Radeon Chill) la situazione migliora dratiscamente (prima con 120 dell'engine, ora 62 con Radeon Chill):



Totale assenza di stutter anche a ridotto uso della GPU, cosa che invece non capita usando i cap dell'engine (stutter pesantissimo quando c'è ridotto uso della GPU come fatto notare da tanti e no, non capita solo col Cry Engine e probabilmente il problema sta proprio nel come driver e engine si parlano)

Si, anche io lo lascio così nei driver e poi lo gestisco da gioco, ma tendenzialmente lo attivo. Ma leggendo il post dopo il tuo di incorreggiubile credo che sia meglio disattivarlo

Se il monitor ha il Low Frame Compensation ci pensa lui e bon. E' il bello del LFC.

Dipende da engine ad engine.

Con Nvidia mai avuto problemi con i cap dell'engine, con le Radeon li stai vedendo negli screenshot.....cappo a 120 e mi ritrovo 102 e stutter :p Tolgo il cap e passo a 170 senza stutter :asd:
Setto 62 (min e max, ovviamente fai un po' di *MENO* della tua refresh rate se vuoi usare FreeSync) da Radeon Chill e boom, frame rate stabilizzata, consumo ridotto e soprattutto niente stutter.

Tearing :p

Vuol dire che il monitor non sta agganciando correttamente la framerate, cioè che il FreeSync - che è una tecnologia di inseguimento/aggancio in frequenza essenzialmente - non funziona perfettamente (in quel particolare contesto) :D

Ma "Rage" il gioco? No perchè TUTTE le teNNNologie di AMD funzionano solo e soltanto in D3D e Vulkan. D3D9 se va bene al massimo.

OpenGL (->Rage) dimenticatelo proprio anche se hanno sistemato un sacco di problemi in questi ultimi 2 anni, ma ad esempio con Wolfenstein NO e OB bisogna ancora rinominare l'exe per avere una framerate accettabile, causa profili di compatibilità automaticamente caricati......

Voleva dire range se ho ben capito, errore di battitura

cancellato

cancellato

Risultato simile con tecnica alternativa: disattivare ogni forma di risparmio energetico E il core parking (profilo "Bitsum Highest Performance" se si usa Process Lasso).
A quel punto il limiter dell'engine non crea problemi (almeno in Quake Champions, che uso come benchmark per lo stutter, dato che in un gioco simile è ASSOLUTAMENTE INTOLLERABILE :asd: )

Ovviamente si consuma un po' di più.

Ero pronto a scrivere d'accordo su tutto quando poi ho letto le ultime 3 righe e mi sono cadute a terra. Dici di aver capito tutto ma poi torni a paragonare il FSR al DLSS. Quindi senza offesa ma non è vero che hai capito.
Punto secondo come si fà a dire che il DLSS è leggermente meglio quando fà molto di più di un FSR e implementa una tecnologia di gran lunga più avanzata oltre che l'IA? Lo fai perchè stai scrivendo sul thread AMD e vuoi essere gentile oppure davvero sei convinto di quello che dici?

Forse ti sei dimenticato che si possono dire le cose come stanno senza risultare di parte ma semplicemente attenendosi ai fatti. Continuare a mischiare mele con pere è solo segno che ancora non si ha ben chiaro il concetto di si sta discutendo da qualche giorno.

Si ok, però alla fine sono 2 tecnologie il cui scopo è aumentare il numero degli fps senza troppo degrado visivo. Se per lui, giocando, il risultato finale è leggermente migliore col dlss potrà dirlo e sbattersene anche il piffero di come sia ottenuto?
O deve stare qui a dire che è meglio il dlss perché è più intelligente, usa l'ia, ecc...?

Non credo di aver ben capito su quale frase non ti trovi d'accordo con me.
Se ho ben capito tu dici che il DLSS è meglio a prescindere perché usa l'IA?
Scusami ma non trovo corretto valutare un risultato tenendo in considerazione il metodo. L'analisi della tecnologia va fatta per capire i motivi che portano a un risultato piuttosto che ad un altro.

Sono d'accordo che l'adozione dell'ML sia la chiave di svolta in questo ambito, ne sono convinto perché siamo giunti a questa conclusione anche in altri ambiti (editing foto e video). Inoltre i risultati del DLSS sono davanti agli occhi di tutti. Tieni inoltre presente che io ho una 6800XT ma ho un amico con 3070 e ce la scambiamo spesso, pertanto ho avuto modo di provare DLSS a più riprese.
Nelle ultime frasi, sulle quali mi hai mosso la tua critica io dico che per la MIA percezione l'uso dell'FSR risulta dare risultati molto simili a DLSS.
Sono stato proprio io a linkare il discorso di Alex Battaglia sul fatto che A LIVELLO TECNOLOGICO, non fanno la stessa cosa. Penso però che non ci sia molto da discutere sul fatto che si utilizzano per lo stesso identico scopo ossia aumentare i frames, solo che DLSS lo fa LEGGERMENTE meglio.
Perché dico leggermente? Forse qui avrei dovuto spiegarmi meglio e posso capire il tuo disappunto.
E' leggermente meglio se paragono la modalità quality di dlss con quella ultra di FSR.
Più scendiamo di risoluzione nativa e più usiamo un'impostazione aggressiva, più il DLSS prende il distacco. Se valutiamo i due filtri a modalità rispettivamente performance del DLSS e bilanciata di FSR ovvio che possiamo tranquillamente affermare che la soluzione proprietaria NVIDA è nettamente migliore sul piano dei risultati.

Vorrei però farti una domanda: secondo te quanti giochi su di una 6800XT anche con RT necessitano di un boost maggiore del 30/40% in 4K?
Per quanto ho provato io posso dirti The Medium e Cyberpunk, con RT attivo.
Ai fini pratici per una configurazione come la mia pertanto l'FSR a ultra genera risultati davvero eccezionali.
Ovviamente tutto IMHO, non mi sono mai abrogato di aver capito tutto. Sto solo esprimendo ciò che percepisco e lungi da me voler esprimere un giudizio universale.

Esattamente, ok che siamo tutti nerd qua dentro però è il risultato finale che conta

Però da quanto visto da DF il TAAU e il checkerborder risultano upscale uguali se non migliori del FSR. Quindi anche il fatto delle performance...a che serve? Cioè, per fare un esempio: in ac valhalla c'è il parametro "scala risoluzione". Se si supera il 100% (ossia la nativa) l'upscale viene fatto con il TAAU. Ossia, se abbiamo il 1080p nativo e mettiamo il taau al 200% avremo il 4k Upscalato. Bene, se fare così risulta uguale o migliore del' FSR, perchè dovrei usare quest'ultimo? Soprattutto se a livello di performance usare questo upscale è uguale o superiore alle performance date dal FSR....

Cioè, qudno sento dire: non sarà come il dlss ma va quasi uguale è una frase che non ha senso. Va quasi uguale agli altri metodi di upscale che da anni ed anni vengono usati nei giochi..... questo mi sembra che in molti non l'abbiano assolutamente capito.