Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Schede Video - Discussioni generali (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=28)
-   -   [HWVintage] Retrogaming avanti tutta (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=991407)


Hacker21 17-10-2022 12:29

Ti mando un pm

robynove82 17-10-2022 13:20

Quote:

Originariamente inviato da uazzamerican (Messaggio 47975724)
Ho una xfx GeForce 4400Ti, da artefatti.

Qualcuno vorrebbe tentare un rework con forno/pistola?
Io non un bimbo piccolo verrei impiccato…

Contattatemi in pvt.

Anch'io un giorno quando avrò tempo ( lo incomincio a dire troppe volte :D) vorrei cercare di recuperare qualche scheda interessante... per es. la fury Maxx (quella con doppio chip), funziona (riesco a finire il 3dmark99) ma durante i giochi mi spara delle righe orizzontali lampeggianti, probabilmente sarà qualche chip delle ram che rompe le scatole. In altre parti del 3Dmark invece è perfetta. Lo stesso la Banshee si comporta più o meno uguale.Ho altre schede che non partono proprio, tipo come dicevo nell'altro post delle 9800pro, una X800, la Kyro 3d prophet ultra, una Voodoo1 e 2 ed altre, un giorno mi cimenterò con il reflow e il controllo dei condensatori :D.

Allo stesso modo cercavo ieri una scheda madre "recente" con AGP, ma purtroppo a quelle che ho dovrò sostituire i condensatori scoppiati, ovviamente quando avrò tempo :D. Ho solo una abit kv7 utilizzabile.

Per quanto riguarda il confronto Pentium Tualatin e Pentium 4 dovrei avere (credo) un northwood 2.0 o qualcosa del genere, sarebbe interessante un confronto.

uazzamerican 18-10-2022 10:25

Quote:

Originariamente inviato da robynove82 (Messaggio 47976232)
Anch'io un giorno quando avrò tempo ( lo incomincio a dire troppe volte :D) vorrei cercare di recuperare qualche scheda interessante... per es. la fury Maxx (quella con doppio chip), funziona (riesco a finire il 3dmark99) ma durante i giochi mi spara delle righe orizzontali lampeggianti, probabilmente sarà qualche chip delle ram che rompe le scatole. In altre parti del 3Dmark invece è perfetta. Lo stesso la Banshee si comporta più o meno uguale.Ho altre schede che non partono proprio, tipo come dicevo nell'altro post delle 9800pro, una X800, la Kyro 3d prophet ultra, una Voodoo1 e 2 ed altre, un giorno mi cimenterò con il reflow e il controllo dei condensatori :D.

Allo stesso modo cercavo ieri una scheda madre "recente" con AGP, ma purtroppo a quelle che ho dovrò sostituire i condensatori scoppiati, ovviamente quando avrò tempo :D. Ho solo una abit kv7 utilizzabile.

Per quanto riguarda il confronto Pentium Tualatin e Pentium 4 dovrei avere (credo) un northwood 2.0 o qualcosa del genere, sarebbe interessante un confronto.

Con il Northwood 2Ghz dovresti spingerlo a 1.6Ghz il tualatin (P3-S ovviamente).
Con i primi P4 non c'era prioprio storia, socket 423, in favore del tualatin ovviamente.

Retro-PC-User-1 18-10-2022 14:25

altri utenti con config 2003 : Ati 9800 XT ?

io ho difficoltà con COD 2 (2005) : è veramente bellissimo graficamente in DX9, ma non ce la fa nemmeno overcloccando tutto

mieto 18-10-2022 15:52

Quote:

Originariamente inviato da uazzamerican (Messaggio 47977234)
Con il Northwood 2Ghz dovresti spingerlo a 1.6Ghz il tualatin (P3-S ovviamente).
Con i primi P4 non c'era prioprio storia, socket 423, in favore del tualatin ovviamente.

Qui puoi farti un'idea più precisa:
https://www.anandtech.com/show/804

Gran CPU il Tualatin, fu di scarso successo per prezzo e tempistica di uscita

PC@live 18-10-2022 22:33

Dunque, solo per fare il miglior PC per DOS Win 32 ecc..., avrei una base di partenza con Athlon 64 (anche in versione LE), nel mio caso userei una scheda madre MSI skt AM2 con AGP (invece di PCI-E), quindi memorie DDR2, disco SATA, e scheda video POV 6800GT (che ho).
Parlando di CPU, ovviamente potrei usare quelle multi core:confused:, però qui se ne viene usato solo uno, bisogna sceglierne uno single-core, da quello che visto c'è solo l'Athlon 64 in varie velocità, bisogna vedere se quelle più veloci si trovano e a che prezzo???
Altrimenti ci sarebbero alternative più economiche e meno veloci, oppure si potrebbe usare un veloce dual-core e sperare che vada comunque di più con un solo core.???:help:

Malek86 18-10-2022 23:05

Quote:

Originariamente inviato da robynove82 (Messaggio 47975638)
Quale versione di 3DMARK99 usi? Ho scaricato il 3DMARK99MAX ma mi permette di testare fino a 800x600, sopra richiede la versione PRO.

Anch'io uso 3DMark99 Max, con le impostazioni di default (800x600x16).

Comunque sul sito della UL/Futuremark hanno messo a disposizione degli utenti le chiavi per sbloccare le versioni Pro di tutti i vecchi 3DMark. Molto comodo quando ho bisogno di fare girare un test specifico anzichè l'intera suite.

https://benchmarks.ul.com/legacy-benchmarks

Per testare il fillrate di solito usavo 3DMark 2000, che è un po' più avanzato e riflette meglio le caratteristiche delle schede più moderne (per moderne intendo post-1998). Il 99 non se la cava molto bene con le schede con più di due TMU.

robynove82 19-10-2022 12:57

Quote:

Originariamente inviato da Malek86 (Messaggio 47978408)
Anch'io uso 3DMark99 Max, con le impostazioni di default (800x600x16).

Comunque sul sito della UL/Futuremark hanno messo a disposizione degli utenti le chiavi per sbloccare le versioni Pro di tutti i vecchi 3DMark. Molto comodo quando ho bisogno di fare girare un test specifico anzichè l'intera suite.

https://benchmarks.ul.com/legacy-benchmarks

Per testare il fillrate di solito usavo 3DMark 2000, che è un po' più avanzato e riflette meglio le caratteristiche delle schede più moderne (per moderne intendo post-1998). Il 99 non se la cava molto bene con le schede con più di due TMU.

Vai grande l'ho messo... ieri sera ho ripreso e riconfigurato il Pentium 4, è un northwood a 2 Ghz, con una Asus P4S333/C. Poi se riesco farò una comparativa con il Tualatin e anche con 2 Pentium 3 a 1ghz in dual.

Mi consigliate qualche bench per la cpu su Windows 98?

Retro-PC-User-1 19-10-2022 14:45

Dai, iniziamo a postare un pò di valori di 3Dmark!

- per i pc più vecchi il 99
- per i pc dal 2003 in poi : 99 + 03
- per i pc del 2005 in poi : 99 + 03 + 05


ovviamente non si posta solo lo score finale, la parte più importante sono tutti gli score parziali

io ho sotto mano :

- pc 2003 : [Ati 9800 XT] ho fatto solo 3Dmark03 e il punteggio è sopra 8000 (altissimo per quella config)

- pc 2008 : [gtx 280] ho fatto solo 3Dmark03 e mi da punteggi troppo bassi, devo capire meglio dove sia il problema

per ora non ho nulla di più vecchio montato e al massimo posso montare un pc 2005 con [ati 1800 XT]

robynove82 20-10-2022 14:14

Ho fatto la prova con il Pentium 4 2Ghz con 3DMark99 con una Marvel G450.

Ecco i risultati:

- 640x480x16 7105 3Dmark
25913 cpu score

- 800x600x16 4199 3Dmark
26155 cpu score

- 1024x768x16 3584 3Dmark
26247 cpu score

- 1280x1024x16 2408 3Dmark
22939 cpu score

I risultati sono un po' falsati dal Refresh rate (non mi supera i 75fps).

Sto configurando il Tuatalin ma ho ancora grossi problemi, non riesco a superare il caricamento del driver dos per il cd rom durante l'installazione del Windows 98, impostando il bus a 100 non lo fa. Sicuramente qualche instabilità devo ancora capire il motivo.

mieto 20-10-2022 17:24

Quote:

Originariamente inviato da robynove82 (Messaggio 47980517)
, impostando il bus a 100 non lo fa. .

Primo imputato: la RAM

Malek86 20-10-2022 18:44

Ok, ecco alcuni dei punteggi del 3DMark 99.

Uso un Pentium 3 450mhz per tutto, il CPU score è di circa 7000 su Windows 98. Su Win95 sembra che il sistema non sia in grado di usare alcune specifiche ottimizzazioni del processore, e il punteggio si riduce a circa 4500. Comunque ho usato Win98 per tutti i miei test, quindi nessun problema. Come processore è limitante per le schede diciamo dalla TNT2 in su, ma per quelle più vecchie non c'è problema.

SiS 6326 C5 8MB: punteggio finale 543 (note: framebuffer limitato a 4MB indipendentemente dalla quantità di memoria della scheda, quindi 1024x768 è fuori discussione; qualità del bilineare abbastanza mediocre, più o meno ai livelli di una Rage Pro)

Nvidia Riva 128ZX 8MB: punteggio finale 871 (note: la scheda soffre moltissimo rispetto a una Riva 128 originale, probabilmente a causa del bus a 64 bit, ma penso che sia anche colpa dei driver recenti che ho usato; la nebbia non è presente, il trilineare ovviamente non è supportato, e subpixel accuracy e mipmapping sono scarsi)

Intel 740 8MB: punteggio finale 2119 (note: velocità discreta e qualità d'immagine senza nessun problema notevole, il che mi ha stupito vista la sua reputazione; peccato per l'assenza del supporto ai 32 bit di colore, anche se penso che sarebbe stato utile solo nei giochi meno pesanti).

S3 Savage 3D 8MB: punteggio finale 2678 (note: giocare con questa scheda è una vera sfida, per alcuni giochi occorre usare i driver stabili, e per altri giochi i driver beta; per il 3DMark ho usato i driver beta, che erano un po' più veloci; come specifiche e performance però se la cava discretamente, soprattutto considerando il bus a 64 bit)

Matrox G450 32MB: punteggio finale 4546 (note: strano che vada meglio rispetto al tuo P4, ma potrebbe essere questione di driver; inoltre, se vuoi provare, penso che tecnicamente la G400 dovrebbe essere più veloce, visto che a parità di specifiche usa memorie SDR a 128 bit anzichè DDR a 64 bit, quindi con latenza inferiore).

robynove82 20-10-2022 20:51

Quote:

Originariamente inviato da mieto (Messaggio 47980893)
Primo imputato: la RAM

Se non avessi provato 4/5 moduli che avevo nel cassetto la penserei come te, tutti pc133. Se ho un po' di tempo stasera farò altre prove, mi sta facendo tribolare.

Quote:

Originariamente inviato da Malek86 (Messaggio 47981022)
Ok, ecco alcuni dei punteggi del 3DMark 99.

Uso un Pentium 3 450mhz per tutto, il CPU score è di circa 7000 su Windows 98. Su Win95 sembra che il sistema non sia in grado di usare alcune specifiche ottimizzazioni del processore, e il punteggio si riduce a circa 4500. Comunque ho usato Win98 per tutti i miei test, quindi nessun problema. Come processore è limitante per le schede diciamo dalla TNT2 in su, ma per quelle più vecchie non c'è problema.

SiS 6326 C5 8MB: punteggio finale 543 (note: framebuffer limitato a 4MB indipendentemente dalla quantità di memoria della scheda, quindi 1024x768 è fuori discussione; qualità del bilineare abbastanza mediocre, più o meno ai livelli di una Rage Pro)

Nvidia Riva 128ZX 8MB: punteggio finale 871 (note: la scheda soffre moltissimo rispetto a una Riva 128 originale, probabilmente a causa del bus a 64 bit, ma penso che sia anche colpa dei driver recenti che ho usato; la nebbia non è presente, il trilineare ovviamente non è supportato, e subpixel accuracy e mipmapping sono scarsi)

Intel 740 8MB: punteggio finale 2119 (note: velocità discreta e qualità d'immagine senza nessun problema notevole, il che mi ha stupito vista la sua reputazione; peccato per l'assenza del supporto ai 32 bit di colore, anche se penso che sarebbe stato utile solo nei giochi meno pesanti).

S3 Savage 3D 8MB: punteggio finale 2678 (note: giocare con questa scheda è una vera sfida, per alcuni giochi occorre usare i driver stabili, e per altri giochi i driver beta; per il 3DMark ho usato i driver beta, che erano un po' più veloci; come specifiche e performance però se la cava discretamente, soprattutto considerando il bus a 64 bit)

Matrox G450 32MB: punteggio finale 4546 (note: strano che vada meglio rispetto al tuo P4, ma potrebbe essere questione di driver; inoltre, se vuoi provare, penso che tecnicamente la G400 dovrebbe essere più veloce, visto che a parità di specifiche usa memorie SDR a 128 bit anzichè DDR a 64 bit, quindi con latenza inferiore).

Allora partendo dalle schede in generale scarico i primi driver che trovo su internet, purtroppo il tempo limitato non mi permette di smanettare troppo con i drivers. Comunque come dicevo ho notato che il framerate massimo che mi raggiunge è 75, quindi presumo il risultato almeno fino a 1024x768 sia un po' "castrato", a 1280x1024 dovrebbe essere un valore più reale.
Appena ho modo proverò anche la g450 "liscia" vediamo come si comporta. La Marvel l'ho trovata sopra e son partito da quella.

La lentezza dellaa scheda madre del Pentium 4 potrebbe essere anche per l'installazione del driver AGP, devo verificare anche quella cosa, non ho mai avuto modo di testare chipset SIS.

Il Riva128ZX feci delle prove in passato e rimasi un po' deluso dai risultati, pensavo si comportasse meglio.

Per quanto riguarda il pentium 3, anche a me dava valori tra 7000 e 8000, quindi essendo un 500 direi che ci siamo.

Verro 20-10-2022 22:36

Lo 01 no?

Se volete ho gli screen di queste schede video, se può essere interessante:

Geforce2 Mx200: 3dmark01

Ati Radeon 8500 64mb: 3d01 a varie risoluzioni

Ati X800gt: 3d01, 03, 05

Ati x800gto: 3d01, 03, 05 (poche differenze dalla gt)

Ati x1950pro: 3d01, 03, 05, 06.

Se volete posto gli screen con tutti i parziali, sennò i risultati.

Poi volendo ho anche una Nvidia GTS450, Ati X1150, Ati X1400...però ho paura che siano troppo nuove per qui.

Intanto inizio con i risultati:

Geforce 2 Mx200: 3dmark01: 1569

Ati 8500: 3dmark01: 7449 (ma credo che la cpu la castrasse, avevo un Athlon 1333)

Ati x800gto: 3dmark01: 20375 3dmark03: 9658 3dmark05: 4853 3dmark06: 1206

Ati X1950pro: 3dmark01: 42828 3dmark03: 20241 3dmark05: 12720 3dmark06: 4339

Aggiungo 7970ghz: 3dmark01: Non parte 3dmark03 131870 (pauroso) 3dmark05 37621 3dmark06: 31867

robynove82 22-10-2022 10:50

Quote:

Originariamente inviato da Verro (Messaggio 47981326)
Lo 01 no?

Se volete ho gli screen di queste schede video, se può essere interessante:

Geforce2 Mx200: 3dmark01

Ati Radeon 8500 64mb: 3d01 a varie risoluzioni

Ati X800gt: 3d01, 03, 05

Ati x800gto: 3d01, 03, 05 (poche differenze dalla gt)

Ati x1950pro: 3d01, 03, 05, 06.

Se volete posto gli screen con tutti i parziali, sennò i risultati.

Poi volendo ho anche una Nvidia GTS450, Ati X1150, Ati X1400...però ho paura che siano troppo nuove per qui.

Intanto inizio con i risultati:

Geforce 2 Mx200: 3dmark01: 1569

Ati 8500: 3dmark01: 7449 (ma credo che la cpu la castrasse, avevo un Athlon 1333)

Ati x800gto: 3dmark01: 20375 3dmark03: 9658 3dmark05: 4853 3dmark06: 1206

Ati X1950pro: 3dmark01: 42828 3dmark03: 20241 3dmark05: 12720 3dmark06: 4339

Aggiungo 7970ghz: 3dmark01: Non parte 3dmark03 131870 (pauroso) 3dmark05 37621 3dmark06: 31867

Certo che interessa :D . Sarebbe bello fare poi un database con tutti i risultati.

Verro 22-10-2022 14:32

Quote:

Originariamente inviato da robynove82 (Messaggio 47983011)
Certo che interessa :D . Sarebbe bello fare poi un database con tutti i risultati.

Quando torno dalle ferie metto le immagini!

Malek86 22-10-2022 18:11

Quote:

Originariamente inviato da robynove82 (Messaggio 47981192)
Il Riva128ZX feci delle prove in passato e rimasi un po' deluso dai risultati, pensavo si comportasse meglio.

Per darti un'idea, la mia STB Velocity 128 4MB ottiene un punteggio di ben 1994.

Sicuramente le specifiche superiori aiutano (bus a 128 bit e memorie SGRAM), ma penso che anche i driver contino, perchè a differenza della ZX perfino la qualità d'immagine è diversa: la nebbia stavolta è presente, mentre nella ZX era assente.

Per la cronaca, per questa specifica scheda esistono diversi set di driver specifici della STB, ognuno con i suoi vantaggi e svantaggi (ah, il magico mondo degli acceleratori grafici di prima e seconda generazione). Ho provato ad installare quelli più veloci sulla ZX, ma c'è un controllo hardware che non permette di usarlo su schede di altre marche.

Fra l'altro è una delle mie schede preferite: ha un dissipatorino grande quanto un francobollo, quando l'ho visto pensavo che ce l'avesse messo il vecchio proprietario per aiutare le temperature, invece ho trovato delle foto su internet e sembra che fosse proprio venduta in questo modo...

http://old.vgamuseum.info/home/125-nvidia-riva-128.html

robynove82 22-10-2022 20:20

Il dissipatore più brutto della storia :D. Comunque che ricordi il riva128 e la STB. Se non erro il riva128ZX è uscito dopo, per questo pensavo fosse più performante.

robynove82 22-10-2022 23:22

Quote:

Originariamente inviato da mieto (Messaggio 47980893)
Primo imputato: la RAM

Avevi ragione... googlando un po' ho trovato la soluzione. Basta disabilitare da BIOS "CPU-DRAM Back-Back Transaction" e ora sembra tutto regolare, sto formattando il disco ora e procede bene ;). (ci mette una vita :cry: )

robynove82 23-10-2022 02:14

Quote:

Originariamente inviato da Malek86 (Messaggio 47981022)

Matrox G450 32MB: punteggio finale 4546 (note: strano che vada meglio rispetto al tuo P4, ma potrebbe essere questione di driver; inoltre, se vuoi provare, penso che tecnicamente la G400 dovrebbe essere più veloce, visto che a parità di specifiche usa memorie SDR a 128 bit anzichè DDR a 64 bit, quindi con latenza inferiore).

Allora ho riprovato oggi con la G400MAX:

- 640x480x16 7437 Vsync OFF 12028

- 800x600x16 7087 Vsync OFF 9127

- 1024x768x16 3741 Vsync OFF 6193

- 1280x1024x16 3518 Vsync OFF 4033

Effettivamente ci sono delle belle differenze tra la Marvel G450 e la G400MAX, anche se con sorpresa la Marvel a 1024x768 si è comportata molto bene. Voglio provare a togliere in qualche modo il V-synch.

386DX40 23-10-2022 10:47

La G400 MAX è sempre stata più veloce e più orientata al gaming rispetto alle rivisitazione economiche (non in tutto comunque restano ottime schede ben costruite) che usavano il G450 orientate ad un utenza non gaming per schede solide con driver solidi e senza dissipatori enormi e consumi elevati. "Qualche" differenza forse può esservi nelle versioni SGRAM e SDRAM ma credo proprio minima. Ne ho diverse e sono schede che apprezzo molto le G450 perchè sono costruite bene e hanno la solita persino migliore eccellente uscita VGA nativa che in questo supera quella del G400.
Una scheda passiva che sceglierei per l' epoca Directx6/7 con un Pentium III 500 es.

robynove82 23-10-2022 16:45

Provata la G450 DualHead ecco i risultati:

G450

640x480 8093 800x600 6030 1024x768 4121 1280x1024 2689

G400MAX

640x480 12028 800x600 9127 1024x768 6193 1280x1024 4033


Direi una differenza abbastanza considerevole tra le due. 3DMark99MAX, Vsync OFF, 16bit.

386DX40 23-10-2022 17:08

Anche una bella differenza di frequenze (150/200 vs 125/166) e immagino anche di temperature del package non certo ridotto a 250nm per il più vecchio core. Però è stata per un momento una grande versione sebbene come altre di quell' epoca ormai tutte in ritardo per mettersi in salvo da ciò che stava arrivando (Geforce).
Il G450 ha un layout più pulito con il dual RAMDAC integrato e risparmiava (migliorando esteticamente) sul piano del bus, del procedimento a 180nm e del micro dissipatore (che comunque scalda anch'esso. ;) ).
Non è una scheda molto veloce ed è piuttosto evidente ma direi giusta per la fine degli anni 90. La miglior qualità e supporto monitor analogico VGA nei titoli dove riesce a restare vicina ai 30fps.

Se trovo i miei vecchi test scrivo i numeri che avevo con la G450 su 3DMark.

robynove82 24-10-2022 12:26

Quote:

Originariamente inviato da 386DX40 (Messaggio 47984402)
Anche una bella differenza di frequenze (150/200 vs 125/166) e immagino anche di temperature del package non certo ridotto a 250nm per il più vecchio core. Però è stata per un momento una grande versione sebbene come altre di quell' epoca ormai tutte in ritardo per mettersi in salvo da ciò che stava arrivando (Geforce).
Il G450 ha un layout più pulito con il dual RAMDAC integrato e risparmiava (migliorando esteticamente) sul piano del bus, del procedimento a 180nm e del micro dissipatore (che comunque scalda anch'esso. ;) ).
Non è una scheda molto veloce ed è piuttosto evidente ma direi giusta per la fine degli anni 90. La miglior qualità e supporto monitor analogico VGA nei titoli dove riesce a restare vicina ai 30fps.

Se trovo i miei vecchi test scrivo i numeri che avevo con la G450 su 3DMark.

Sono ottime considerazioni... rimango comunque su un discorso prestazionale per vedere le differenze tra le schede.

386DX40 24-10-2022 12:53

Quote:

Originariamente inviato da robynove82 (Messaggio 47985193)
Sono ottime considerazioni... rimango comunque su un discorso prestazionale per vedere le differenze tra le schede.

Certo e pur non avendo io la G400 MAX (non era nemmeno poi comune trovarla ai tempi e presumibilmente era già troppo tardi comunque, un pò come il Voodoo3 3500 che avrebbe avuto senso al lancio, pronto con chip stabili e possibilmente già "180nm ready").

Grazie dei test comunque. Ritengo che già la G400 di suo fosse piuttosto calorosa come scheda e complessa nell' insieme. Il G450 diventava una scheda di fascia media bassa ma di alta qualità cosa non molto comune pensando alla miriade di schede nobrand o sottomarche sui soliti PCB multi layout.

E' una scheda che apprezzo come apprezzo il G550. :)

robynove82 24-10-2022 19:49

Beh anche io preferisco in generale una scheda equilibrata che una scheda spinta che consuma come un forno, quindi capisco il tuo punto di vista:)

Per quanto riguarda le prove, sto continuando a testare (oggi sono da solo :D)

RIVA128ZX

Addirittura sul P4 mi da 684 a 640x480x16bit. Non oso testare 800x600, comunque si conferma veramente lenta. Non so da cosa dipenda il divario con quella di Malek, probabilmente i drivers, comunque risultati scarsi.

Mi sa che devo cambiare configurazione per i test delle schede meno recenti, sia il Permedia 2 che la Riva TNT mi danno grossi problemi. Se qualcuno mi sa dire se ci fossero delle incompatibilità o problemi di voltaggio AGP me lo faccia sapere, non vorrei friggerle :D

robynove82 24-10-2022 20:49

Per non creare mille post, uso questo e lo aggiorno via via.

3DMARK 99

VOODOO3 3000 AGP

640x480 9425 800x600 6771 1024x768 4611 1280x1024 2886

Mi ha sorpreso, siamo sopra ai valori della G450.

386DX40 24-10-2022 23:14

Con che cpu l'hai testate sempre il P4? Il Voodoo3 @ 166/166 non mi sorprende che sorpassa bene a 16bit la G450 sebbene si porta dietro tutti i soliti problemi di quel chip e dei suo predecessori. Avendola avuta nuova al lancio la 2000, non ne ho ricordi molto positivi perchè rapportati al costo della stessa rispetto alle features discutibili. Tecnicamente basterebbe l' Enviromental Bump Mapping del G4x0 prima ancora di scomodare il resto. Il G450 ovviamente non può competere sui frame/s ma alla fine dei conti allora c'era troppa attenzione sul chi fosse il vincitore come se tutte le restanti alternative fossero da scartare quando persino il Savage4 era un ottimo chip e per certi versi più che ottimo. Pur se lento anch'esso ma per i monitor che c'erano e relative risoluzioni erano tutte mediamente soluzioni accettabili nell' epoca Directx6. Bisogna considerare anche i drivers del V3 probabilmente più leggeri rispetto a quelli final del G450 (IMHO) e una probabile attenzione maggiore al gaming nella loro ottimizzazione rispetto presumo ad una compatibilità sul piano Matrox almeno con i drivers finali molto validi.

Circa il Riva128 ZX, controllerei con qualche noto sw apposito i clock della scheda magari è una versione low end di sottomarca con ram e clock più lenti, magari SDRAM a 64bit o simile. Non era nato come una scheda che competesse semmai una versione un pò aggiornata orientata ancor meglio all' AGP come novità >per la fascia bassa< ma ovviamente era già troppo lenta per 3DMark99 che non è mai stato affatto leggero e meno ancora il 2000 T&L a parte.
I drivers comunque erano buoni alla fine e con qualche scelta di opzioni (tipo disablitare eventuale anti-aliasing, scegliere le impostazioni sulla base di velocità invece che "qualità") comunque alla fine andava benino con i titoli un pò più vecchi. In qualche modo il Riva 128 ZX lo vedo a tappare vuoti nel mercato che altri brand su quelle fasce di prezzo cercavano con soluzioni ugualmente discutibili (riproposte del Savage3D es.).

robynove82 25-10-2022 12:47

Sì sempre con il Pentium4. Cambierò piattaforma per le future prove, ho un po' troppi problemi con quella scheda madre che ora non ho tempo di sistemare, userò la CUV4X con un Pentium 3 1000 che almeno in passato mi ha garantito più stabilità.

Penso che sicuramente quel RIVA128ZX sia piuttosto "castrato" a livello di frequenze e di memorie, poi controllerò con Powerstrip le frequenze reali. Non si spega una differenza così grande rispetto al RIVA128 normale.

386DX40 25-10-2022 13:41

Anche io l' unico ZX che ho è una tarda AGP 8MB con ram SDR su bus 64bit e clock bassi, classiche riversioni nobrand da supermercato (ce ne fossero oggigiorno.. ;) ).
Però a livello prestazioni è deludente o forse erano le mie aspettative ad essere troppo alte. Comunque il confronto resta sempre sul piano dei primi acceleratori seri, Voodoo, Rage Pro, Riva 128, Savage3D etc.. quindi il 3DMark99 era già davvero troppo.

Sarebbe interessante una versione di marca buona AGP magari con SGRAM sebbene alla fine la sua gloria resta nell' originale e in questa come versione aggiornata.
Sul piano gaming reale però non è così deludente a patto da non superare le risoluzioni di quell' epoca 640x480 16bit. Tutto sommato ci girano titoli che non ci si aspetterebbe, come Thief II per esempio, non proprio leggeri. :)

Retro-PC-User-1 27-10-2022 15:49

Io non ho gpu di quest'epoca, chi le ha (o ha ancora i valori dei benchmarks) mi dica se i valori sono corretti pls!

tutti i bench rispondono allo standard STOCK ( richiesto all'epoca da HWBot) (Default 1024x768)


1999 [GPU top performance]

[Voodoo3 3000]
3DMark 2000: 3400
3DMark 2001se: 2400

[Geforce 256]
3DMark 2000: 8500
3DMark 2001se: 4000
3DMark03 : 350


2000 [GPU top performance]

[Voodoo5 5500]
3DMark 2000: 5000
3DMark 2001se: 3200

[GeForce2 Ultra]
3DMark 2000: 12500
3DMark 2001se: 7500
3DMark03 : 490

2001 [GPU top performance]

[GeForce 3 Ti500]
3DMark 2000: 16500
3DMark 2001se: 12000
3DMark03 : 1500


2002 [GPU top performance]

[GeForce 4 Ti 4600]
3DMark 2000: 22000
3DMark 2001se: 18000
3DMark03 : 2500

2003 [GPU top performance]

[GeForce 4 FX 5950 Ultra]

3DMark 2000: 26000
3DMark 2001se: 21000
3DMark03 : 8000
3DMark05 : 1500
3DMark06 : 500


o sono troppo alti?

Retro-PC-User-1 27-10-2022 16:12

Quote:

Originariamente inviato da Verro (Messaggio 47981326)
Lo 01 no?

Se volete ho gli screen di queste schede video, se può essere interessante:
....

grazie, ottimi!
infatti cercavo i valori di X800 XT (poco sopra alla tua gto) e della X1800 XT (simili alla tua X1950pro)

robynove82 28-10-2022 11:18

Quote:

Originariamente inviato da Retro-PC-User-1 (Messaggio 47989763)
Io non ho gpu di quest'epoca, chi le ha (o ha ancora i valori dei benchmarks) mi dica se i valori sono corretti pls!

tutti i bench rispondono allo standard STOCK ( richiesto all'epoca da HWBot) (Default 1024x768)


1999
[Voodoo3 3000]
3DMark 2000: 3400
3DMark 2001se: 2400

[Geforce 256]
3DMark 2000: 8500
3DMark 2001se: 4000



2000
[Voodoo5 5500]
3DMark 2000: 5000
3DMark 2001se: 3200

o sono troppo alti?

Appena posso scarico il 3DMark 2000 e provo la voodoo3

sc82 28-10-2022 14:10

Ragazzi, volevo fare una domanda curiosa :D

Qui tutti noi abbiamo diversi retropc o come minimo una gran quantità di schede madri, cpu, schede video ecc... e ci possiamo assemblare un po' quello che vogliamo.

E la ragione di avere diverse macchine è che è impossibile averne una sola in grado di far funzionare al meglio tutti i giochi, servono almeno 3-4 retropc per coprire abbastanza bene tutto il retrogaming dagli anni '90 fino ai primi anni 2000.

Ma se doveste per forza tenervi UN SOLO retropc, come lo configurereste?
Diciamo che dovete partire con una astronave nello spazio e vi danno la possibilità di portarvi dietro solo una sola macchina... cosa ci mettereste dentro? :p

Potete farla come volete, non intendo che dovete usare per forza componenti che avete in casa...

Quale sarebbe il vostro "unico" retropc DEFINITIVO? :eek:

Retro-PC-User-1 28-10-2022 15:47

Quote:

Originariamente inviato da sc82 (Messaggio 47990957)
Ragazzi, volevo fare una domanda curiosa :D

Qui tutti noi abbiamo diversi retropc o come minimo una gran quantità di schede madri, cpu, schede video ecc... e ci possiamo assemblare un po' quello che vogliamo.

E la ragione di avere diverse macchine è che è impossibile averne una sola in grado di far funzionare al meglio tutti i giochi, servono almeno 3-4 retropc per coprire abbastanza bene tutto il retrogaming dagli anni '90 fino ai primi anni 2000.

Ma se doveste per forza tenervi UN SOLO retropc, come lo configurereste?
Diciamo che dovete partire con una astronave nello spazio e vi danno la possibilità di portarvi dietro solo una sola macchina... cosa ci mettereste dentro? :p

Potete farla come volete, non intendo che dovete usare per forza componenti che avete in casa...

Quale sarebbe il vostro "unico" retropc DEFINITIVO? :eek:

Porterei un pc del 2007 :
sono usciti
- QX6700 : un bel salto di performance e di possibilità.
- 8800 GTX : un altro mondo rispetto alle gpu precedenti

però il primo pc retro che mi sono assemblato è una config 2008:anno meno interessante, ma la gtx 280 è storica per me


però ammetto che il 1997 e il 2004 sono stati ottimi anni per config pc

Retro-PC-User-1 28-10-2022 15:49

Quote:

Originariamente inviato da robynove82 (Messaggio 47990672)
Appena posso scarico il 3DMark 2000 e provo la voodoo3

tnx!:)

sc82 28-10-2022 15:55

Quote:

Originariamente inviato da Retro-PC-User-1 (Messaggio 47991097)
Porterei un pc del 2007 :
sono usciti
- QX6700 : un bel salto di performance e di possibilità.
- 8800 GTX : un altro mondo rispetto alle gpu precedenti

però il primo pc retro che mi sono assemblato è una config 2008:anno meno interessante, ma la gtx 280 è storica per me


però ammetto che il 1997 e il 2004 sono stati ottimi anni per config pc

La risposta è interessante e conferma come "retrogaming" sia un concetto estremamente soggettivo... per esempio un pc configurato come hai detto tu, per me non rientra nemmeno nel concetto di "retro", cioè è troppo moderno! :D

lele.miky 28-10-2022 16:06

Quote:

Originariamente inviato da sc82 (Messaggio 47990957)
Ragazzi, volevo fare una domanda curiosa :D

Qui tutti noi abbiamo diversi retropc o come minimo una gran quantità di schede madri, cpu, schede video ecc... e ci possiamo assemblare un po' quello che vogliamo.

E la ragione di avere diverse macchine è che è impossibile averne una sola in grado di far funzionare al meglio tutti i giochi, servono almeno 3-4 retropc per coprire abbastanza bene tutto il retrogaming dagli anni '90 fino ai primi anni 2000.

Ma se doveste per forza tenervi UN SOLO retropc, come lo configurereste?
Diciamo che dovete partire con una astronave nello spazio e vi danno la possibilità di portarvi dietro solo una sola macchina... cosa ci mettereste dentro? :p

Potete farla come volete, non intendo che dovete usare per forza componenti che avete in casa...

Quale sarebbe il vostro "unico" retropc DEFINITIVO? :eek:

Domanda interessante.

così su 2 piedi direi

mobo KT333 Epox o MSI, così da poter montare un athlon xp mobile 2500+ da poter mettere alla frequenza che voglio (se non sbaglio si arrivava fino a multi 3x) a seconda del periodo dei videogame e nel caso di giochi dos troppo vecchi rallentato con i vari software
come scheda video una gf6800gt/ultra
voodoo1 per i giochi glide/dos
una s3 Virge su pci (non può mai mancare :cool: )
sound blaster AWE o aureal vortex
come dischi dei raptor per w98 e xp (con una partizioncina per dos)
case Lian Li (eleganti e ben fatti)
per il monitor direi un bel crt di quelli seri

non credo di aver dimenticato nulla

Quasi Quasi ci provo

piwi 29-10-2022 13:34

A me piacerebbe il PC che avevo ad inizio anni 2000, Athlon 900 MHz in leggero overclock, 512 MBytes di RAM, scheda madre Gigabyte, scheda video ... una Geforce 2 MX, un disco IDE ... poi sfrutterei gli slot PCI per un controller SATA con relativo HDD più rapido, o SSD; una semplice Soundblaster, o anche una 3DFX, ed i due slot ISA di cui era dotata quella scheda madre, per qualunque scheda del passato (all'epoca, infatti, ci provai un po' di tutto) volessi montare. Recupererei anche lo stesso case, collegando il led del turbo al controller SATA ! Sistemi operativi Windows XP, e 98 ... non in avvio automatico, ma da lanciare tramite comando Win !

arcofreccia 29-10-2022 14:31

Quote:

Originariamente inviato da sc82 (Messaggio 47990957)
Ragazzi, volevo fare una domanda curiosa :D

Qui tutti noi abbiamo diversi retropc o come minimo una gran quantità di schede madri, cpu, schede video ecc... e ci possiamo assemblare un po' quello che vogliamo.

E la ragione di avere diverse macchine è che è impossibile averne una sola in grado di far funzionare al meglio tutti i giochi, servono almeno 3-4 retropc per coprire abbastanza bene tutto il retrogaming dagli anni '90 fino ai primi anni 2000.

Ma se doveste per forza tenervi UN SOLO retropc, come lo configurereste?
Diciamo che dovete partire con una astronave nello spazio e vi danno la possibilità di portarvi dietro solo una sola macchina... cosa ci mettereste dentro? :p


Potete farla come volete, non intendo che dovete usare per forza componenti che avete in casa...

Quale sarebbe il vostro "unico" retropc DEFINITIVO? :eek:

Sicuramente mi terrei il mio pc in firma anni 90

Pentium 3 Tualatin con relativa 3dfx voodoo 5 :ave:


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 20:52.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.