Non saprei. Magari durante il gioco ti imbatti in un curioso albero con sotto una targa che recita "Questo particolare è stato voluto da George R. R. Martin"

:asd:

Faccio più fatica a capire che tipo di gameplay avranno implementato per farlo open world senza snaturare il concetto dei Souls che altro. Perchè dal video ci sono scene che li ricalca totalmente in più di una sequenza.

Io dal video ho notato:
Gaping Dragon (versione scheletrica)
Artorias (hanno preso "cavaliere del lupo" un po' troppo alla lettera)
Midir
Smough (con un braciere in testa)
Maiden Astraea e Garl Vinland (armato di spada invece che di martello)
Yorm / Iron Golem

Per dirne qualcuno.
Ci sono poi anche altre cose che mi sembrano particolarmente familiari ma non riesco a metterle a fuoco.

Poi ci sono le location, come la pira con i supplicanti, che fa tanto seconda zona di DkSIII, il dipinto enorme che in quella scena fa tanto Ariamis, l'ingresso al castello (dove si vede la nebbia della bossfight) che fa tanto Dragonslayer Armor arena, etc etc...

Quindi lui ha scritto le descrizioni degli oggetti ? :asd:

Lol ho visto ora, si volevo dire cavallo :p ,
beh finche zone speciali che permettono di accedere a zone speciali a me sta bene.

Confermati il ciclo notte/giorno e il meteo dinamico, così come la personalizzazione del personaggio.

Fonte IGN

Non ho ancora capito il senso di aver ingaggiato Martin..lo avevano presentato come un rpg molto basato sulla trama ( a differenza dei precedenti giochi From Software ) ma mi sembra l'ennesimo copia/incolla di Dark Souls ...aspettiamo altri video ma non vorrei che la presenza di Martin fosse solo una marchetta

Inviato dal mio ASUS_Z01GS utilizzando Tapatalk

E certo che se la personalizzazione del personaggio deve essere come la solita cacata colossale che abbiam visto nei Souls, anche no.
BluePoint aiutali!

Chi afferma che il salto tecnico proprio non c'è stato,rispetto Dark Souls 3...dico mangiatevi le fette di prosciutto che avete davanti gli occhi...

Il salto tecnico c'è per forza di cose, essendo un mondo aperto e come detto con ciclo giorno notte.
Tuttavia lo trovo stilisticamente anonimo, nel senso che sembra un plagio di un Souls.

A dire il vero io ero convinto che il gioco si chiamasse Elder Ring :asd:

Fottuti nomi :asd:

I giochi From Software sono con grafica mediocre (tecnicamente) anche considerando le sole console precedenti (PS4). Il remake di Demon's Souls ha una differenza netta con l'originale anche per quel motivo.

Ciò però non toglie che le nuove console hanno potenza e tecnologie tali che, se sfruttate, permetterebbero cose impensabili con le vecchie console. Non nascondiamoci dietro convinzioni senza alcuna base solida, la differenza c'è ed è notevole. Il cross-gen esiste non perchè le vecchie console possono fare chissà che cosa, ma perchè Sony/Microsoft hanno i loro guadagni da salvaguardare, e finchè ci saranno molte più console vecchie rispetto alle nuove faranno giochi volutamente castrati.

Semmai, dal poco che si è visto, From Software è ferma al livello tecnico che ha sempre mostrato che, lo ripeto, era già mediocre quando è uscito Dark Souls. Figuriamoci ora che anche considerando solo la PS4 dovrebbe avere un hardware di cui conosci vita/morte/miracoli.
A mio avviso il problema non è tanto per il gameplay che abbiamo finora conosciuto, che possono tranquillamente riproporre (certo, con qualche "aggiornamento"). Questo vale per il combat-system che per il level-design.

Il punto è come "aggiungeranno" la parte open-world, fermo restando che già i DS lo sono: una volta sbloccate tutte le aree posso girare per ogni zona della mappa, e andare tranquillamente a piedi da (esempio) la Culla del Caos fino alle Catacombe dove si trova Nito, per poi risalire fino a dove è appisolato Seath. Semmai il mondo di gioco non è free-roaming se non verso la fine, e non offre altro se non nemici da combattere lungo percorsi magari molto articolati, ma tutto sommato lineari, sebbene labirintici.
Il problema, per capirci, non è "creare" una mappa di gioco, quanto capire come vorranno riempirla e come eventualmente sfruttarla con eventuali nuove capacità di movimento offerte al giocatore. Detta in altre parole non devono necessariamente "cambiare" l'attuale gameplay, ma banalmente "aggiungere" delle cose che adesso non ci sono.

Anche perchè di un antico anello si parla, quindi è facile scambiarlo per elder.

Se hai seguito qualche diretta nostrana su Twitch gli stessi addetti ai lavori lo chiamano in continuazione EldeR, tanto che alla fine ti entra in testa e finisci per chiamarlo in modo errato anche tu.

Che famo, spoiler ancor prima che esca il gioco? :asd:
Li disconosco come compatrioti :fagiano:

Cmq da quello che ho capito dovrebbe avere una trama che si ispira al tlotr

Davvero ?????? Dopo aver sentito dell'anello e visto un grosso albero magico credevo si fosse ispirato a re artù :asd:
lo sforzo proprio :asd:

Vabbè non è che ho seguito il progetto più di tanto , non gli avevo dato troppa importanza alla cosa..

Sa un gruppo facebook pieno di gente che sta bestemmiando





Invece secondo me ê anche giusto . Magari lasci l'achiv a chi vuole il gioco vero.


PS ovviamente non sarà possibile farlo , perché i from software sono loro ( e il titolo del post è clickbait)

Quanto non sopporto più i giocatori lamentosi, davvero.

A forza di voler fare giochi per accontentare siamo pieni di prodotti tutti uguali che si finiscono da soli, con meccaniche che sono di una banalità e piattezza incredibile.

Che imparino ad adattarsi ai giochi e non a voler la pappa pronta.


Creare diversi livelli vuol dire bilanciare tutto il gioco per far si che la difficoltà percepita sia le stessa e che tutte le meccaniche e strategie utili a superare le difficoltà siano sempre necessarie.

E tutto questo tempo richiede lavoro e denaro che può essere impiegato per rifinire il gioco .

Non capisco perché si debba sempre cercare di rovinare un'opera autoriale, il gioco è questo prendere o lasciare.

Ma non gli è bastato Sekiro a sta gente? Dopo quello lo step successivo è armarsi di spada e andare a combattere un vero mostro :asd:

Guarda io sono per i giochi difficili e non per la.pappa pronta non fraintendetemi , ma ho i miei limiti , questo potrei preordinarlo però dovrei avere la certezza che la difficoltà sia quella dei souls.
Se fosse come sekiro ( che poi non è neanche la difficoltà , ma la troppa rapidità e il tempismo richiesto che mi hanno bloccato ) prob sicuramente no.

Ecco secondo me una difficoltà normale ( come ds1 non meno ) e una estrema per i più spavaldi non sarebbe per niente male.

Invero DS in molti frangenti è semplicemente stronzo, altro che autoriale.
Il discorso difficoltà lascia il tempo che trova, dipende sempre dal pubblico di riferimento. Se vuoi accontentare chi vuole un easy mode, gente a cui non frega na fava di bilanciamento, tattiche o strategie, ti basta modificare i parametri dei nemici depotenziandoli, levarne qualcuno dalla mappa ed il gioco è fatto. Hai sia la modalità casual per chi la vuole e il gioco stronzo per il tuo pubblico di riferimento praticamente senza lavoro aggiuntivo.

DS è il gioco meno scorrettoo fra gli Action rpg, ds3 poi è davvero molto ben bilanciato.
Ds2 ha momenti di vera bastardaggine, soprattutto nei dlc;)

Basta non giocare con una mano al telefono a l'altra con una birra.
Hai tutti i mezzi per superare ogni tipo di ostacolo, animazioni perfette e complete, boss e nemici che sono leggibili e con pattern mai rotti o casuali.
Ci sono tranelli ogni tanto, ma dopo la prima morte non cambiano, basta ricordarsi.
Hanno un bilanciamento perfetto, prova nioh e poi capisci cosa significa scorretti:)
Per dire, valhalla è molto più rotto e ingiusto, in quanto le animazioni, le hitbox, i pattern, soprattutto degli animali e degli zeloti, sono completamente rotte e mediocri.

Il fatto è che giocarlo come dici tu non è giocare ad un souls, è come voler andare a giocare a calcetto ma non correre e non dover fare gol.

Semplicemente non è calcetto.

Uno vuole giocare a dark souls e poi toglie tutto quello che lo rende tale.
E non è solo la difficoltà, è proprio il poter e dover gestire tutte le meccaniche.

Non sono giochi con cinematiche e dialoghi in cui uno può, volendo, giocare solo per la storia.
Sono giochi basati totalmente sul capire- muoversi- superare una difficoltà nel modo migliore e cercando di trovare la strategia- build- arma più adatta

Togli tutto questo e che rimane?

Solo girare per le location e guardare il paesaggio?


Va bene, ma basta che poi non si inizi a dire sui forum che il gioco e noioso, che è piatto, ripetitivo, perché se si va avanti a cervello spento uccidendo tutto con un tasto a caso il risultato è un gioco piatto e banale .


Ripeto, io non so giocare a basket, non obbligo i ragazzi al campetto a giocare a calcio

O mi adatto o sto fuori.

Per me un gioco è così.

Mi rendo conto di sempre un nazista dei giochi, ma semplicemente sono stufo di vedere i prodotti sempre più derivativi e piatti proprio per essere "adatti a tutti"

Credo che la difficoltà sarà della stessa linea dei souls, sicuramente non sarà gestito come sekiro dove conta solo il timing dei parry:cool:

C'è anche chi ragiona diversamente e di tutte quelle cose non gliene frega na fava, ma gli piacerebbe lo stesso menare i mostri in DS. Un easy mode spiccio ti fa vendere parecchie copie in più aumentando il budget per giochi successivi, cosa di cui giovano poi tutti, e non va ad intaccare nulla del resto.
E' solo una cosa in più.

Quoto decisamente, ma quoto anche bonusax al riguardo:

E ripeto, non giochi a dark souls.

Senza considerare che c'è sempre il discorso online, che fai inizi a dividere fra giocatori che sono ad easy, quelli a normale, quelli ad hard ecc ecc?
Voglio vedere uno che gioca ad easy che viene invaso da uno che gioca ad hard.
Occorre quindi togliere l'online, i patti , invasioni, coop, altro elemento distintivo dei souls.



.
Se ad una persona non interessano tutte quelle cose che sono peculiari dei souls e li rendono tali, allora non vuole giocare ad un souls ma ad semplice Action Fantasy.
Ed è pieno di Giochi in cui puoi andare in giro ad ammazzare a cervello spento.
:D

Spero che con sforzo tu intenda proprio l'anello.


Io non ho mai calcolato sti aspetti sui Souls però credo di essermeli goduti lo stesso... Certo non ci ho fatto centinaia di ore, con una run mi son sentito soddisfatto.

Di nuovo con sta cazzata della Easy mode!?!?!:rolleyes:

Andate a giocare ad Animal Crossing :mad:

Mettila così: se ti propongono un lavoro aggiuntivo trascurabile a fronte di un significativo aumento di vendite e guadagni che fai, rifiuti ?
La questione è banalmente quella. Una parola del publisher e corri a metterci anche gli orsetti del cuore nel gioco.

Devi vedere anche quanti giocatori perdi. Il successo di dark souls è dovuto anche in parte nella nomea che si è conquistato.

Non credo, sennò l'avrebbero già fatto con sekiro.

Io sono convinto che il rischio di "banalizzare" il gioco sarebbe troppo alto, con la conseguenza di giocarsi una buona fetta di appassionati e fan.

Poi penso anche che from( e nello specifico miyazaki sia troppo orgogliosi per vedere un suo lavoro storpiato 😬

Aggiungere una modalità per i casual non rende più facile giocarlo normalmente.
Che poi gran parte dei fan dei souls siano invasati si sa da mò.

Darkless, loro hanno fatto un gioco che funziona per come è pensato e studiato.
Perché dovrebbero andare incontro alls loro stessa idea e creazione?
Per far giocare un qualcosa che non è IL GIOCO per come ideato e sviluppato?
Per sentire poi le rotture di balle online"eh ma non c'è la storia, non ci sono video, ho finito il gioco in due ore andando avanti ad occhi chiusi che noia che barba che noia non c'è nulla da fare....".


Poi ho già detto che c'è l'online, loro ci credono molto in questo comparto e personalmente lo trovo eccezionale, vederlo eliminato perché qualcuno vuole per forza giocare una versione ridotta di un souls mi farebbe girare le scatole, c'è valhalla per chi vuole giocare ad occhi chiusi, che stiano li:sofico:

Sul mettere una modalità casual o facile non sono d'accordo neppure io

Dark souls deve il suo successo all'estrema difficoltà.

Casomai se dovessero decidere di alzare l'asticella ancora dovrebbero metterela come opzione a se.

Se sekiro avesse avuto una modalità "normale" con una finestra di parry leggermente più ampia sarebbe stato meglio per un vecchio quasi" parkinsonismatico " come me.

Perché il gioco è bello alla fine..

@bonusaxe alla fine però l'online significa poco , in tutti i giochi dipende sempre da chi becchi , se becchi quello bravo ti trucida indipendentemente dalla difficoltà del gioco stesso.

In ds per non farsi invadere bastava andare a giro da morto. E io andavo sempre in giro così. Pendevo umanità solo davanti al boss se avevo bisogno di aiuto.

A me basterebbe il falò attaccato alla porta del boss.:asd:

:rolleyes: Dovrebbe essere una sorta di falo / campo che si può spostare e posizionare a piacimento, e che fa da punto di respawn.
Un po'come funziona per alcuni mmo ed è una meccanica che mi è sempre piaciuta per un open world.

Fosse davvero così sarebbe, ad esempio, un qualcosa che potrebbe inficiare le scelte, in quanto sicuramente non saranno infiniti e occorrerà decidere quando e dove posizionarlo, magari dopo aver esplorato o dopo aver ucciso un boss:D

Oddio , a parte 1 boss in ds1 e alcuni della scholar di ds2 ( perché c'erano dei buttafuori davanti ai passaggi) dal falò al boss ci passa una corsetta in dribbling di una manciata di secondi senza dover uccidere nessuno


mmmm secondo me renderebbe ancora più difficile il gioco. A meno che non lo metti come aggiuntivo.
Il level design in ds era maniacale e i falò erano dove dovevano essere in base ai nemici e in base alle scorciatoie.

Se tu avessi avuto lo stesso numero di falò ma dovessi scegliere tu dove metterli il rischio di sbagliare sarebbe troppo grosso che finiresti per non usarli quasi mai . O cmq ne metteresti di meno rispetto al come è.

Tutti quelli che dicono che Dark souls è difficile non sono mai stati in una sala giochi negli anni 90. Sarebbe anche ora di sfatare stò mito.

Mi sono ricordato, dovrebbero essere in numero limitato MA li puoi spostare.
Ad esempio, ne hai solo tre, quindi puoi avere contemporaneamente tre punti di rientro se posizionati tutti.

Se vuoi esplorare devi prenderne uno e portarlo con te per poi riposizionarlo dove desideri.

Diciamo che sarebbe una formula abbastanza flessibile ma che non permetterebbe di buttarli giù tipo quick save:)