Oggi è vero, prima dell'arrivo del dual channel, tutto sommato giustamente, nessuno se ne curava più di tanto :)

si perchè andavano bene lo stesso però le performance complessive sono meno buone perchè si adatta alla ram meno performante e anche in alcuni casi può accadere che le caratterestiche della ram piu performante non riesce essere compatibile con quella meno performante così il sistema o abbastanza instabile o si hanno blocchi inspiegabili oppure i bios piu buoni diminuiscono la freq o aumentano la latenza per rendere tutto piu compatibile

praticamente è una stron**a dire (come ho sentito da un negoziante) si possono mesolare le ram a va la che vengo

oggi direi che è essenziale avere ram uguali e non mescolare tipi diversi, ma su macchine vecchie su cui girano programmi oggi arcaici, non credo faccia tanto la differenza.

cmq ho riesumato l'athlonxp 2600 con 512 MB DDR333, AGP 8x :)
ora riprovo tutte le vga e vedo un po se magari riesco a provare anche la tnt2m64 :)

ho provato sul p3@800 la radeon 7000VE con effetti disastrosi sul 3dmark01, 926 punti e 19 fps a Forsaken..

poi avevo messo su la S3Trio3D, ma è uno scandalo totale..

la 7000ve è veramente scarsa come hai fatto notare te....era destinato solo uso office...poi se è pci andava ancora peggio...se non sbaglio non va neanche il gl su questa scheda video

Neanche il GL? Dovrebbe essere compatibile... Comunque, dato il target, non credo che tra la versione agp e quella pci ci sia tanta differenza!

la proverò quella pci.
oggi ho trovato la Riva TNT2 Ultra 32 MB
finalmente una tnt buona :D

e la tnt2 ultra va e non va
viene riconosciuta dal bios, da winxp, ma i driver non li vuoile installare.
installa tutto, ma poi non installa nulla.

sloccia un po nella porta AGP.
se blocco la vga con la vite non la vede più, lasciandola libera la riconosce.
mi sa che la scheda in se è stata un po maltrattata

cmq è una Asus V3800U

prova pulire i contatti

cmq bisogna scaricare i driver perchè sebbene la installa va in modalità vga lo stesso a maggior ragione per le asus che sono un pò rognosette

benchmark completo
 

Test della prova:

AthlonXP 2600+ (2087 Mhz)
512 MB PC 2700 (333 Mhz)
Audio AC97
Windows XP SP3
Catalyst 5.8
Nvidia: stessi driver, non ricordo la versione



Risultati prevedibili per certe schede, ma vediamo la Radeon 7500LE superare la 9200SE (qui molto probabilmente è per via del bus a 64bit della 9200SE).
Anche la Radeon 7000 AGP le suona alla versione PCI. In questo caso le prestazioni dell’AGP sono superiori alla banda offerta dallo slot PCI,
Le due TNT sono vicine, ma quella con 64 MB ha le frequenze leggermente più spinte e infatti sta sopra di quel poco in più.





Nel 3DMark 2000 che è un test forse più adatto alle vecchie schede video vediamo qualcosa di più interessante.
La 9200SE è sempre dietro alla 7500LE, mentre la 7000 PCI è più prestante della tnt2 con 32 MB, mentre quella con 64MB è più veloce.
Anche qui le frequenze delle schede possono fare la differenza.





Notiamo qualcosa di interessante subito: la tnt2m64 con 64 MB è la più lenta di tutte, ma rispetto alle altre mantiene lo stesso frame rate in entrabe le risoluzioni come la 9200SE
Anche tra le due Radeon 7000 c’e differenza, mentre in 640x480 sono vicine, in 800x600, la versione PCI peggiora un po.
La geforce 2MX invece in 800x600 recupera qualche frame in più.






Le otto schede video in un gioco reale, GLQuake.
La 9600XT sfrutta bene la potenza dei 2 GHz del processore e rimane oltre i 400 fps in tutte le risoluzioni.
La radeon 9200SE e 7500LE sono praticamente allo stesso livello e in 640x480 non sono poi tanto distanti dalla 9600XT.
Il divario però diventa enorme all’aumentare della risoluzione come si vede.
Tutte le vga provate in 640x480, grazie al processore sono tutte sopra i 100 fps, anche la 7000 PCI, ma aumentando la risoluzione il divario lo si nota.
La tnt2 con 64 MB ha prestazioni simili alla 7000VE, anche se quest’ultimo è un pochetto più veloce alle risoluzionii più alte.






Test interessanti qui.
La TNT2 con 32 MB ha prestazioni addirittura più lente della 7000 PCI con Quake II software.
La Geforce 2 MX e la TNT2 con 64 MB sono molto vicine, però sono più lente che le Radeon.
La radeon 7000 AGP va al doppio di quella PCI.






Test non riuscito bene.
Con le Radeon sembrava andare con il vsync attivo, anche se in 800x600 la 9600XT lo ha dimostrato.
I test che sono venuti direi le ultime 4 schede.
Con le schede nvidia non ci sono stati problemi.
La Geforce 2 MX è stata tra le schede nvidia la più potente, mentre la TNT2m64 è più veloce della versiona 32 MB, mentre ancora una volta la versione AGP della radeon 7000 è nettamente più veloce di quella PCI.






Come si può notare Quake Arena è un motore abbastanza più pesante, ed è quello più moderno fra i test fatti.
In 640x480 solo la 7500LE è vicina alla 9600XT che però rimane irraggiungibile alle altre risoluzioni.
La Radeon 9200SE ancora una volta è dietro alla 7500LE e le due si avvicinano solo a 1280x1024.
Le due TNT2m64 con questa cpu sono inutili per giocare, anche in 640x480 30 fps sono pochi.
Buona la 7000 PCI che in Quake Arena è superiore alle due TNT, addirittura in 1280x1024 va più del doppio.
Il vantaggio della versione AGP della 7000 è notevole, quasi il doppio rispetto alla PCI a parte in 1280 dove si avvicinano.
Molto buona la Geforce2 MX che con 32 MB e frequenze non elevate si difende egregiamente anche in 1280x1024.

riepilogo
 

Riepilogo finale:
E' un riepilogo di cui bisogna tenere in mente 2 cose:
1) i test con il P3 sono stati fatti con Win98
2) i test con l'Athlon ho usato WinXP

per emtrambi ho usato gli stessi catalyst e nvidia driver



La 9600XT ha avuto un boost enorme con la cpu a 2 GHz, mentre la 9200SE non ha avuto alcun beneficio, mentre la 7500LE l’ho ha avuto facendo quasi 2000 punti in più.
Poco beneficio anche per la geforce 2 MX.
Il P3@800 mhz non sfrutta bene le potenzialità della 9600XT così come la 7500LE, mentre la 9200SE viene sfruttata al massimo delle sue potenzialità come anche la geforce 2 MX.





Lasciando perdere la 9600XT che non può essere sfruttata dalla cpu Pentium III a 800 mhz, notiamo però che nella versione 2000 del 3DMark la cpu a 2 Ghz aiuta un po le varie schede
Con schede della medesima fascia i 2 Ghz non fanno poi tanto differenza da una cpu a 800 mhz




La differenza in questo caso è data solo dalla potenza cpu e non tanto dalla scheda video, a parte la tnt2m64 con 64 MB che è la peggiore di tutte.
Addirittura con l’AthlonXP 2600 fa quanto le altre schede con il P3@800.
La Geforce 2 MX invece è l’unica dove fa quasi gli stessi punteggi sia con il Pentium III sia con l’AthlonXP 2600.




Con la 9200SE si ha un cambio di tendenza, con la cpu a 2 Ghz va più piano che con la cpu a 800 mhz…
Solo la 7500LE ha un buon miglioramento con la cpu più potente, ma sempre in proporzione a quello che può fare.
La Geforce 2 MX viene sfruttata al massimo dal P3@800.




(in 640x480)
La differenza qui sta tutta nel processore, a parte la 7000 PCI e la TN2 con 32 MB che invece hanno risultati veramente scarsi..
Guardate di nuovo la differenza che c’è tra Tnt2 con 64 MB e con 32 MB in modalità software.




Con Quake Arena ogni scheda ha avuto dei benefici con la cpu a 2 Ghz
A 1280x1024 però il boost in più già non c’è più




A questa risoluzione i vantaggi del processore più veloce non si sentono più.
E’ Sufficiente un P3@800 per sfruttare appieno tutte le schede in prova, a parte la 9600XT che una scheda per cpu più potenti.


Conclusioni:

Tutte le schede in prova, sia in modalità software sia in modalità accelerata (sempre a parte la 9600XT) sono tutte sfruttata al massimo dagli 800 Mhz del Pentium III.
Non ci sono eclatanti differenze tra schede a 64bit e 128 bit di questa fascia, ma è apprezzabile che la 7500LE è sempre più prestante della 9200SE che malgrado sia a 64bit straccia su tutta la linea schede a 64bit come le TNT2 e il Radeon VE.
Personalmente penso che le migliori VGA tra quelle provate per un sistema basato su P3@800 mhz sono la 9200SE e la 7500LE.

a volte la staffa della scheda può andare in corto con il case, prova a curvarla leggermente o a raddrizzarla con le mani, io sono impazzito più di una volta per dei pc che non si accendevano per questo motivo...:muro:

la scheda la riconosce, il bios dice Tnt2 ultra bios 2.xxx
il sitema windows la vede.
ma i driver non li installa.
ho provato ogni versione dei driver sia su win98SE sia su XP, ma in pratica al riavvio dice he la scheda non può essere inizializzata o è installata male.

provata su due computer diversi tra l'altro
io credo abbia qualche difetto

Che hai provato? I drivers nvidia per le schede vintage mi fanno incazzare ogni volta...

quoto l'ho pure io una ati 7000ve e fa veramente cagare

sono schede adatte a sistemi datati o sistemi alternativi come linux, aros o amigaos ;)

Ciao Crisp,
innazitutto complimenti: test molto interessanti (anche i grafici sono molto belli)!

Nei prossimi giorni li analizzo con calma, vediamo se esce fuori qualche dato interessante... ;)

Ciao. :)

Allora, ho dato un'occhiata più approfondita ai test...
Innanzitutto rinnovo i complienti: test molto interessanti...

Impressionante vedere come anche schede piuttosto lente come la M64 e la 7000 vadano così piano se usate su bus PCI. A dire il vero il distacco mi sembra addirittura eccessivo... mi viene da pensare che la scheda madre abbia qualche problema nella gestione del bus PCI. Il chipset è un VIA?

Domanda: per caso la TNT2 M64 da 32MB è PCI, mentre quella da 64MB è AGP?

Ciao. :)

Ragazzi possiedo una vecchia Micro star Tnt2M64 Vanta chi ne fosse interessato la cedo volentieri per pochi spiccioli :)

no no le pci so proprio castrate anche nella freq processore:D

no, le due TNT2m64 sono entrambe AGP.
cambiano però le frequenze e il tipo di memoria

quella con dissiapzione attiva, ha delle frequenze, l'altra con dissipazione passiva è leggermente overcloccata.