Quote:
|
Quote:
|
Quote:
|
32 + 256 mb di memoria video, come diceva giustamente l'utente nell'altro thread. Comunque, ripeto, il motore fisico PhysX funzionerà ugualmente, solo non in modalità hardware.
|
Quote:
|
Quote:
|
sbaglio o una 9500GT è il minimo per physix?? :D
se ne ottengo una regalata da un amico che non la usa, gli do una prova, avendo una ATI come primaria, devo fare qualcosa di particolare? chissa come se la cava :asd: |
ragazzi basta una 240 per la fisica?
meglio 512 o 1024? |
Si tratta di un rebrand delle 9800 GT, perciò dovrebbe "bastare", entro i limiti della tecnologia stessa. Direi che 512MB sono sufficienti.
|
HO UNA 260 GAINWARD gs volevo affiancare una 240 per la fisica..
visto che sto giocando a metro 2033 ma vedrò qulche migliorameto sui fps? |
La 240 come scheda dedicata difetta un pò in potenza. Come requisito minimo Nvidia consiglia una GTS250 (o 9800GTX+) che ha 128sp (il numero di sp è quello che maggiormente influenza le prestazioni di PhysX). ;)
|
Quote:
Quote:
|
Quote:
Dai un'occhiata qui. gt-240-as-dedicated-physx-card-benchmarks Quote:
|
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
Nel sistema principale ho una HD4870X2 e tengo l'accelerazione PhysX disattivata, sai com'è, mi accontento :) Nel sistema secondario ho una GTX260 e la GTS250 l'ho presto tolta perchè, per quanto mi riguarda, si traduce solo in calore, consumi, rumore e disordine in più dentro al case. Certo però che se mi consigliano una GTS250 come minima, considerando che PhysX gambizza le prestazioni, conviene utilizzare questa come primaria, perchè tanto riesce a gestire un po' tutto e l'altra per PhysX :asd: |
Giuro mamma che lo ribadisco per l'ultima volta, poi non lo dico più: croce sul cuore, giuro giuro. Davvero, stavolta non scherzo.
Allora, qui abbiamo uno che ha una 260 e vuole affiancare una 240 per sta c@volo di fisica. No ok, scusate, mi sono lasciato trasportare, non lo faccio più. Ma veramente: NON LO VOGLIO PIU' RIPETERE: non si affianca una vga ad un altra per "la fisica", non è la strada giusta. Con Physx di nVidia, le cose non funzionano così: le gpu sono divise in stream processors, e questi vengono gestiti individualmente per occuparsi di diversi compiti contemporaneamente - il sistema fa tutto da solo, l'unica cosa che dovete fare è abilitare Physx dal pannello di controllo nVidia. Una GTX260 da sola fa già paura a livello di potenza, e si può occupare tranquillamente di grafica e fisica contemporaneamente: ha 216 stream processors (se avete acquistato la versione da 192, lo sbaglio è vostro :asd: ). Se avete una 260, a sto punto metteteci dentro un'altra 260 e vi fate uno SLi: ci guadagnate in tutti i sensi, anzichè fare esperimenti di affiancare due vga di famiglie diverse. E non venite fuori come al solito con il discorso dei soldi da spendere, non stiamo parlando di questo (il modo di pagare una 260 nuova la metà - o quasi - del prezzo esiste, ma non è argomento di discussione). |
Quote:
|
In parole semplici: al di là dell'utilità delle "meraviglie" di PhysX, perché dedicare una vga specifica all'elaborazione della fisica riduce il frame rate? utilizzare una vga dedicata non dovrebbe sgravare la vga principale dal compito, e lasciarla così libera di dedicarsi solo al rendering della scena?
|
Quote:
In poche parole ti consiglia di non usare PhysX. :rolleyes: |
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 15:25. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.