Quote:
Originariamente inviato da BYRoN
(Messaggio 47168837)
A me lo fa anche a 100, 120 oltre che a 144 e 165. A me sinceramente non sembra normale che le ram vadano a full speed sul desktop a differenza di altre marche... Poi con CRU ho provvisoriamente risolto però...
|
non è normale altrimenti AMD e nvidia non avrebbero progettato (da anni) schede che in desktop scalano di frequenza
è una questione trita e ritrita, la scheda rimane con i clock più alti (per i pignoli.. elettromigrazione alla lunghissima..) i vrm lavorano al voltaggio più alto (in alcuni casi coil whine) il wattaggio a desktop è più elevato e ti perdi il fan stop dove previsto soprattutto in estate
Quote:
Originariamente inviato da LentapoLenta
(Messaggio 47168847)
Quindi... i monitor su cui capita lavorano fuori specifica ed il problema sarebbe AMD che se ne lava le mani? :confused: :confused: :confused: :confused: :confused:
Posso dire che il tuo modo di ragionare mi pare un po'... singolare? :rolleyes:
|
dove ho scritto che è un problema di amd? :rolleyes: fermo restando che sono proprio loro che volendo potrebbero metterci una pezza software
poi se vogliamo fare i nerd pignoli per poter puntare il dito su qualcuno facciamoli: il fuori specifica riguarda solo il pixel clock (a fare i super pignoli anche il blanking ma evitiamo), è dato dalla risoluzione parametrizzato per hertz (refresh) e throughput, che a sua volta dipende dalla profondità colore tanto che spesso anche solo smanettando con questo parametro si risolve la questione
senza a stare tirare fuori pipponi equazionistici, il calcolo matematico es 1920*1080*144*xxx dove xxx contiene blanking e altro tira fuori un numero in mhz che è il MINIMO pixel clock che serve per garantire il refresh di 144hz, con un altro calcolo derivato moltiplichi quel pixel clock per la profondità colore e ottieni la MINIMA BANDWITH necessaria per reggere quella combinazione di risoluzione+hertz
ERGO
se il minimo per reggere 1920x1080p@144hz è 325mhz (con una bandwith che fa ridere nelle vga odierne) non c'è alcun senso logico per cui a 346 o 340 (chiamiamolo LCD standard) questo fenomeno scompaia, frequenza per la quale tra l'altro servirebbe una banda BEN MAGGIORE
da lato mio
in quanto ignorante suppongo che in qualche modo
il driver intercetta questi settaggi e per qualche questione di divisioni su 24 o 30 a multipli porti o non porti le frequenze a palla, sicuramente NON è una questione che 144hz POWA perchè in realtà il pixel rate standard è più alto
poi.. vogliamo capire perchè sti produttori impostano 325? guardacaso il massimo su hdmi è 340 (su dvi non lo conosco) quindi se funzionano sia hdmi che dp dovrebbero impostare doppi pixel rate nel driver quindi fanno che mettere quello inferiore minimo necessario e credo finita li
l'impostare ""LCD standard"" è la via veloce per risolvere la questione con un click in realtà bisognerebbe conoscere l'hardware della vga e del monitor per poter CALCOLARE combinazioni di pixel rate su misura, sempre che poi IL DRIVER non ritenga quel pixel clock troppo basso oppure non congruo coi multipli di cui sopra
attendo repliche da chi è più studiato di me sulla questione ovviamente
