Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Schede Video - Discussioni generali (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=28)
-   -   [HWVintage] Retrogaming avanti tutta (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=991407)


Simon82 13-02-2007 15:24

Quote:

Originariamente inviato da P3pPoS83
Io parlo dopo aver visto un gioco accelerato PowerVR e uno accelerato 3dfx e la differenza sia in termini di velocità, sia in termini di qualità era nettamente a favore della piccola Voodoo :) qui l'essere di parte non centra proprio nulla!

Bye :cool:

Stessa cosa potrei dire io: se vedi Tomb Raider a 1024 su M3D e lo stesso a 640x480 su Voodoo la differenza e' notevole a favore del primo. Che poi questa scheda abbia le sue magagne non c'e' ombra di dubbio. ;)

conan_75 13-02-2007 16:04

Quote:

Originariamente inviato da walter sampei
stando a questo e traducendo in parole povere, e' possibile che i divx si vedano meglio su una geffo 440mx anziche' su una ti4800?

No, i Divx non subiscono nessuna accelerazione ne con la GF4ti, ne con la MX.
Funziona solo su Mpeg2, ovvero DVD...e con un player adatto che le sfrutti.
I Divx non sono accelerati nemmeno su una X800, figurati... ;)
Potrei fare un enorme discorso sulla pessima qualità 2D della mia PoV 4200SE, ma forse sono off topic.

walter sampei 13-02-2007 16:15

Quote:

Originariamente inviato da conan_75
No, i Divx non subiscono nessuna accelerazione ne con la GF4ti, ne con la MX.
Funziona solo su Mpeg2, ovvero DVD...e con un player adatto che le sfrutti.
I Divx non sono accelerati nemmeno su una X800, figurati... ;)
Potrei fare un enorme discorso sulla pessima qualità 2D della mia PoV 4200SE, ma forse sono off topic.

anche la mia 4ti e la geffo2 che ho adesso hanno lo stesso problema. in particolare la 4... velocissima, ma il passaggio dalla raddy 9550 a quella in termini di qualita' e' stato un trauma!!! persino la mia vecchia v3 e' migliore, non parliamo del confronto con la g400! :cry:

ps per simon: hai cambiato il titolo? :D

Space Marine 13-02-2007 16:54

Io sto usando una voodoo1 con una verite v1000 e non trovo una differenza netta tra il collegamento diretto alla verite e il cavo passante della v1:

L'unica cosa è che è come se avessi impostato la luminosità al 95% invece che al 100%, ma per il resto non noto altro.


C'è da dire però che uso una righteous 3d con il cavo originale (che si dice fosse il migliore tra quelli delle v1), e che il mio monitor è un 17 crt abbastanza ordinario (daewoo 7100+).

In questo momento il monitor è a 1024x768 a 85hz e 16bit di colore su win95.

Space Marine 13-02-2007 17:41

E' incredibile quanto siano rare 2 ventole con l'attacco a 4 poli tipo hd! o_O

Praticamente ci son solo ventole con i fili tagliati (e chi le usa? -.-) o con l'attacco diretto alla scheda madre.

walter sampei 13-02-2007 19:20

Quote:

Originariamente inviato da Space Marine
E' incredibile quanto siano rare 2 ventole con l'attacco a 4 poli tipo hd! o_O

Praticamente ci son solo ventole con i fili tagliati (e chi le usa? -.-) o con l'attacco diretto alla scheda madre.

dalle mie parti ne vendono ancora, ne ho messa su una pure io sotto un disco fisso

Simon82 13-02-2007 19:32

Edit!


Ce l'ho fatta! Unreal in PowerSGL mode a 1024 sulla M3D.. incredibile.. :eek:

Gira anche mezzo decente, direi 15fps.. qualche effetto non e' supportato se metto tutto a True, esempio l'illuminazione risulta in certi punti non utilizzata.

Murakami 13-02-2007 20:54

Quote:

Originariamente inviato da Simon82
Edit!


Ce l'ho fatta! Unreal in PowerSGL mode a 1024 sulla M3D.. incredibile.. :eek:

Gira anche mezzo decente, direi 15fps.. qualche effetto non e' supportato se metto tutto a True, esempio l'illuminazione risulta in certi punti non utilizzata.

Hai provato i drivers reference anzichè quelli Matrox?
A riguardo di Tomb Raider in PowerSGL, ricordo che si poteva switchare alla modalità single buffer: netto boost di prestazioni ma qualche problema di v-sync.
EDIT: cosa mi editi proprio mentre quoto i tuoi fallimenti... :D
Come hai risolto? In effetti, Unreal in PowerSGL è molto carente quanto a illuminazione (persino le lightmap in certi punti sembrano assenti).

Simon82 13-02-2007 20:58

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Hai provato i drivers reference anzichè quelli Matrox?
A riguardo di Tomb Raider in PowerSGL, ricordo che si poteva switchare alla modalità single buffer: netto boost di prestazioni ma qualche problema di v-sync.
EDIT: cosa mi editi proprio mentre quoto i tuoi fallimenti... :D
Come hai risolto? In effetti, Unreal in PowerSGL è molto carente quanto a illuminazione (persino le lightmap in certi punti sembrano assenti).

Si ma cacchio... sempre Unreal e'.. una scheda con 4MB (no zbuffer ok..) che fa girare un mostro di gioco simile che fa patire schede ben piu potenti.. ;)

Ho reinstallato il gioco e non utilizzato alcuna patch. ;)

UT demo invece da sempre lo stesso problema.. ho provato a utilizzare DLL prese da Unreal ma ho finito per incasinare il gioco.. :stordita::D

Comunque davvero carina questa scheda.. ho provato anche le tech demo di PowerVR.. ce n'e' una che e' impressionante circa un effetto di riflessione a specchio davvero interessante per l'epoca!

Murakami 13-02-2007 21:22

Quote:

Originariamente inviato da Simon82
Si ma cacchio... sempre Unreal e'.. una scheda con 4MB (no zbuffer ok..) che fa girare un mostro di gioco simile che fa patire schede ben piu potenti.. ;)

Ho reinstallato il gioco e non utilizzato alcuna patch. ;)

UT demo invece da sempre lo stesso problema.. ho provato a utilizzare DLL prese da Unreal ma ho finito per incasinare il gioco.. :stordita::D

Comunque davvero carina questa scheda.. ho provato anche le tech demo di PowerVR.. ce n'e' una che e' impressionante circa un effetto di riflessione a specchio davvero interessante per l'epoca!

Simon, con la M3D nel primo livello (quando devi scivolare sul viscido per prendere la prima armatura), il pavimento risulta trasparente e riflettente? Te lo chiedo perchè, forzandolo da .ini, si riesce a renderlo tale anche con il renderer software: tutto considerato, non ti pare che quest'ultimo sia una spanna sopra quanto a qualità rispetto al PowerSGL (anche se nettamente più lento e con un bilinear più approssimativo)?

Simon82 14-02-2007 07:16

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Simon, con la M3D nel primo livello (quando devi scivolare sul viscido per prendere la prima armatura), il pavimento risulta trasparente e riflettente? Te lo chiedo perchè, forzandolo da .ini, si riesce a renderlo tale anche con il renderer software: tutto considerato, non ti pare che quest'ultimo sia una spanna sopra quanto a qualità rispetto al PowerSGL (anche se nettamente più lento e con un bilinear più approssimativo)?

Beh, il confronto software rendering e PowerSGL a mente non riesco a farlo, stasera se riesco faccio una prova con screenshot e vediamo un po' che ne esce. Sicuramente cosi' come viene impostato di default il rendering sgl fa schifo perche' manca di un casino di effetti che anche abilitati non tutti portano ad un reale beneficio. Con tutto abilitato pero' fa la sua sporca figura soprattutto a 1024. Non mi viene in mente il punto esatto che intendi nel gioco.. comunque lo trovo. ;)

Murakami 14-02-2007 07:46

Quote:

Originariamente inviato da Simon82
Beh, il confronto software rendering e PowerSGL a mente non riesco a farlo, stasera se riesco faccio una prova con screenshot e vediamo un po' che ne esce. Sicuramente cosi' come viene impostato di default il rendering sgl fa schifo perche' manca di un casino di effetti che anche abilitati non tutti portano ad un reale beneficio. Con tutto abilitato pero' fa la sua sporca figura soprattutto a 1024. Non mi viene in mente il punto esatto che intendi nel gioco.. comunque lo trovo. ;)

Il punto che dico io è proprio nei primi 5 minuti di gioco... :)
Vai di test con screenshot (magari con abilitato il contaframe): sicuramente in PowerSGL è più veloce (a meno di usare Conroe o roba simile :D ), ma non sono sicuro che sia anche più bello da vedere (mi raccomando, forza tutto da .ini anche al renderer software).
Credo che, su CPU odierne, il gioco sia perfettamente fruibile di puro software anche ad alte risoluzioni... :read:

shodan 14-02-2007 08:34

Quote:

Originariamente inviato da Simon82
Cerchiamo di essere meno di parte e piu' obiettivi. La Voodoo non era buona "solo perche' 3dfx"; la scheda supportava tutte le features dell'epoca ed era sicuramente all'avanguardia in quanto a prestazioni/qualita' del rendering ma il risultato a video era enormemente penalizzato dal pass through cable che spalmava anche la qualita' del desktop 2D sia per definizione sia per colore.
Le Matrox M3D utilizzavano l'ottima idea di scrivere direttamente tramite PCI sul frame buffer della scheda mantenendo intatta la qualita' finale e permettendo schermate in finestrella. Poi se vogliamo il filtro bilineare della Voodoo non era allo stesso modo leggero al punto da blurrare eccessivamente qualsiasi texture.

Quello che dici è vero, però bisogna considerare che:
-) la risoluzione più utilizzata, all'epoca, era proprio 640x480 (dato che le altre erano fruibili solo su giochi poco esosi)
-) i monitor mediamente erano piccoli (15 pollici), quindi anche nel desktop la risoluzione non era molto elevata (800x600 o, al limite, 1024x768).

A queste risoluzioni, la minore qualità dovuta al cavo pass-trough era piuttosto limitata; diventava invece notevole da 1024x768 in su (il ghosting aumentava esponenzialmente). C'erano però delle schede, come quella Orchid, che usavano uno swich meccanico per attivare la Voodoo, quindi la qualità 2D era compromessa solo in minima parte (in funzione del cavo di collegamento).

Inoltre, l'utilizzo del bus PCI per scrivere direttamente nel framebuffer della scheda video 2D portava anche degli svantaggi, tra qui:
-) intasamento del bus PCI
-) maggiore dipendenza dalla frequenza del processore e del bus.

In definitiva, la M3D era sicuramente una scheda che avrebbe potuto competere con la Voodoo, ma la mancanza di alcuni effetti (che la Voodoo supportatva senza problemi) e, soprattutto, lo scarso supporto dato alla sua API proprietaria, hanno reso tale scheda molto meno longeva della Voodoo1.

Ciao. :)

PS: ma il bilinear della Voodoo1 sfocava le texture così tanto rispetto ad altre schede accellerate? E' passato troppo tempo, non riesco a ricordare tutto... :stordita:

shodan 14-02-2007 08:36

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Il punto che dico io è proprio nei primi 5 minuti di gioco... :)
Vai di test con screenshot (magari con abilitato il contaframe): sicuramente in PowerSGL è più veloce (a meno di usare Conroe o roba simile :D ), ma non sono sicuro che sia anche più bello da vedere (mi raccomando, forza tutto da .ini anche al renderer software).
Credo che, su CPU odierne, il gioco sia perfettamente fruibile di puro software anche ad alte risoluzioni... :read:

Quando mi trovai per la prima volta nella stanza che citi tu (quella in cui bisogna premere un bottone attaccato al soffitto per spegnere il campo di forza intorno all'armatura, vero?) la mia prima impressione fu: :sbavvv: :sbavvv: :gluglu: :yeah:

Fantastica anche la qualità del rendering software: mai visto di meglio (e si muoveva decentemente anche sul mio K6-2 350).

Ciao. :)

shodan 14-02-2007 08:39

Quote:

Originariamente inviato da Simon82
Si ma cacchio... sempre Unreal e'.. una scheda con 4MB (no zbuffer ok..) che fa girare un mostro di gioco simile che fa patire schede ben piu potenti.. ;)

Ho reinstallato il gioco e non utilizzato alcuna patch. ;)

UT demo invece da sempre lo stesso problema.. ho provato a utilizzare DLL prese da Unreal ma ho finito per incasinare il gioco.. :stordita::D

Comunque davvero carina questa scheda.. ho provato anche le tech demo di PowerVR.. ce n'e' una che e' impressionante circa un effetto di riflessione a specchio davvero interessante per l'epoca!

Be, anche sun Voodoo1 fa girare il gioco decentemente (ovviamente a 640x480). Più che altro, Unreal è la dimostrazione di come, usando le PowerSGL, anche giochi complessi potessero girare più che dignitosamente sulla M3D.

Ciao. :)

shodan 14-02-2007 08:40

Quote:

Originariamente inviato da conan_75
Potrei fare un enorme discorso sulla pessima qualità 2D della mia PoV 4200SE, ma forse sono off topic.

Mi pare di ricordare che quelle specifiche Ti4200 avessero seri problemi nel 2D (tipo ondine e/o altri artefatti)... mi sbaglio?

Ciao. :)

Simon82 14-02-2007 08:46

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Quando mi trovai per la prima volta nella stanza che citi tu (quella in cui bisogna premere un bottone attaccato al soffitto per spegnere il campo di forza intorno all'armatura, vero?) la mia prima impressione fu: :sbavvv: :sbavvv: :gluglu: :yeah:

Fantastica anche la qualità del rendering software: mai visto di meglio (e si muoveva decentemente anche sul mio K6-2 350).

Ciao. :)

Ok ho capito il punto che dice Murakami. Stasera guardo.

Circa le considerazioni sulla M3D in parte concordo, ma tieni presente la differenza di prezzo a cui vennero proposte sia questa che la Voodoo. ;) Sicuramente l'aspetto economico fu molto rilevante sulla scelta della scheda da molti. ;)

La M3D come gia' detto fu pero' innovativa su diversi aspetti uno su tutti il rendering che non faceva uso di Z buffer e che a seconda di due diversi tipi di implementazione poteva risparmiare moltissima banda.

shodan 14-02-2007 09:23

Quote:

Originariamente inviato da Simon82
Ok ho capito il punto che dice Murakami. Stasera guardo.

Circa le considerazioni sulla M3D in parte concordo, ma tieni presente la differenza di prezzo a cui vennero proposte sia questa che la Voodoo. ;) Sicuramente l'aspetto economico fu molto rilevante sulla scelta della scheda da molti. ;)

La M3D come gia' detto fu pero' innovativa su diversi aspetti uno su tutti il rendering che non faceva uso di Z buffer e che a seconda di due diversi tipi di implementazione poteva risparmiare moltissima banda.

A proposito del costo, a un certo punto ero davvero tentato di comprare anche io una M3D: nell'estate del '98 il prezzo ufficiale Matrox scese a 89.000 lire! ;)

Murakami 14-02-2007 09:57

Quote:

Originariamente inviato da shodan
A proposito del costo, a un certo punto ero davvero tentato di comprare anche io una M3D: nell'estate del '98 il prezzo ufficiale Matrox scese a 89.000 lire! ;)

L'ultimo prezzo da scaffale per la M3D è sotto le 40.000 lire... :fagiano:

shodan 14-02-2007 10:38

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
L'ultimo prezzo da scaffale per la M3D è sotto le 40.000 lire... :fagiano:

Davvero? :eek:
Me l'ero perso... :fagiano:


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 10:35.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.