Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Guida all'uso dei Programmi (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=122)
-   -   ANTIVIRUS A PAGAMENTO E SUITE (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1390943)


Carciofone 25-03-2010 20:33

Quote:

Originariamente inviato da theboy (Messaggio 31391993)
sono sicuro che funziona ma per un sw a pagamento dovrebbero altro che prendersi la briga di fare la versione a 64bit! :mad:

mettendo un AV 32bit rallenta il sistema a 64bit, magari di poco ma..

ok grazie, visto che per ora NIS c'è solo a x86 procedo all'installazione di questo

Se poi guardi bene durante la decompressione del pacchetto e l'installazione, vedrai che le dll e altre parti della suite installate sono a 64 bit sui sistemi a 64 bit. A 32 rimane l'interfaccia.

theboy 25-03-2010 20:45

Quote:

Originariamente inviato da Vercingetorige79 (Messaggio 31392194)
Questo non è vero, non rallenta nulla , o meglio, non ti accorgi neppure della differenza. Non credere alle legende metropolitane , cioè quando scrivono che i softwares a 32 bit vengono emulati nei SO a 64 bit, non c'è nessuna emulazione, vengono esseguiti a 32 bit come su un normale sistema a 32 bit punto. :)

Saluti

Quote:

Originariamente inviato da Carciofone (Messaggio 31392375)
Se poi guardi bene durante la decompressione del pacchetto e l'installazione, vedrai che le dll e altre parti della suite installate sono a 64 bit sui sistemi a 64 bit. A 32 rimane l'interfaccia.

ottimo grazie :)

Vercingetorige79 26-03-2010 13:32

Io ho seven professional a 64 bit che gira su quad core q6600 e 8GB di ram.
Non noto differenze in kis 2010 quando gira sul 7 pro a 32 bit, noto differenze su altri software che sfruttano a pieno l'architettura a 64 bit e la relativa maggiore quantità RAM ..... Un sistema a 64 bit secondo me può portare solo benefici, a parte qualche driver molto retro non ancora disponibile per le v 64 bit, ma sono casi più unici che rari.

Binigi 26-03-2010 14:28

cosa ne pensate della suite eset?

Gandhi82 02-04-2010 10:46

VIRUSfighter
ho trovato questo,nuovo,antivirus...che ne pensate?

Vercingetorige79 02-04-2010 12:06

Secondo me è un Rogue, quindi attenzione.

Draven94 02-04-2010 12:29

Quote:

Originariamente inviato da Vercingetorige79 (Messaggio 31483500)
Secondo me è un Rogue, quindi attenzione.

Probabile, per cui, come giustamente dici, un'attenzione maggiore non guasta :rolleyes:

Carciofone 11-04-2010 07:15

Com'è come pesantezza su un portatile GData Internet Security 2010?

Legolas84 11-04-2010 07:20

Quote:

Originariamente inviato da Carciofone (Messaggio 31576575)
Com'è come pesantezza su un portatile GData Internet Security 2010?

G-Data l'ho provato.... è piuttosto pesante, non molto intuitivo da usare ed ha un firewall pietoso.

Se devi prendere una suite completa la scelta è KIS.

Vercingetorige79 11-04-2010 10:40

Concordo su G-Data ,
pesante e povero di funzioni.

Kis o Kaspersky Pure sono due ottimi prodotti , peccato che non siano nativi a 64 Bit.

Io mi sentirei di consigliare KIS o Pure su sistemi a 32 Bit e Nod32 o Eset Smart Security Suite X 64 (che ha un firewall davvero potentissimo ma è difficile da usare) sui sistemi a 64 Bit.

Draven94 11-04-2010 10:57

Quote:

Originariamente inviato da Legolas84 (Messaggio 31576583)
G-Data l'ho provato.... è piuttosto pesante, non molto intuitivo da usare ed ha un firewall pietoso.

Se devi prendere una suite completa la scelta è KIS.

Ma non è vero, bisogna solo saperlo "gestire", ovvio se lo si lascia a default in modalità standard diventa inutile...

Quote:

Originariamente inviato da Carciofone
Com'è come pesantezza su un portatile GData Internet Security 2010?

Puoi sempre disattivare uno dei due motori antivirus e ciò rende il software meno esigente di risorse...

marcoesse 11-04-2010 11:12

Quote:

Originariamente inviato da Draven94 (Messaggio 31578126)
Ma non è vero, bisogna solo saperlo "gestire", ovvio se lo si lascia a default in modalità standard diventa inutile...

beh dai insomma ;)
http://www.matousec.com/projects/pro...ge/results.php
siamo sul profondo rosso

per caso hai provato il CLT con GData
http://forum.kaspersky.com/index.php...st=20&start=20


@Legolas84
Carciofone Kis lo conosce molto bene ;)

Draven94 11-04-2010 11:20

Quote:

Originariamente inviato da marcoesse (Messaggio 31578350)
beh dai insomma ;)
http://www.matousec.com/projects/pro...ge/results.php
siamo sul profondo rosso

per caso hai provato il CLT con GData
http://forum.kaspersky.com/index.php...st=20&start=20


@Legolas84
Carciofone Kis lo conosce molto bene ;)

Io non prendo per oro colato quei test anche perchè testano soprattutto la parte Host Intrusion di un software...ti faccio un esempio e forse potrà capirmi solo chi effettivamente lo ha utilizzato: jetico firewall ver.2 . Questo, sin dalla versione 1 è forse il firewall più difficile ma al contempo più personalizzabile ed in quest'ultimo aspetto chi sa dove mettere le mani può crearsi una "roccaforte" con questo firewall, eppure secondo quei test siamo nel "profondo rosso"...mah...

marcoesse 11-04-2010 11:25

Quote:

Originariamente inviato da Draven94 (Messaggio 31578446)
Io non prendo per oro colato quei test anche perchè testano soprattutto la parte Host Intrusion di un software...

si sono d'accordo
Quote:

Originariamente inviato da Draven94 (Messaggio 31578446)
ti faccio un esempio e forse potrà capirmi solo chi effettivamente lo ha utilizzato: jetico firewall ver.2 . Questo, sin dalla versione 1 è forse il firewall più difficile ma al contempo più personalizzabile ed in quest'ultimo aspetto chi sa dove mettere le mani può crearsi una "roccaforte" con questo firewall,

non l'ho mai usato ma ricordo che leggevo di questo muro "invalicabile"
Quote:

Originariamente inviato da Draven94 (Messaggio 31578446)
eppure secondo quei test siamo nel "profondo rosso"...mah...

infatti per questo ti chiedevo se avevi provalto il CLT quello lo facciamo noi per cui può essere un po' più "reale" ....nel mondo virtuale :D
grazie

Draven94 11-04-2010 11:35

Quote:

Originariamente inviato da marcoesse (Messaggio 31578519)
si sono d'accordo

non l'ho mai usato ma ricordo che leggevo di questo muro "invalicabile"

Da quando sono passato a nuovo sistema ho abbandonato il suo utilizzo per orientarmi verso le security suite ma personalmente posso dire che è un gran bel prodotto
Quote:

infatti per questo ti chiedevo se avevi provalto il CLT quello lo facciamo noi per cui può essere un po' più "reale" ....nel mondo virtuale :D
grazie
Appena avrò l'altro PC disponibile farò le dovute prove anche se per quel poco di utilizzo che ne feci (testai la trial di G-Data) lo trovai un pò pesante con entrambi i motori abilitati, quanto al firewall notai che in modalità avanzata c'era una buona personalizzazione ma pur sempre inferiore al KIS...

storm65 11-04-2010 12:08

Ciao a tutti. Lo sto provando adesso su W Vista x64 subito la prima impressione è che il firewall sia il suo vero punto debole, nn all'altezza dell'antivirus fa passare di tutto in uscita,neanche te lo chiede l'hò disabilitato è messo PC TOOLS X il resto nn è male il rallentamento penso sia dovuto ai 2 motori euristici sempre attivi, ne ho disabilitato uno lasciando solo il primario nn sò se sia il Bittdefender o Avast è si velocizza un pelino in navigazione, diciamo un buon compromesso, poco configurabile specie x le scansioni personalizzate, x il resto credo sia molto buono bello robusto. Intanto me lo godo sti 6 mesi. Mentre su W7 ho la suite KIS 2010 che globalmente reputo la migliore in assoluto, parlando di suite ovviamente. Cmq se nn è munito di un buon dual core nn credo sia un'antivirus adatto a notebook. Forse il GDATA antivirus sarebbe più consono che ha molti meno moduli

Draven94 11-04-2010 13:00

Quote:

Originariamente inviato da storm65 (Messaggio 31579120)
Ciao a tutti. Lo sto provando adesso su W Vista x64 subito la prima impressione è che il firewall sia il suo vero punto debole, nn all'altezza dell'antivirus fa passare di tutto in uscita,neanche te lo chiede l'hò disabilitato è messo PC TOOLS X il resto nn è male il rallentamento penso sia dovuto ai 2 motori euristici sempre attivi, ne ho disabilitato uno lasciando solo il primario nn sò se sia il Bittdefender o Avast è si velocizza un pelino in navigazione, diciamo un buon compromesso, poco configurabile specie x le scansioni personalizzate, x il resto credo sia molto buono bello robusto. Intanto me lo godo sti 6 mesi. Mentre su W7 ho la suite KIS 2010 che globalmente reputo la migliore in assoluto, parlando di suite ovviamente. Cmq se nn è munito di un buon dual core nn credo sia un'antivirus adatto a notebook. Forse il GDATA antivirus sarebbe più consono che ha molti meno moduli

Se ricordo bene i due motori sono contrassegnati con le lettere A e B, le iniziali di Avast e Bitdefender :D

storm65 11-04-2010 13:52

Quote:

Originariamente inviato da Draven94 (Messaggio 31579774)
Se ricordo bene i due motori sono contrassegnati con le lettere A e B, le iniziali di Avast e Bitdefender :D

Se è così allora il primario e Avast

Carciofone 11-04-2010 14:41

Grazie a tutti per le risposte. Personalmente sono sempre alla ricerca di dare una chances ad altri prodotti sebbene sia un grande estimatore di KIS come sa marcoesse e di Avira.
Questo prodotto mi ha sempre attratto e volevo provarlo su una macchina cui mancano 20 gg alla scadenza di una suite Avira (vista anche la licenza semestrale free di cui ho parlato altrove).
Sulla pesantezza dati i due motori non ci piove, ma da una prova su un altro forum (il grange laboratorio!?) risulterebbe che sebbene siano diversi i componenti eseguiti, in idle non superano tutti assieme i 12-15 MB di ram occupata, mentre in scansione le cose peggiorano arrivando ad un centinaio. Non so se posso linkarlo direttamente.
Anche nella comparativa del sito austriaco ne esce bene e penso che in ogni caso sia superiore alla suite TrendMicro IS.

storm65 11-04-2010 16:11

Quote:

Originariamente inviato da Carciofone (Messaggio 31580992)
Grazie a tutti per le risposte. Personalmente sono sempre alla ricerca di dare una chances ad altri prodotti sebbene sia un grande estimatore di KIS come sa marcoesse e di Avira.
Questo prodotto mi ha sempre attratto e volevo provarlo su una macchina cui mancano 20 gg alla scadenza di una suite Avira (vista anche la licenza semestrale free di cui ho parlato altrove).
Sulla pesantezza dati i due motori non ci piove, ma da una prova su un altro forum (il grange laboratorio!?) risulterebbe che sebbene siano diversi i componenti eseguiti, in idle non superano tutti assieme i 12-15 MB di ram occupata, mentre in scansione le cose peggiorano arrivando ad un centinaio. Non so se posso linkarlo direttamente.
Anche nella comparativa del sito austriaco ne esce bene e penso che in ogni caso sia superiore alla suite TrendMicro IS.

Come consumo RAM anche in scansione è molto buono quasi nn si sente, è da ieri notte che ci smanetto. La pesantezza o come la chiamiamo è solo un piccolo ritardo nella navigazione in quanto apriamo nuove pagine è nuovi siti i 2 motori la scanzionano entrambi causando quel piccolo ritardo che varia da un sito all'altro che noi chiamiamo pesantezza. x il resto come efficacia è davvero ottimo. Non gli sfugge niente. Il trend Micro come Firewall è Antispyware e migliore è ha pure una buona euristica si perde un po nel riconoscimento virus. è il classico antivirus da istallare su un SO pulito è sei a posto

Draven94 14-04-2010 22:32

Quote:

Originariamente inviato da marcoesse (Messaggio 31578350)
beh dai insomma ;)
http://www.matousec.com/projects/pro...ge/results.php
siamo sul profondo rosso

per caso hai provato il CLT con GData
http://forum.kaspersky.com/index.php...st=20&start=20


@Legolas84
Carciofone Kis lo conosce molto bene ;)

Update: sto testando la suite G Data su un notebook con OS W7 x64 CPU @ 2Ghz e 2gb di ram. Mi ha enormemente sorpreso in senso positivo. Se si va sul web si dice e si sottolinea la sua pesantezza ma su quel sistema stento a credere che abbia installato quella suite perchè tutto è molto reattivo (entrambi i motori sono abilitati così come il modulo "control web") sia nella navigazione e sia nel normale utilizzo. Mi avevi chiesto di effettuare il CLT, ebbene l'ho effettuato con le regole di default del firewall ma cambiando solo l'impostazione da "automatico" ad "interattivo" ottenendo un discreto 240, a dimostrazione che il profondo rosso del test mautosec sia un pò severo :D

Carciofone 15-04-2010 07:34

Confermi le impressioni del megalab. Ma siamo sicuri che i vecchi test non si riferiscano alla versione 2009?

Vercingetorige79 15-04-2010 08:03

Quote:

Originariamente inviato da Draven94 (Messaggio 31626786)
Update: sto testando la suite G Data su un notebook con OS W7 x64 CPU @ 2Ghz e 2gb di ram. Mi ha enormemente sorpreso in senso positivo. Se si va sul web si dice e si sottolinea la sua pesantezza ma su quel sistema stento a credere che abbia installato quella suite perchè tutto è molto reattivo (entrambi i motori sono abilitati così come il modulo "control web") sia nella navigazione e sia nel normale utilizzo. Mi avevi chiesto di effettuare il CLT, ebbene l'ho effettuato con le regole di default del firewall ma cambiando solo l'impostazione da "automatico" ad "interattivo" ottenendo un discreto 240, a dimostrazione che il profondo rosso del test mautosec sia un pò severo :D

Sullo stesso SO 7 Pro x64 , ma Quad Q6600 2.4Ghz + 8GB di Ram , non era poi così reattivo :muro:

Anzi.....

marcoesse 15-04-2010 10:33

Quote:

Originariamente inviato da Draven94 (Messaggio 31626786)
Update: sto testando la suite G Data su un notebook con OS W7 x64 CPU @ 2Ghz e 2gb di ram. Mi ha enormemente sorpreso in senso positivo. Se si va sul web si dice e si sottolinea la sua pesantezza ma su quel sistema stento a credere che abbia installato quella suite perchè tutto è molto reattivo (entrambi i motori sono abilitati così come il modulo "control web") sia nella navigazione e sia nel normale utilizzo. Mi avevi chiesto di effettuare il CLT, ebbene l'ho effettuato con le regole di default del firewall ma cambiando solo l'impostazione da "automatico" ad "interattivo" ottenendo un discreto 240, a dimostrazione che il profondo rosso del test mautosec sia un pò severo :D

ok grazie :)
cmq un buon risultato se si considera che non ha un modulo Hips dedicato (almeno credo)
per i matousec tempo fa' avevo fatto un test veloce con PcFirewall Plus (forse adesso sono uscite nuove relase è la situazione è migliorata
ma allora dava 180> http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...1&postcount=45
mentre nei matousec risulta 100%
strani comportamenti no? :wtf:

Quote:

Originariamente inviato da Carciofone (Messaggio 31628313)
Confermi le impressioni del megalab. Ma siamo sicuri che i vecchi test non si riferiscano alla versione 2009?

sembrerebbe di no
matousec
G DATA InternetSecurity 2010 20.1.0.50 4 % 1

Draven94 15-04-2010 11:02

Quote:

Originariamente inviato da Carciofone (Messaggio 31628313)
Confermi le impressioni del megalab. Ma siamo sicuri che i vecchi test non si riferiscano alla versione 2009?

Ha già risposto marcoesse, da parte mia dico che forse quelli matousec sono test che penalizzano prodotti "sprovvisti" di un vero e proprio modulo hips, come quelli che trovi nella lista rossa :D
Quote:

Originariamente inviato da Vercingetorige79 (Messaggio 31628515)
Sullo stesso SO 7 Pro x64 , ma Quad Q6600 2.4Ghz + 8GB di Ram , non era poi così reattivo :muro:

Anzi.....

E la miseria, a prescindere dal sistema, su un hardware del genere anche il norton di 7-8 anni fa ci vola :D
Quote:

Originariamente inviato da marcoesse (Messaggio 31630491)
ok grazie :)
cmq un buon risultato se si considera che non ha un modulo Hips dedicato (almeno credo)

Dici bene ed infatti ha sorpreso anche me, soprattutto perchè ho fatto solo una modifica e magari impostando delle regole ad hoc il risultato potrebbe crescere ulteriormente
Quote:

per i matousec tempo fa' avevo fatto un test veloce con PcFirewall Plus (forse adesso sono uscite nuove relase è la situazione è migliorata
ma allora dava 180> http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...1&postcount=45
mentre nei matousec risulta 100%
strani comportamenti no? :wtf:
Già

Quote:

sembrerebbe di no
matousec
G DATA InternetSecurity 2010 20.1.0.50 4 % 1
Appena posso riprovo il test con regole personalizzate e vediamo cosa esce fuori :p

bender8858 15-04-2010 12:46

GDATA TotalCare 2011 beta
 
http://www.rokop-security.de/index.p...1&#entry307031

DOWNLOAD:

http://mirror01.gdata.de/dl_users/qs...ta_2011_TC.exe

Carciofone 15-04-2010 21:28

Sbaglio o in pratica è il firewall ad uscire male dal test (anche la suite Avira, però)?

storm65 16-04-2010 02:01

Quote:

Originariamente inviato da Carciofone (Messaggio 31639121)
Sbaglio o in pratica è il firewall ad uscire male dal test (anche la suite Avira, però)?

Vero ma c'è anche da dire che il firewall di default è impostato modalità bassa e hà ancora altre 3 impostazioni più restrittive.Se lo alzi a livello massimo diventa un muro davvero di cemento armato. se guardate i confronti firewall solo Comodo è webrot hanno le impostazioni modificate gli altri sono in modalità apprendimento, x questo c'è tutta quella differenza. Guardate qui http://www.programmifree.com/confron...firewall08.htm il comodo in default è un colabrodo, ma in paranoid mode scritto sotto bello in vista diventa il primo.Mentre quello di KIS GIA DI DEFAULT è quasi sullo stesso piano. Peccato che dalla suite nn si può alzare il livello di sicurezza tranne se il buon MARCOESSE ci dica come fare x vedere le sue reali capacità. Io concordo con Draven94 questi confronti nn sono poi da prendere come oro colato, nn vedo tutta questa imparzialità.C'è una netta simpatia più x i prodotti gratuiti. E questo posso anche capirlo

marcoesse 16-04-2010 09:10

Quote:

Originariamente inviato da storm65 (Messaggio 31640835)
Mentre quello di KIS GIA DI DEFAULT è quasi sullo stesso piano. Peccato che dalla suite nn si può alzare il livello di sicurezza tranne se il buon MARCOESSE ci dica come fare x vedere le sue reali capacità. Io concordo con Draven94 questi confronti nn sono poi da prendere come oro colato, nn vedo tutta questa imparzialità.C'è una netta simpatia più x i prodotti gratuiti. E questo posso anche capirlo

ciao,
per Matousec ovvio che non so' come conducano i test
quello che so' che con test CLT anche Kis2010 se lasciata default cioè su AUTO e in reti tutto libero
va' mica bene no no :nonsifa:
mi sono sbattucchiato un po' per fare un mini test "casalingo" e si vede la grande differenza fra auto ed interattivo...... Kis2010
la cosa che ovviamente mi chiedo quanti saranno gli utenti Kis che sanno che esiste la modalità interattiva
ed ancor più quanti sono che sanno della richiedi intervento utente in reti :stordita: boh! :confused:
http://forum.kaspersky.com/index.php...st=20&start=20

storm65 16-04-2010 15:20

Quote:

Originariamente inviato da marcoesse (Messaggio 31642093)
ciao,
per Matousec ovvio che non so' come conducano i test
quello che so' che con test CLT anche Kis2010 se lasciata default cioè su AUTO e in reti tutto libero
va' mica bene no no :nonsifa:
mi sono sbattucchiato un po' per fare un mini test "casalingo" e si vede la grande differenza fra auto ed interattivo...... Kis2010
la cosa che ovviamente mi chiedo quanti saranno gli utenti Kis che sanno che esiste la modalità interattiva
ed ancor più quanti sono che sanno della richiedi intervento utente in reti :stordita: boh! :confused:
http://forum.kaspersky.com/index.php...st=20&start=20

Quindi sono quelle le regole x modificare il firewall è altri moduli giusto? Bravo e grazie come sempre

marcoesse 16-04-2010 20:23

Quote:

Originariamente inviato da storm65 (Messaggio 31647432)
Quindi sono quelle le regole x modificare il firewall è altri moduli giusto? Bravo e grazie come sempre

si esatto se vuoi avere più controllo imposti come nel test
se utilizzi la terza opzione
http://forum.kaspersky.com/index.php...post&p=1327146
direi che Kis2010 non è male
interattivo nel modo giusto non troppo rompi ma cmq "abbastanza" :asd:

storm65 17-04-2010 01:43

Quote:

Originariamente inviato da marcoesse (Messaggio 31651196)
si esatto se vuoi avere più controllo imposti come nel test
se utilizzi la terza opzione
http://forum.kaspersky.com/index.php...post&p=1327146
direi che Kis2010 non è male
interattivo nel modo giusto non troppo rompi ma cmq "abbastanza" :asd:

OK appena posso provo;)

Gandhi82 12-06-2010 12:41

conoscete Defenx Antivirus? che vi pare come prodotto?
http://www.defenx.com/

skills182 30-06-2010 21:20

Salve nn so se è il thread adatto ma ho provato kaspersky internet e risulta troppo pesante e o ho spesso rallentamenti..alternative valide?? Ero indeciso tra avira premium o Nod32

jackillox 29-07-2010 00:28

Ho votato Kaspersky perchè ho provato sia nod32 che kaspersky e ...si nod32 è un antivirus mooolto leggero e protegge molto bene da virus ma kaspersky ...non c'è dubbio è il migliore;)

ciccioz1 01-11-2010 19:16

chiedo consiglio sulla scelta fra panda con licenza o antivir (o altri) free?
quale mi consigliate?

Chill-Out 01-11-2010 19:35

Quote:

Originariamente inviato da ciccioz1 (Messaggio 33526807)
chiedo consiglio sulla scelta fra panda con licenza o antivir (o altri) free?
quale mi consigliate?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=3013

Il crossposting è vietato da Regolamento

gerdmueller 22-01-2011 16:06

Kaspersky: io credevo che ...
 
Credo utile esporvi quanto mi capita con Kaspersky che uso da alcuni anni, attualmente su Win 7. Mi limito ad esporre i fatti senza esprimere opinioni ché crado sia corretto.
Giorni fa il suo “semaforo" è diventato rosso difatti, con fastidiosa frequenza, compare preoccupante l'avviso di minacce rilevate enumerate nella tabella rapporti: sono 5, 4 delle quali ad alto grado di criticità e non si "disinfettano".
La successiva scansione non le ha rilevate, ma non è scomparso l’allarme e i "rapporti" ancora ne segnalano la presenza.
Rivoltomi a Kaspersky Lab Support questo, con prontezza e gentilezza, mi ha inviato cinque messaggi in 4 giorni (ognuno a seguito di mia comunicazione di mancata soluzione del problema) contenenti suggerimenti e procedure da eseguire. Un’efficienza sbalorditiva, un comportamento post vendita eccezionale.
Dopo l'ultimo d’insuccesso, però, K.L.S. è scomparso senza comunicarmene il motivo e neanche ha risposto a una successiva email (scritta col solito tono garbato) con cui ho richiesto se, visti gli esiti negativi, la soluzione non consistesse nel reinstallare il software: K.L.S. zitto. Inesistente! A dir poco sorpreso, ho pensato di ricercare consigli nel forum (hai viso mai qualche un senior) almeno circa l'opportunità di una reinstallazione; perciò mi sono registrato. Beh ... Ci ho provato: ho eseguito l'iter di registrazione ricevendo una prima email recante le modalità per il successivo step dopo il quale, direttamente sul sito, è apparsa una finestra (che ho immortalato) con i ringraziamenti per la presentazione della registrazione e l'informazione che, controllati "tutti gli indirizzi email" (?), in brevissimo tempo avrei ricevuto un messaggio con le informazioni necessarie al completamento della registrazione.
Non ho mai ricevuto nulla! Mi è dunque stata negata la registrazione al forum (pur senz’avviso di rifiuto) e di conseguenza la possibilità di postare!
Evidenzio che nessuno dei forum ai quali sono registrato mi ha mai considerato "indesiderato”.
A voi la libertà di farvi un’opinione personale. Io sono esterrefatto.
Se qualcuno può darmi una mano ne sarò grato.

Chill-Out 22-01-2011 16:27

Quote:

Originariamente inviato da gerdmueller (Messaggio 34254212)
Credo utile esporvi quanto mi capita con Kaspersky che uso da alcuni anni, attualmente su Win 7. Mi limito ad esporre i fatti senza esprimere opinioni ché crado sia corretto.
Giorni fa il suo “semaforo" è diventato rosso difatti, con fastidiosa frequenza, compare preoccupante l'avviso di minacce rilevate enumerate nella tabella rapporti: sono 5, 4 delle quali ad alto grado di criticità e non si "disinfettano".
La successiva scansione non le ha rilevate, ma non è scomparso l’allarme e i "rapporti" ancora ne segnalano la presenza.
Rivoltomi a Kaspersky Lab Support questo, con prontezza e gentilezza, mi ha inviato cinque messaggi in 4 giorni (ognuno a seguito di mia comunicazione di mancata soluzione del problema) contenenti suggerimenti e procedure da eseguire. Un’efficienza sbalorditiva, un comportamento post vendita eccezionale.
Dopo l'ultimo d’insuccesso, però, K.L.S. è scomparso senza comunicarmene il motivo e neanche ha risposto a una successiva email (scritta col solito tono garbato) con cui ho richiesto se, visti gli esiti negativi, la soluzione non consistesse nel reinstallare il software: K.L.S. zitto. Inesistente! A dir poco sorpreso, ho pensato di ricercare consigli nel forum (hai viso mai qualche un senior) almeno circa l'opportunità di una reinstallazione; perciò mi sono registrato. Beh ... Ci ho provato: ho eseguito l'iter di registrazione ricevendo una prima email recante le modalità per il successivo step dopo il quale, direttamente sul sito, è apparsa una finestra (che ho immortalato) con i ringraziamenti per la presentazione della registrazione e l'informazione che, controllati "tutti gli indirizzi email" (?), in brevissimo tempo avrei ricevuto un messaggio con le informazioni necessarie al completamento della registrazione.
Non ho mai ricevuto nulla! Mi è dunque stata negata la registrazione al forum (pur senz’avviso di rifiuto) e di conseguenza la possibilità di postare!
Evidenzio che nessuno dei forum ai quali sono registrato mi ha mai considerato "indesiderato”.
A voi la libertà di farvi un’opinione personale. Io sono esterrefatto.
Se qualcuno può darmi una mano ne sarò grato.

Ciao e benvenuto, se desideri ricevere assistenza in merito ai prodotti Kaspersky esiste un 3D dedicato
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1545212

per quanto concerne il tuo problema con il Forum ufficiale Kaspersky hai sicuramente sbagliato qualcosa durante la registrazione, ricontrolla la procedura e i dati forniti, non negano la registrazione a nessuno. ;)

LordHam 31-01-2011 23:42

Avendo acquistato un notebook aziendale, mi hanno allegato una licenza per Trend Micro Services di 15 mesi! Non conosco assolutamente questo antivirus, ma da quanto ho capito è un antivirus da remoto che agisce online, quindi bisogna necessariamente essere connessi ad internet.... qualcuno l'ha testato??

Avendo necessità di proteggere al meglio tale pc, potreste gentilmente consigliarmi un Antivirus a pagamento con uso commerciale? ovviamente il migliore...o quasi! :sofico:

P.S.
Sui miei pc di casa ho sempre usato Avira Antivir Free e mi sono sempre trovato benissimo....è altrettanto buono per uso aziendale?


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 13:42.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.