Quote:
|
Quote:
Ahhh!! Ma quindi è come avevi detto. Allora me lo fa correttamente. Solo che è una cosa assurda tipo in 10 secondi fa 10 volte il test. |
|
|
Quote:
Solo che la demo di Q2 è ferma alla versione 3.14... tu quale usi con il gioco completo? Ciao. :) |
Quote:
Poi con la Banshee potei giocare a 30 fps a 1024x768, che diventarono 40-45 con la Savage4 Pro della creative (scheda che in OpenGL era buona principamente per Q3, mentre i derivati di Q2 esibivano performance ridotte rispetto a quanto ci si poteva aspettare). Eccetera eccetere, fino a arrivare ai nostri 700 fps... :D Che bei tempi... :cool: Ciao. :) |
Quote:
|
Quote:
Ehehe si si bei tempi davvero. :D Anchio ho avuto la Banshee..la scheda che più ho amato insieme alla 4200. :) Mi ricordo delle MiniGL per la banshee che le facevano aumentare le prestazioni in Q2. :) p.s. madò mi sa che ho un po' di febbre..ho la fronte che scotta.. :cry: |
Quote:
Febbre? Colpa dei 750 fps: il monitor ti ha punito con una dose massiccia di radiazioni di difesa dall'eccesso di frame! :lamer: |
Quote:
Quote:
Comunque ragazzi questo thread mi piace un botto! Che bello condividere quei bei ricordi tra noi... :O :cool: Tra l'altro non sono molti i thread che "vivono" più di 2 mesi come il nostro... ;) Ciao. :) |
Quote:
|
Quote:
Possibile che una V2 faccia solo 30 fps a 800x600 a Q2? Ciao. :) |
Quote:
Quote:
Riguardo le VGA: ragazzi anche se non è vecchia, ma abbastanza recente c'è una scheda video che mi affascina: il NV30. Certo si sa che faceva un po' pietà, architettura mal riuscita e tutto il resto. Però mi ha sempre affascinato. Rappresenta IL Fallimento per eccellenza da parte di nVidia e quindi a suo modo è una scheda che affascina. Ogni tanto mi viene da cercarla usata da qlc parte. Più che altro mi piacerebbe testarla e vedere se nonostante tutte le critiche, qualcosa di buono si riesce a tirar cmq fuori e vedere cosa riesce a fare. Ovviamente solo per curiosità. :) Solo che usate se ne trovano davvero poche...viste che ne son state prodotte poche..ed inoltre se ne trova una ogni cent'anni di ricerche. :( Risultato su X1: 1280x1024x16bit con le impostazioni standard e suono Midi: 697.010fps. Turok 2: 1280x1024 = 1276.8 Turok 2 1280x1024 senza No Fancy Sky come eseguito da Shodan: 1886.9 fps. Turok 2 proprio cpu dipendente a palla. :D |
Quote:
controlla le frequenze, quelle della bba sono 290/460 bYeZ! |
Mazza oh...Turok 1 con tutto al max(incluso Fancy Sky) ad 800x600 mi fa 278.6 fps!! Possibile che ci sia una così differenza col 2 in negativo?
Mah...domani riprovo magari. Bah...escludo la differenza fatta dalla vga in giochi ormai come questi. Può essere che gli A64 non vanno così forte in questo titolo? :confused: Cmq non lo ricordavo così figo Turok 1. Cioè a volte ci son pareti che si frantumano ed escono mostri...un po' come in Doom 3. :D |
Shodan: se non ricordo male, il post filter del Banshee è uguale a quello del Voodoo 3, ma venne attivato nei driver solo dopo l'uscita di quest'ultimo, quando il TNT 2 già dominava la scena.
Ati7500: con che tool controllo le frequenze? Dark: io ho preso la FX 5200 solo perchè affascinato dall'architettura perdente... :D Per quanto riguarda "Turok", credo sia un gioco fortemente ottimizzato per Glide; può essere che, in modalità D3D, il renderer incontri qualche collo di bottiglia che gli impedisce di scalare come il motore di "Turok 2". |
Quote:
Comunque anche sul mio AXP Turok 1 girava molto peggio del 2... credo che sia proprio un problema del motore grafico. Magari qualcuno ci può fare un test con un P4! ;) Ciao. :) |
Quote:
E poi io la banshee l'ho tenuta fino a ottobre '99, quindi la TNT2 era ormai uscita da un pezzo... ;) |
Quote:
Si infatti per quello Turok 2 l'ho fatto con e senza Fancy Sky. L'1 per ora solo con. Cmq volevo dire che mi funziona con la qualità Normal. Non High Quality...immagino solo con le GLIDE sia attivabile. :) |
Quote:
Cmq per la frequenza della tua Ati 7500 controlla con Ati Tool. Mi sa che Sapphire all'epoca era nota come un produttore che castrava le schede con frequenze più basse e memorie scarsissime. Non vorrei fosse il caso della tua 7500. |
Quote:
|
Quote:
|
:D Ragazzi se siete degli appassionati di Storia delle schede video (magari ci fosse un corso universitario così :D ) su questo sito potete trovare le recensioni (oltre 4000) di tutte le schede video prodotte, dalle 3DFX Voodoo ai giorni nostri, suddivise per marca e modello.
Un saluto a tutti |
E' senz'altro interessante, ma tutte le review del mondo senza una comparativa tra le suddette schede sulla stessa piattaforma e con le medesime applicazioni non ottengono lo scopo che noi stiamo inseguendo... :p
Grazie comunque per la segnalazione! :) |
Quote:
O forse attivabile solo dalla versione finale? :) |
Quote:
In effetti, me lo ricordavo più dettagliato... :mc: |
Ed ecco i risultati di Evolva con la Geforce2 MX400:
========================================================= Stats for level4Playback13.sav: Benchmark Mode: Normal Average FPS: 53.4 Min FPS: 16 Max FPS: 100 ------------------------------------------------------- System Info: Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18) CPU: AMD Athlon(tm) processor 1334MHz, 384MB RAM, Cache=128K/256K Display: ASUS V7100PRO/SI232 v12.90 (driver v4.13.01.1290) OS: Windows 98 4.10 Build 2222 A DX: DX9 (4.09.00.0904) D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL Caps: T&L,DOT3,3DNow(ext),MMX(ext) Dot Bump: No ========================================================= ========================================================= Stats for level4Playback13.sav: Benchmark Mode: DotBump Average FPS: 31.6 Min FPS: 14 Max FPS: 60 ------------------------------------------------------- System Info: Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18) CPU: AMD Athlon(tm) processor 1334MHz, 384MB RAM, Cache=128K/256K Display: ASUS V7100PRO/SI232 v12.90 (driver v4.13.01.1290) OS: Windows 98 4.10 Build 2222 A DX: DX9 (4.09.00.0904) D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL Caps: T&L,DOT3,3DNow(ext),MMX(ext) Dot Bump: Enabled ========================================================= Le memoria video sdr, uccide letteralmete le prestazioni di questa scheda a 1024x768x32. |
Quote:
Già, le prestazioni sono davvero basse... Puoi ripetere il test anche a 16 bit? Ciao. :) |
Quote:
miiii com'è professionale questo ragazzo :sofico: |
Quote:
Bho non sarà bello come noi altri... :sborone: :sborone: :p :ciapet: :oink: |
Quote:
Oggi procedo con Radeon 7500 e GeForce 4 MX440... :read: |
Quote:
Le mie console rendono alla grande... :nonsifa: |
Quote:
Stasera vedeo... :oink: |
Quote:
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
:D |
Quote:
|
Quote:
PS: scommetto che anche la Xbox 360 gli andrà un buon 5-10% in meno... :asd: :asd: :asd: |
Quote:
basta vedere quel povero kt 400 con un giga di ram pc 2700 tenute a cas4 per paura di un improvvisa schermata blu :doh: poi sai magari dicesse, non formatto mai e non voglio grane.... formatta ogni volta che deve vedere un film e ad ogni cambio di drivers... quel povero hd ha i solchi ormai :help: :fagiano: la xbox 360 murakami edition prevede un decremento delle frequenze di lavoro di almeno il 25% :mc: |
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 19:46. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.