Il mondo è bello perchè è vario...:D :D :D

Eh dipende...io ancora non sono riuscito a mollarlo.
Ma anche perchè per quello che costa usato un 1500AE alla fine da il suo valore aggiunto.
Io comunque ci sono arrivato per accumulazione...

Lo so che per i puristi dell'hi-fi è una blasfemia sentir parlare di equalizzatori oggi :asd:
Però boh io ho riscoperto il piacere della musica stereo equalizzata come piace a me, che era totalmente sparito da quando non avevo più un amplificatore con la regolazione dei toni hardware incorporata :stordita:

Ci sono rimasto malissimo quando ho visto gli ultimi Cambridge Audio che l'avevano rimossa (i vari CX), quando sul precedente Azur 851A era presente.

Non sono un purista quindi nessun problema.
Il loudness e anche i toni possono anche avere un fondamento e un ambito di utilizzo.
Il punto è che buona parte della cattiva fama degli eq dipende proprio da problemi derivanti dall'implementazione HW.
A livello software le cose migliorano, parecchio...certo bisogna avere un avr che ti permetta di avere un certo controllo su questo e l'approccio di audyssey non facilita le cose anche se è migliorato...

I denon pma hanno loudness e controlli di tono. A volte uso il loudness mai i controlli di tono.

Sul Marantz SR7009 che ho, il loudness non c'è, e anche disattivando l'audyssey e lavorando solo con l'equalizzatore software che ha incorporato (l'unica cosa simile ai controlli tonali che ho trovato), i risultati sono purtroppo ridicoli!
Peggiori anche dell'uso di Equalizer APO con Peace su pc per capirci :stordita:

Frapposto il Sound Shaper tra un Topping D50S e il Marantz, la musica letteralmente cambia forma una volta che si è speso un po' di tempo a "giocare" con le bande disponibili, soprattutto dai 1000hz a scendere.

Conta solo che i coni da 25cm delle mie torri non si schiodavano mai se non con i film, quando usavo il Marantz da solo. Aggiunto l'SS 315X, ora "ballano" che è un piacere, e le mie orecchie ringraziano :)

Ma la cosa migliore di tutte è che anche ascoltando a basso volume riesco ad avere una presenza nelle medio basse che senza eq esterno non avevo mai potuto assaporare senza usare un amplificatore stereo dedicato :fagiano:

Non c'è perchè il loudness è sostituito ( più o meno) da Dynamic EQ che interviene più o meno a seconda del livello.
non so se li hai provati..

Se non ti piacciono e il tuo marantz la supporta potresti lavorare con l'app per fare un house curve specifica.

Questo è normale perchè la sensibilità alle basse frequenze dell'orecchio scende man mano che scende il livello.
Più di una volta ho avuto discussioni piuttosto animate con degli audiofili proprio su questo argomento.
La tesi audiofila è che se si vuole un ascolto HIFI anche a basso volume il suono non vada modificato perchè abbassare il volume "è come ascoltare da lontano".

Marca?
Modello?

Il tema principale è appunto se con un prodotto più carto (esempio: Anthem) si riesca ad avere una soluzione ugualmente valida e più "compatta" deòòa soluzione denon + integrato stereo.

Mi ricordi come ascoltavo musica da ragazzo, casse a 3 vie da 60litri (JBL) loudness e toni a palla, e nella testa l' idea insana che un impianto fosse tanto più buono quanti più bassi uscivano dalle casse.

Dopo un bel po' di anni ho il vago rammarico di avere avuto un impianto straordinario e di non essermelo saputo godere. Ma forse sono solo invecchiato, chissà.

* * *

C'é comunque qualcosa che non mi torna l' equalizzatore esterno è un duplicato rispetto ad audyssey, mi chiedo perché a questo punto non ti sei attrezzato diversamente, hai reso praticamente inutile il punto di forza del tuo SR7009 (audyssey) e ne sfrutti il punto se vogliamo più debole (gli amplificatori di potenza). Mi chiedo anche come fai a non mandarli in clipping con loudness e quant' altro (+10dB di enfasi = "10 volte tanto" in watt) se non a volume medio-basso.

nel frattempo ho visto c'è uno yamaha rx-v4A a 540€ vs il Denon 1600H a 599 :D che ne dite?

Si provato il Dynamic EQ, che però viene abbinato alla configurazione Audyssey XT32 che fa il sinto autonomamente.
Con i film, uno spettacolo!
Con la musica, purtroppo rende molto meno...
Ora ho metto la modalità Direct con l'EQ esterno e sono soddisfatto.

Mah, io con gli audiofili non ho mai raggiunto un dialogo pacifico, quindi se mi capita di parlarci cerco di carpire le informazioni più utili e magari spunti per idee e prove da effettuare, ma alla fine io voglio il suono che mi soddisfi, non il suono che gli altri mi dicono debba soddisfarmi :D


I Marantz stessi, dalla serie SR, hanno i circuiti proprietari HDAM per l'ascolto 2 canali:
https://www.marantz.com/en-ca/all-stories/hdam

Per gli altri, da me ascoltati ricordo validi gli Yamaha Aventage, le ultime serie non le ho ascoltate, ma fino al'RX-A3080 mi avevano stupito positivamente, sentito mentre pilotava delle Klipsch RP8000

Anche il Rotel con il toroidale, mi pare il RAP 1580, l'ho potuto ascoltare e suonava molto bene in stereo con delle BW 702, casse stupende tra l'altro (avevano anche due 803S con un Electrocompainet ECI 4, che roba :eek: )

A me più passano gli anni più ricerco il basso corposo e penetrante, e il medio basso che ti fa vibrare le costole :asd:

Per me non è questione di bontà dell'impianto, è che voglio il suono che mi soddisfi, e il cosidetto "flat" applicato a certi tipi di musica, per me toglie il 50% del piacere di ascolto.

L'audyssey lo uso sempre per tutto ciò che non è musica 2 canali, quindi film, giochi etc.

Di per se con l'ascolto solo 2 canali in biamp, non arrivo a clippare o distorcere con la musica salvo esagare con il volume, ma non credo di aver mai ascoltato sopra i -20db (poi parte a suonare la stanza purtroppo...), il fatto è che il Marantz ha ottima corrente in uscita rispetto a tanti altri sinto AV (così come i Denon), però senza l'apporto dell'EQ non sfrutta per nulla tutta la potenza in uscita, tantomeno se non si tira su il volume di molto (cosa che io non faccio).

Per attrezzatura differente intendi un integrato separato o un finale da usare con i pre del Marantz?

per riferimento linko qualche review dei prodotti citati

Marantz SR7008 (uguale al mio a parte il comparto HDMI e poco altro)
https://www.soundandvision.com/conte...ver-test-bench

Aventage 3060 (poco meno potente del 3080)
https://www.soundandvision.com/conte...iew-test-bench

Rotel 1580
https://www.soundandvision.com/conte...iew-test-bench

Ma c'è l'hai il subwoofer non quello "incorporato " nei frontali intendo? Sarebbe suo quel compito:)

Credo sia dovuto anche al fatto che sia tutto automatizzato senza possibilità di editare nulla.
Sui denon a partire dalla serie X300 e marantz xx12 si puo' usare l'app MultEQ per cambiare le curve a gusto ma soprattutto le frequenze d'intervento di XT32 e togliere alcuni vizietti di XT32 come il famoso BBC dip...

Non ho in mente qualcosa di particolare intendevo dire che mi è sembrato che cerchi di mandare l' "acqua per l' in sù" io sono per prendere le cose per il loro verso.

Qualche pagina fa abbiamo discusso per diverse pagine di una configurazione con Magnat Transplus e Behringer KM1700, ecco su quelle un bell' eualizzatore grafico ci starebbe come il cacio sui maccheroni.

===

Ti ringrazio dei link su Marantz, ok ho un misero serie NR ma sulla loro produzione sono già aggiornato.

Prendo atto della tua fiducia nelle loro tecnologie, personalmente sono convinto che se un "serie SR7000" ti va così bene non è per le tecnologie che incorpora ma perché anche facendo una tara sui promessi "125w su 8ohm, due canali pilotati", resta comunque "tanta roba".

Detto per inciso il mio target per un upgrade sarebbe il modello inferiore (marantz o denon, quello che trovo ad un prezzo digeribile).

A volte basta cambiare il pattern di misurazione spostando di qualche cm il microfono e ne esce qualcosa di completamente diverso...

Gli acquirenti di questi apparecchi si possono classificare in tre fasce: consumatori, audiofili ed audio-nerd (*).

Per i produttori di impianto contano i consumatori (il 99% degli acquirenti), nel contempo cercano di tenersi buoni gli audiofili (comunque gli comprano le cose più care) e considerano gli audio-nerd come una spina nel culo.

Dal che ne deriva che di per sé audyssey non è pensato per "noi" e chi arriva a sapere cosa è un pattern di misurazione (e gliene importa qualcosa) dovrebbe acquistare un microfono campione e cimentarsi con REW o altri software simili.


(*) "audio nerd" (=noi): soggetto con nozioni più o meno approfondite di elettroacustica e merceologia / mercato degli apparecchi audio, che coltiva l'hobby di progettare, realizzare e mettere a punto il proprio impianto audio, spesso a prescindere da reali esigenze di ascolto.

E che te ne fai di rew se poi non usi un htpc come mediaplayer, si può cercare benissimo di ottimizzare audyssey con piccoli accorgimenti, ci sono discussioni infinite sui vari forum su come posizionare il microfono. Poi se uno non ha tempo e voglia di provare usa quella proposta dal avr e si mette il cuore in pace...
Ad esempio Se sono solo io a guardare i film e ascoltare musica (la moglie non frega una mazza di come si sente) lo trovo inutile e dannoso coprire 3 metri di divano di misurazione, sarebbe più opportuno concentrarle sul pap

c'è da aggiungere che se pochi centimetri di spostamento del microfono stravolgono le misure, lo stesso avverrà in ascolto, a prescindere dalla correzione

Audyssey mi pare consigli di tenere il microfono a distanza (quanto non è dato a sapersi) dallo schienale per evitare riflessioni, ma in realtà io la testa c'è l'ho appoggiata allo stesso, tutto ciò non è un controsenso?

In un noto forum straniero molti utenti affermano che con un supporto a giraffa appoggiato a terra ci sia un miglioramento rispetto al supporto in dotazione e affermano che tale strumento sia indispensabile, al fine di una corretta misurazione, io ho provato e sinceramente non ho notato differenze

mi riferivo esclusivamente all'assunto che in certi casi bastino pochi cm di spostamento per prendere misure molto diverse. in tal caso la cosa varrebbe anche per le nostre orecchie, e quindi la correzione sarebbe valida solo per una posizione di ascolto precisa al centimetro, che salvo stare ingessati come baccalà, sarebbe poco fruibile.

io sono 'di parte' da lpunto di vista degli aiuti elettronici, e quindi mi prendo con le pinze da solo, tuttavia non vorrei che a volte lo smanettamento per ottenere misurazioni corrette (e corrispondenti ad una resa ad orecchio soddisfacente) fosse pari se non superiore rispetto agli aggiustamenti 'analogici'

Non sempre misure corrette (e quindi si presume correzioni corrette) corrisponde ad una resa ad orecchio soddisfacente, a molti infatti audyssey non piace perché "appiattisce" se così si può dire il suono , essendo magari abituato ad una esuberanza di certe frequenze