Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Schede Video - Discussioni generali (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=28)
-   -   [HWVintage] Retrogaming avanti tutta (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=991407)


GREENMERCURY 18-09-2016 10:53

Posto un paio di screen di vecchie glorie:

Radeon 9000


Geforce Ti4200


Ti4200 con cpu 3.66Ghz

Andrew_db 18-09-2016 11:35

Bei test!
La Ti 4200, all'epoca era proprio una gran scheda.
Io avevo una Ti 4400, era una iena... fino a quando ATI non ha lanciato la 9700 e 9700 PRO... pazzesche!!

Posto anche io un paio di test in merito, fatti da me qualche tempo fa:

nVidia GeForce Ti 4400 AGP 4x


Ati Radeon 9700 AGP 8x


Calcolando che la Ti 4400 era di poco sotto alla Ti 4600 e che quella nei test è una Ati 9700 liscia, il risultato è che la 9700 PRO aveva surclassato pesantemente tutta la flotta nVidia!

walter sampei 18-09-2016 15:01

a casa dei miei ho una ti 4800se, che tenevo overclockata a ti 4800, era un piccolo mostro. ora ho rotto la ventola :(

conan_75 18-09-2016 15:36

Ho avuto sia la ti4400 che la 9800pro.
C'era un abisso, specie con i filtri.
La vera bomba dell'epoca era la 9500 con memorie a L che si sbloccava.

walter sampei 18-09-2016 15:49

Quote:

Originariamente inviato da conan_75 (Messaggio 44040024)
Ho avuto sia la ti4400 che la 9800pro.
C'era un abisso, specie con i filtri.
La vera bomba dell'epoca era la 9500 con memorie a L che si sbloccava.

se non erro pero' le 9x00 sono arrivate dopo un anno :)

arcofreccia 18-09-2016 16:55

Sto provando ad installare 3dmark2001se però mi dice:

"Could not create Dicrect 3D device, please try reducing Your Desktop Color Depth to 16 bit and run setup again, ora visit www.madonion.com/support fora more info"

GREENMERCURY 18-09-2016 18:55

Ti sta dicendo che non trova un device per il 3d da usare a 32bit ma credo che il prob sia i driver per voodoo se hai quella. Se hai un Ti4000 il prob. sta nei driver. Disinstalla i driver e poi la scheda da device manager e poi riavvia e disattiva l' antivirus e reinstalla tutto.
Il test è pensato per le direct 8.1 e la voodoo è 5

GREENMERCURY 18-09-2016 18:58

Posto anche un 5200 per dare un paragone e se ho tempo faccio un giro con una hd3450.
Secondo voi se cambio mainboard con un p4 3.0ghz/800 cresce ancora la 4200 o è satura?

conan_75 18-09-2016 19:15

Quote:

Originariamente inviato da walter sampei (Messaggio 44040052)
se non erro pero' le 9x00 sono arrivate dopo un anno :)

La 9500 è uscita assieme alla 9700

Malek86 18-09-2016 19:19

Ho appena finito un mega-test incrociato di 3DMark 99 con tutte le mie schede vecchie, dalla Virge alla Geforce 2. Se masticate l'inglese, potete leggerlo qui (oppure potete semplicemente guardare le immagini):

https://b31f.wordpress.com/2016/09/1...hics-showdown/

Ci sono delle cose che mi tornano poco... per esempio, la Geforce2 GTS che sta sotto schede decisamente meno potenti. Oppure la G100 che per qualche motivo ottiene un punteggio elevato nel test di multi-texturing.

Ma credo che il 3DMark 99 sia troppo vecchio e non molto affidabile.

conan_75 18-09-2016 19:36

Quote:

Originariamente inviato da Malek86 (Messaggio 44040615)
Ho appena finito un mega-test incrociato di 3DMark 99 con tutte le mie schede vecchie, dalla Virge alla Geforce 2. Se masticate l'inglese, potete leggerlo qui (oppure potete semplicemente guardare le immagini):

https://b31f.wordpress.com/2016/09/1...hics-showdown/

Ci sono delle cose che mi tornano poco... per esempio, la Geforce2 GTS che sta sotto schede decisamente meno potenti. Oppure la G100 che per qualche motivo ottiene un punteggio elevato nel test di multi-texturing.

Ma credo che il 3DMark 99 sia troppo vecchio e non molto affidabile.

3dmark 2k1 favorirebbe la gts grazie al TnL.

Malek86 18-09-2016 19:40

Quote:

Originariamente inviato da conan_75 (Messaggio 44040651)
3dmark 2k1 favorirebbe la gts grazie al TnL.

Però, con le sue specifiche e frequenze, sarebbe facile pensare che la GTS possa tranquillamente superare tutte le altre anche senza TnL.

Secondo me il motivo principale è che, nei due test di gioco, ottiene framerate abbastanza bassi. Però non capisco il perchè.

arcofreccia 18-09-2016 20:08

Quote:

Originariamente inviato da GREENMERCURY (Messaggio 44040553)
Ti sta dicendo che non trova un device per il 3d da usare a 32bit ma credo che il prob sia i driver per voodoo se hai quella. Se hai un Ti4000 il prob. sta nei driver. Disinstalla i driver e poi la scheda da device manager e poi riavvia e disattiva l' antivirus e reinstalla tutto.
Il test è pensato per le direct 8.1 e la voodoo è 5

No lo sto installando su un pc che ha la voodoo 3 3000 agp. Directx si, mi sembra che ho le 8.1

conan_75 18-09-2016 20:26

Quote:

Originariamente inviato da Malek86 (Messaggio 44040656)
Però, con le sue specifiche e frequenze, sarebbe facile pensare che la GTS possa tranquillamente superare tutte le altre anche senza TnL.

Secondo me il motivo principale è che, nei due test di gioco, ottiene framerate abbastanza bassi. Però non capisco il perchè.

Sicuramente subentra un discorso di cpu limited, però mi sarei aspettato frames pari alle altre, non certo sotto.
Per far lavorare bene una gtS servirebbe un athlon/p3 1000.

walter sampei 18-09-2016 20:55

Quote:

Originariamente inviato da conan_75 (Messaggio 44040607)
La 9500 è uscita assieme alla 9700

intendevo rispetto alle geffo ti :) si, ricordo che sono uscite prima 9500 e 9700, poi 9800, 9600 (accolta freddamente perche' piu' lenta della scheda che sostituiva) e 9200 (accolta bestemmiando perche' dx 8.1 e non 9). poi hanno fatto anche le 9250 (poco meglio della 9200) e 9550 (peggio della 9600).

Malek86 18-09-2016 20:59

Quote:

Originariamente inviato da conan_75 (Messaggio 44040773)
Sicuramente subentra un discorso di cpu limited, però mi sarei aspettato frames pari alle altre, non certo sotto.
Per far lavorare bene una gtS servirebbe un athlon/p3 1000.

Credo che sia un problema limitato al Direct3D, perchè in Quake 2 la scheda tira due piste a tutte le altre, inclusa la Voodoo 3 in Glide (mentre la G400 sta decisamente più in basso). E' chiaramente limitata dal processore, visto che va a 112fps sia che giochi a 640x480 che a 1024x768, ma anche così sta sopra a tutte le altre (la Voodoo 3 invece va da 99fps a 77fps).

Mentre in Forsaken la situazione è diversa: la GTS va sempre a 132fps, mentre la G400 scenda da 190fps a 141fps a seconda della risoluzione.

Ovviamente è limitata dal processore, però non mi aspettavo una situazione simile.

Gaetano77 18-09-2016 22:39

Quote:

Originariamente inviato da GREENMERCURY (Messaggio 44040562)
Posto anche un 5200 per dare un paragone e se ho tempo faccio un giro con una hd3450.
Secondo voi se cambio mainboard con un p4 3.0ghz/800 cresce ancora la 4200 o è satura?

Bei test! :)
Dopo magari faccio un 3DMark06 con la Radeon 9600 montata sul P4 HT 3.40E in firma.
Comunque secondo me la 4200 non è limitata dai P4 di fascia media (diciamo di frequenza > 2.4/2.6 Ghz), mentre con la hd3450 potresti ottenere punteggi migliori cambiando la CPU... :rolleyes:

conan_75 19-09-2016 01:00

Quote:

Originariamente inviato da Malek86 (Messaggio 44040850)
Credo che sia un problema limitato al Direct3D, perchè in Quake 2 la scheda tira due piste a tutte le altre, inclusa la Voodoo 3 in Glide (mentre la G400 sta decisamente più in basso). E' chiaramente limitata dal processore, visto che va a 112fps sia che giochi a 640x480 che a 1024x768, ma anche così sta sopra a tutte le altre (la Voodoo 3 invece va da 99fps a 77fps).

Mentre in Forsaken la situazione è diversa: la GTS va sempre a 132fps, mentre la G400 scenda da 190fps a 141fps a seconda della risoluzione.

Ovviamente è limitata dal processore, però non mi aspettavo una situazione simile.

Non me ne vogliano i puristi ed estimatori del marchio ma, per me, 3dfx è morta con la V2.
V3, 4, 5 erano schede nate vecchie che se ne dica.
E ho avuto la V5 che ho benchato in questo thread anni addietro e dalla gts le prendeva proprio sonoramente.
Il discorso driver poi mammamia...
Sempre stessa epoca ho avuto diversi anni la R100ddr, altra scheda che gli faceva un mazzo tanto.
Non aveva il famigerato AA della V5 ma ti offtiva un aniso 16x praticamente gratis perdendo il 5% delle prestazioni.

conan_75 19-09-2016 01:08

Quote:

Originariamente inviato da walter sampei (Messaggio 44040839)
intendevo rispetto alle geffo ti :) si, ricordo che sono uscite prima 9500 e 9700, poi 9800, 9600 (accolta freddamente perche' piu' lenta della scheda che sostituiva) e 9200 (accolta bestemmiando perche' dx 8.1 e non 9). poi hanno fatto anche le 9250 (poco meglio della 9200) e 9550 (peggio della 9600).

La 9200 era una 8500 (altra signora scheda poco compresa).
Qui non si parla mai della 8500, fu il primo tentativo di Ati sulla fascia alta realmente concreto (dimentichiamo la fury maxx).
Ricordo che era dx8.1 mentre la gf3 solo 8.0 per una questione di pixel shader forse.

walter sampei 19-09-2016 02:12

Quote:

Originariamente inviato da conan_75 (Messaggio 44041199)
La 9200 era una 8500 (altra signora scheda poco compresa).
Qui non si parla mai della 8500, fu il primo tentativo di Ati sulla fascia alta realmente concreto (dimentichiamo la fury maxx).
Ricordo che era dx8.1 mentre la gf3 solo 8.0 per una questione di pixel shader forse.

beh, anche la prima radeon si difendeva molto bene :)

la 9200 aveva il problema di essere ancora dx 8.1 quando ormai si parlava di dx 9.

nota di colore, il mitico supporto divx delle radeon di allora :sofico: che onestamente non ho mai capito se fosse un primo approccio tipo dxva per sgravare il processore dalla decodifica. c'e' da dire che di hd ancora non si parlava e che qualsiasi processore dal p3 o athlon riusciva a decodificare senza problemi divx, xvid e dvd.


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 10:52.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.