Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Schede Video - Discussioni generali (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=28)
-   -   [HWVintage] Retrogaming avanti tutta (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=991407)


Murakami 11-10-2005 22:59

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Ragaaaazzi stop, mettiamoci d'accordo...

1) Bisogna fare i test usando gli stessi applicativi (quindi le demo che trovate nel mio post riepilogativo... altrimenti molti di noi sarebbero tagliati fuori, sorry :( )

2) Vi chiedo di riepilogare i vostri risultati, indicando le specifiche del sistema e la risoluzione / profondità di colore utilizzate per i test.

Alla fine ovviamente Murakami si occuperà di mettere il tutto in prima pagina... :O ... vero!?!? :grrr: :sperem: :tapiro: :fiufiu:

Certo, me ne occupo se devo fare solo copia e incolla del vostro riepilogo... :stordita:

Dark Schneider 11-10-2005 23:04

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Attenzione ragazzi... al 99% Murakami sta utilizzando la versione full del gioco, per di più patchata.
Le 2 demo sono quindi _diverse_
Chiedo per ciò a Murakami di rifare il bench di Q2 utilizzando la versione demo del gioco. :O

Ciao. :)


Ahhh!! Ma quindi è come avevi detto. Allora me lo fa correttamente.
Solo che è una cosa assurda tipo in 10 secondi fa 10 volte il test.

Dark Schneider 11-10-2005 23:09



E' questa?

Murakami 11-10-2005 23:11

Quote:

Originariamente inviato da Dark Schneider


E' questa?

Si! :p

shodan 11-10-2005 23:14

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Si! :p

Meglio così!
Solo che la demo di Q2 è ferma alla versione 3.14... tu quale usi con il gioco completo?

Ciao. :)

shodan 11-10-2005 23:17

Quote:

Originariamente inviato da Dark Schneider
Ahhh!! Ma quindi è come avevi detto. Allora me lo fa correttamente.
Solo che è una cosa assurda tipo in 10 secondi fa 10 volte il test.

Sisi infatti, praticamente non si capisce niente... pensa che all'epoca (con K6 200 e Voodoo1) facevo a malepena 23-25 fps, e overcloccai l'accelleratore grafico per avvicinarmi ai "fatidici" 30 fps... ovviamente a 640x480.

Poi con la Banshee potei giocare a 30 fps a 1024x768, che diventarono 40-45 con la Savage4 Pro della creative (scheda che in OpenGL era buona principamente per Q3, mentre i derivati di Q2 esibivano performance ridotte rispetto a quanto ci si poteva aspettare).

Eccetera eccetere, fino a arrivare ai nostri 700 fps... :D

Che bei tempi... :cool:

Ciao. :)

Murakami 11-10-2005 23:27

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Meglio così!
Solo che la demo di Q2 è ferma alla versione 3.14... tu quale usi con il gioco completo?

Ciao. :)

Uso la versione base, senza patch: con l'ultima patch (3.20) non ho riscontrato alcun aumento di prestazioni ma, in compenso, un mare di problemi con schede video diverse da nVidia (Matrox, Kyro, Volari etc.)... :rolleyes:

Dark Schneider 11-10-2005 23:30

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Sisi infatti, praticamente non si capisce niente... pensa che all'epoca (con K6 200 e Voodoo1) facevo a malepena 23-25 fps, e overcloccai l'accelleratore grafico per avvicinarmi ai "fatidici" 30 fps... ovviamente a 640x480.

Poi con la Banshee potei giocare a 30 fps a 1024x768, che diventarono 40-45 con la Savage4 Pro della creative (scheda che in OpenGL era buona principamente per Q3, mentre i derivati di Q2 esibivano performance ridotte rispetto a quanto ci si poteva aspettare).

Eccetera eccetere, fino a arrivare ai nostri 700 fps... :D

Che bei tempi... :cool:

Ciao. :)


Ehehe si si bei tempi davvero. :D
Anchio ho avuto la Banshee..la scheda che più ho amato insieme alla 4200. :) Mi ricordo delle MiniGL per la banshee che le facevano aumentare le prestazioni in Q2. :)

p.s. madò mi sa che ho un po' di febbre..ho la fronte che scotta.. :cry:

Murakami 11-10-2005 23:33

Quote:

Originariamente inviato da Dark Schneider
Ehehe si si bei tempi davvero. :D
Anchio ho avuto la Banshee..la scheda che più ho amato insieme alla 4200. :) Mi ricordo delle MiniGL per la banshee che le facevano aumentare le prestazioni in Q2. :)

p.s. madò mi sa che ho un po' di febbre..ho la fronte che scotta.. :cry:

Io, ai tempi del P233 MMX, avevo un Permedia 2 che faceva 12 fps con Quake 2 (640x480)...poi presi il Voodoo 2 che faceva circa 45 e ancora 30 in 800x600...mi sembrava impossibile! :p
Febbre? Colpa dei 750 fps: il monitor ti ha punito con una dose massiccia di radiazioni di difesa dall'eccesso di frame! :lamer:

shodan 11-10-2005 23:38

Quote:

Originariamente inviato da Dark Schneider
Ehehe si si bei tempi davvero. :D
Anchio ho avuto la Banshee..la scheda che più ho amato insieme alla 4200. :) Mi ricordo delle MiniGL per la banshee che le facevano aumentare le prestazioni in Q2. :)

Come non essere d'accordo... la Banshee aveva un rapporto prezzo/prestazioni eccezionale, con un'ottima qualità video (dato che utilizzava il sistema di interpolazione della Voodoo3 e dato che le altre schede, come la TNT, accusavano _pesanti_ cali di performance a 32 bit e andava usate per la maggiore a 16 bit).
Quote:

p.s. madò mi sa che ho un po' di febbre..ho la fronte che scotta.. :cry:
Riguardati, con questo tempo non si sa mai se accorciarsi le maniche o mettersi il cappotto! :doh:

Comunque ragazzi questo thread mi piace un botto! Che bello condividere quei bei ricordi tra noi... :O :cool:
Tra l'altro non sono molti i thread che "vivono" più di 2 mesi come il nostro... ;)

Ciao. :)

shodan 11-10-2005 23:39

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Uso la versione base, senza patch: con l'ultima patch (3.20) non ho riscontrato alcun aumento di prestazioni ma, in compenso, un mare di problemi con schede video diverse da nVidia (Matrox, Kyro, Volari etc.)... :rolleyes:

Bene, dato che dovrebbe essere la 3.14 o al massimo la versione 3.17... ;)

shodan 11-10-2005 23:48

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Io, ai tempi del P233 MMX, avevo un Permedia 2 che faceva 12 fps con Quake 2 (640x480)...poi presi il Voodoo 2 che faceva circa 45 e ancora 30 in 800x600...mi sembrava impossibile! :p
Febbre? Colpa dei 750 fps: il monitor ti ha punito con una dose massiccia di radiazioni di difesa dall'eccesso di frame! :lamer:

Azzz Murakami, ma tu hai sempre problemi di prestazioni!!! :D
Possibile che una V2 faccia solo 30 fps a 800x600 a Q2?

Ciao. :)

Dark Schneider 12-10-2005 00:20

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Febbre? Colpa dei 750 fps: il monitor ti ha punito con una dose massiccia di radiazioni di difesa dall'eccesso di frame! :lamer:

Sto un po' influenzato(non ho il termometro ma me lo sento)...ed effettivamente gli occhi mi fanno un po' male e me li sento affaticati. Quando ho visto i 750-770 fps ho notato un "leggero" fastidio tra l'altro. :D Ancora di più il mal di testa. :D

Quote:

Originariamente inviato da Shodan
Riguardati, con questo tempo non si sa mai se accorciarsi le maniche o mettersi il cappotto!

Infatti sto un po' ucciso, anche perchè non si sa di questi tempi cosa mettersi. Tra l'altro se vogliam dirla tutto ho un male ad un dente(un molare) e praticamente mi ha preso un po' tutta la parte sinistra della faccia il dolore.:(:



Riguardo le VGA: ragazzi anche se non è vecchia, ma abbastanza recente c'è una scheda video che mi affascina: il NV30. Certo si sa che faceva un po' pietà, architettura mal riuscita e tutto il resto. Però mi ha sempre affascinato. Rappresenta IL Fallimento per eccellenza da parte di nVidia e quindi a suo modo è una scheda che affascina. Ogni tanto mi viene da cercarla usata da qlc parte. Più che altro mi piacerebbe testarla e vedere se nonostante tutte le critiche, qualcosa di buono si riesce a tirar cmq fuori e vedere cosa riesce a fare. Ovviamente solo per curiosità. :)
Solo che usate se ne trovano davvero poche...viste che ne son state prodotte poche..ed inoltre se ne trova una ogni cent'anni di ricerche. :(



Risultato su X1: 1280x1024x16bit con le impostazioni standard e suono Midi: 697.010fps.

Turok 2: 1280x1024 = 1276.8
Turok 2 1280x1024 senza No Fancy Sky come eseguito da Shodan: 1886.9 fps.

Turok 2 proprio cpu dipendente a palla. :D

ATi7500 12-10-2005 00:52

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Credo di si, è rossa e ha 128 mb di RAM, non vedo sigle particolari sulla scheda... :mbe:

allora non è BBA :D all'epoca ATi le faceva verdi e la 7500BBA ha solo 64MB di ram, la versione a 128 era di Sapphire mi pare..
controlla le frequenze, quelle della bba sono 290/460

bYeZ!

Dark Schneider 12-10-2005 01:06

Mazza oh...Turok 1 con tutto al max(incluso Fancy Sky) ad 800x600 mi fa 278.6 fps!! Possibile che ci sia una così differenza col 2 in negativo?
Mah...domani riprovo magari.

Bah...escludo la differenza fatta dalla vga in giochi ormai come questi. Può essere che gli A64 non vanno così forte in questo titolo? :confused:


Cmq non lo ricordavo così figo Turok 1. Cioè a volte ci son pareti che si frantumano ed escono mostri...un po' come in Doom 3. :D

Murakami 12-10-2005 08:26

Shodan: se non ricordo male, il post filter del Banshee è uguale a quello del Voodoo 3, ma venne attivato nei driver solo dopo l'uscita di quest'ultimo, quando il TNT 2 già dominava la scena.
Ati7500: con che tool controllo le frequenze?
Dark: io ho preso la FX 5200 solo perchè affascinato dall'architettura perdente... :D Per quanto riguarda "Turok", credo sia un gioco fortemente ottimizzato per Glide; può essere che, in modalità D3D, il renderer incontri qualche collo di bottiglia che gli impedisce di scalare come il motore di "Turok 2".

shodan 12-10-2005 09:28

Quote:

Originariamente inviato da Dark Schneider
Mazza oh...Turok 1 con tutto al max(incluso Fancy Sky) ad 800x600 mi fa 278.6 fps!! Possibile che ci sia una così differenza col 2 in negativo?
Mah...domani riprovo magari.

Bah...escludo la differenza fatta dalla vga in giochi ormai come questi. Può essere che gli A64 non vanno così forte in questo titolo? :confused:


Cmq non lo ricordavo così figo Turok 1. Cioè a volte ci son pareti che si frantumano ed escono mostri...un po' come in Doom 3. :D

Occhio che le opzioni "Fancy..." servono a semplificare la grafica, quindi se le attivate abbassate il carico del PC. ;)
Comunque anche sul mio AXP Turok 1 girava molto peggio del 2... credo che sia proprio un problema del motore grafico. Magari qualcuno ci può fare un test con un P4! ;)

Ciao. :)

shodan 12-10-2005 09:30

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Shodan: se non ricordo male, il post filter del Banshee è uguale a quello del Voodoo 3, ma venne attivato nei driver solo dopo l'uscita di quest'ultimo, quando il TNT 2 già dominava la scena.

Mmm... non ricordo sinceramente. Però la qualità grafica complessiva era sicuramente meglio di quella del Voodoo2 (se non altro per il RAMDAC molto migliore che permetteva di avere immagini nitide e colori contrastati).
E poi io la banshee l'ho tenuta fino a ottobre '99, quindi la TNT2 era ormai uscita da un pezzo... ;)

Dark Schneider 12-10-2005 11:55

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Occhio che le opzioni "Fancy..." servono a semplificare la grafica, quindi se le attivate abbassate il carico del PC. ;)
Comunque anche sul mio AXP Turok 1 girava molto peggio del 2... credo che sia proprio un problema del motore grafico. Magari qualcuno ci può fare un test con un P4! ;)

Ciao. :)


Si infatti per quello Turok 2 l'ho fatto con e senza Fancy Sky. L'1 per ora solo con.

Cmq volevo dire che mi funziona con la qualità Normal. Non High Quality...immagino solo con le GLIDE sia attivabile. :)

Dark Schneider 12-10-2005 12:00

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Dark: io ho preso la FX 5200 solo perchè affascinato dall'architettura perdente... :D

Ahahah allora non sono l'unico. :D Però io voglio proprio il NV30. :D

Cmq per la frequenza della tua Ati 7500 controlla con Ati Tool.

Mi sa che Sapphire all'epoca era nota come un produttore che castrava le schede con frequenze più basse e memorie scarsissime. Non vorrei fosse il caso della tua 7500.


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 09:30.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.