:mbe:

Ho la vaga impressione che mi stia prendendo per i fondelli (e me lo merito per quanto ho tirato lunga la storia di Wikipedia)...ma quest'uomo è talmente ineffabile di default che non ne avrò mai la certezza. :asd: :D

Eccolo in allegato! :)

Che cose stilistiche!

:ciapet:

gentilissima, il libro di aerodinamica sorvolava un pò troppo (visto anche che per scienza venuta giù dal cielo secondo il libro dovevo già conoscerle:sofico: )

Diamine, si vede che sei un aerospaziale eh! :sofico:

cavoli mi è venuto naturale :eekk:

Mai sottovalutare l'imprinting da politecnico! :Perfido: :p

"Il libro di aerodinamica sorvolava" comunque è fenomenale...:sbonk:

Ma IMHO non è ancora il caso di preoccuparsi, in fondo hai detto solo che sorvolava, non hai iniziato a stimare l'angolo d'attacco e la portanza...:D

Ciao a tutti! :)

Ho qualche dubbio nella determinazione delle singolarità e nella loro classificazione in campo complesso...Ecco l'esercizio che mi lascia perplesso:



Si arriva praticamente subito ad individuare le singolarità al finito e all'infinito:





o



k< 0
o



Infinito non è singolarità isolata.

Il problema nasce nel determinare l'ordine dei poli..
Z=0 per me era polo doppio e invece viene segnalato come polo semplice, a fianco c'è un appunto:"..al numeratore ho sen(z)" seguito da

..questo dovrebbe giustificare? In che modo?

I vari Z successivi sono indicati invece come poli doppi, con l'appunto:


..se qualcuno riuscisse a chiarirmi perchè si arriva a queste conclusioni gliene sarei grato. :)

A denominatore hai l'esponenziale di z^2, non quello di z.

Ora, se



allora anche



per cui exp(z^2)-1, in un intorno dell'origine, si comporta come z^2, e non come z. Dato che invece sin z si comporta come z, la funzione si comporta come z/z^2 = 1/z, e l'origine è un polo semplice.

Semplicemente non ho mai visto la notazione ":" né il doppio prodotto scalare (ho visto il suo "cugino" prodotto interno di Frobenius che talvolta è indicato con la stessa notazione). Adesso so cosa significa :D

Mmmhhhh. :D

Come sempre chiarissimo.
Immagino allora che gli Z successivi siano poli doppi perchè lontano da 0 sen(z) non si comporta come z..

Grazie :)

Mi sa di no.

Come giustamente hai ricordato tu stesso, i punti z0 in cui exp(z^2)-1 si annulla, sono quelli della forma



per qualche intero k.

Detto z0 uno di tali valori, tu hai per periodicità dell'esponenziale e definizione di derivata complessa



(Se z è vicino a z0, allora z^2 è vicino a 2 k Pi i, e la frazione è vicina alla derivata di g(w)=e^w in w = 2 k Pi i, che vale 1.)

Ma z^2-z0^2 = (z-z0)(z+z0), e per z-->z0, il primo fattore converge a 0, ma il secondo converge a 2z0: quindi,



Il che ci riporta alla tua



Se z0=0, allora f ha zero semplice su zero doppio, quindi polo semplice.
Se z0<>0, allora f ha valore non nullo su zero semplice, quindi in ogni caso polo semplice.

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

e certo, il libro è una lastra piana ad incidenza nulla :Prrr:

...ed angolo di curvatura costante...

:D

vabbè io conitnuo con i miei questiti che mi fanno sentire un ebete :D

devo calcolare l'integrale definito (estremo superiore: inf; estremo inferiore: a, con a>2) della funzione:
1/x^2

non so che ripercussioni può avere la limitazione a>2...perchè calcolando l'integrale per ogni a verrebbe 1/a, ma il libro dà come soluzione 2-1/a.


inoltre, supponendo che possa valere per ogni a, il risultato è 1/a, quindi se a-->-inf. l'area compresa tra la funzione e l'asse delle x diventa 0. peccato che calcolando invece l'integrale definito con estremi inf e -inf, l'area corrispondente sia inf...che l'area sia 0 (guardando il grafico della funzione) non ha neppure senso...

Per ogni a>0, il valore dell'integrale è 1/a. Non riesco a capire perché il tuo libro indichi quell'altro risultato. Sicuro di aver letto bene il testo?

:confused:

Se poni a = -00, l'integrale devi spezzarlo da -00 a 0 e da 0 a +00, poiché la funzione integranda non è continua in x = 0, quindi ovvio che i conti non ti tornano relativamente a questo discorso.

Ciao a tutti, volevo sapere se potevate indicarmi una fonte online dove prendere le espressioni della BER (Bit error Rate) e della SER (Symbol error rate) per le modulazioni numeriche, cioè BPSK, QPSK, DBPSK, DQPSK, 8PSK, 16PSK.... etc...
Ho provato a cercare ma ho trovato espressioni contrastanti, lo so che è un argomento un pò particolare, quindi nn sono sikuro ke questa sia la sezione giusta dove kiedere... :muro:

GRAZIE ;)

prova a cercare su google PSK demodulation, i primi due risultati dovrebbero essere Parte 1 e Parte 2 di un articolo della Watkins-Johnson Company. Spero sia di aiuto.