|
Quote:
|
Quote:
Quindi solo la V3 o solo la V4 bocciate? |
Quote:
Un sistema perfettamente equilibrato |
Più che altro, difficile trovare una V4 a prezzo abbordabile :asd: se ci fosse, penso sarebbe complessivamente meglio della V3, con tutto che non ha la potenza per fare girare giochi a 32 bit secondo me. Non sono sicuro al 100% che le VSA avessero mantenuto il rendering cosiddetto "22 bit", perchè se non ce l'avevano più, forse è meglio la V3.
Riguardo la TNT2, sicuramente una Pro si trova a molto meno della Ultra, e in fondo non c'è molta differenza. Anzi, probabilmente la Ultra senza ventola non esiste nemmeno. Anche la GF2MX andrebbe benino, certo sarebbe più veloce sotto ogni punto di vista, ma io avevo avuto qualche problema di velocità nei giochi DOS, ad esempio Realms of the Haunting era decisamente più fluido con la TNT2. L'importante è non mettere una Savage 2000 :fagiano: |
Quote:
Discorso 3dfx la V3 e la V4 le ho, entrambe PCI, ma poco male, tanto non cambiava molto dall'agp. La V4 4500 ha dalla sua le texture più grandi e il rendering a 32 bit nativo e non i 22 bit ditherati della V3. La V3 3000 invece ha dalla sua una maggiore compatibilità coi giochi glide più datati e non ha la ventola di raffreddamento, quindi meno rogne su quel lato lì. |
Quote:
|
Quote:
Quote:
Già ai tempi della V3 la concorrenza aveva recuperato un bel po' di gap prestazionale, con V4 e V5 3Dfx doveva già rincorrere chi prima stava dietro... E anche i vantaggi di Glide sono maggiori per i titoli pensati per la prime Voodoo, i titoli più nuovi erano già DX senza perdite insopportabili rispetto a Glide. Infatti V4 e V5 hanno avuto un successo commerciale assai inferiore alle precedenti Voodoo. Quindi per giochi post V3-era, meglio Nvidia... Lato prezzi V4 e V5 sono spesso inavvicinabili mentre schede Nvidia con prestazioni e qualità simili hanno prezzi ragionevoli. Chiaro, non hanno lo stesso valore "collezionistico", dipende da cosa cerchi PS: in ogni caso... I love 3Dfx :D |
Quote:
E infatti non ho mai avuto nè mi è mai interessato avere V4 e V5. Ricordo benissimo che al tempo, senza avere la mente inquinata dal mito 3dfx (che è nato dopo) mi piaceva la V3 ma se avessi dovuto scegliere avrei preso una TNT2, che ritenevo superiore. Mentre V4 e V5 non le ho proprio mai considerate, mi sembravano scarse e nate vecchie. 3Dfx è fino a V3. |
Quote:
Ricordo che l'AA che sia avvicinava di più a quello della V5 5500 fu quello del R300 ATI, Nvidia aveva il quincunx che sfocava e basta oltre che a far perdere prestazioni. Effettivamente la V4 4500 è una scheda un po' no sense perché con singolo VSA100 abilitare l'AA era un suicidio, idem per i 32 bit, che però c'erano, e le texture da 2048x2048 (gioco a Colin Mcrae Rally 2 e lì fan la differenza sulle auto) anche se come dici tu la V3 spesso era più veloce paradossalmente. Poi ora mi avete messo la pulce nell'orecchio della TNT2 che effettivamente non ho mai avuto in quanto passai direttamente al GeForce 256 (versione sdr dei povery, ma con almeno il bus a 128bit). |
Quote:
|
Una curiosità sui Pentium 3. Vi risulta il Pentium 3 500 socket370? Wikipedia riporta di sì, ma io non ne ho mai visti, di 600 sì.
|
Quote:
Provato a cercarlo su EBay e sì, esiste. https://www.ebay.it/itm/264497267942...item3d954404e6 |
interessante
io tra i miei cimeli ho un 550  |
Quote:
|
Quote:
|
Certo è un coppermine
|
La V3 3000 in questione è questa, visto che il dissipatore è incollato con la resina classico della 3dfx, dite che è meglio mettere una ventola che butta aria verso la scheda nel frontale del case o non ci sono problemi anche lasciandola così?
 |
Quote:
Quote:
ma c'è stata della genialità in ogni prodotto, anche in quelli sconsigliati. Un' implementazione così elegante, funzionale e avanzata della doppia gpu su singola scheda (o anche in qualsiasi tipo di sli), Nvidia, pur avendo acquistato i diritti, non è più stata in grado di garantirla. ancora meno ati. parlo propio di frame-time e micro stuttering : era flawless con i programmi dell' epoca, come avere una gpu singola |
Quote:
mi ero perso questo post! A me farebbe piacere confrontare i punteggi Default 1024x768 3dmark 2000 e 2001se di -GeForce FX 5900 ultra @475-475 -Radeon 9800 pro @412-365 è per fare un confronto con FX 5950ultra e 9800 XT: se puoi cloccarle alla stessa freq, facciamo un confronto bilanciato! sto raccogliendo i dati dei test in una discussione e mi hanno detto che ho valori bassi con queste 2 gpu (in 3dmark 2003 invece sono alti) https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2970577 |
Quote:
Intanto appena riesco ti posto gli screen del 3dmark 2001 e il 2003 così come mamma le ha fatte per iniziare, se può interessarti per avere un minimo di paragone. :) |
| Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 14:19. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.