La G400 MAX è sempre stata più veloce e più orientata al gaming rispetto alle rivisitazione economiche (non in tutto comunque restano ottime schede ben costruite) che usavano il G450 orientate ad un utenza non gaming per schede solide con driver solidi e senza dissipatori enormi e consumi elevati. "Qualche" differenza forse può esservi nelle versioni SGRAM e SDRAM ma credo proprio minima. Ne ho diverse e sono schede che apprezzo molto le G450 perchè sono costruite bene e hanno la solita persino migliore eccellente uscita VGA nativa che in questo supera quella del G400.
Una scheda passiva che sceglierei per l' epoca Directx6/7 con un Pentium III 500 es.

Provata la G450 DualHead ecco i risultati:

G450

640x480 8093 800x600 6030 1024x768 4121 1280x1024 2689

G400MAX

640x480 12028 800x600 9127 1024x768 6193 1280x1024 4033


Direi una differenza abbastanza considerevole tra le due. 3DMark99MAX, Vsync OFF, 16bit.

Anche una bella differenza di frequenze (150/200 vs 125/166) e immagino anche di temperature del package non certo ridotto a 250nm per il più vecchio core. Però è stata per un momento una grande versione sebbene come altre di quell' epoca ormai tutte in ritardo per mettersi in salvo da ciò che stava arrivando (Geforce).
Il G450 ha un layout più pulito con il dual RAMDAC integrato e risparmiava (migliorando esteticamente) sul piano del bus, del procedimento a 180nm e del micro dissipatore (che comunque scalda anch'esso. ;) ).
Non è una scheda molto veloce ed è piuttosto evidente ma direi giusta per la fine degli anni 90. La miglior qualità e supporto monitor analogico VGA nei titoli dove riesce a restare vicina ai 30fps.

Se trovo i miei vecchi test scrivo i numeri che avevo con la G450 su 3DMark.

Sono ottime considerazioni... rimango comunque su un discorso prestazionale per vedere le differenze tra le schede.

Certo e pur non avendo io la G400 MAX (non era nemmeno poi comune trovarla ai tempi e presumibilmente era già troppo tardi comunque, un pò come il Voodoo3 3500 che avrebbe avuto senso al lancio, pronto con chip stabili e possibilmente già "180nm ready").

Grazie dei test comunque. Ritengo che già la G400 di suo fosse piuttosto calorosa come scheda e complessa nell' insieme. Il G450 diventava una scheda di fascia media bassa ma di alta qualità cosa non molto comune pensando alla miriade di schede nobrand o sottomarche sui soliti PCB multi layout.

E' una scheda che apprezzo come apprezzo il G550. :)

Beh anche io preferisco in generale una scheda equilibrata che una scheda spinta che consuma come un forno, quindi capisco il tuo punto di vista:)

Per quanto riguarda le prove, sto continuando a testare (oggi sono da solo :D)

RIVA128ZX

Addirittura sul P4 mi da 684 a 640x480x16bit. Non oso testare 800x600, comunque si conferma veramente lenta. Non so da cosa dipenda il divario con quella di Malek, probabilmente i drivers, comunque risultati scarsi.

Mi sa che devo cambiare configurazione per i test delle schede meno recenti, sia il Permedia 2 che la Riva TNT mi danno grossi problemi. Se qualcuno mi sa dire se ci fossero delle incompatibilità o problemi di voltaggio AGP me lo faccia sapere, non vorrei friggerle :D

Per non creare mille post, uso questo e lo aggiorno via via.

3DMARK 99

VOODOO3 3000 AGP

640x480 9425 800x600 6771 1024x768 4611 1280x1024 2886

Mi ha sorpreso, siamo sopra ai valori della G450.

Con che cpu l'hai testate sempre il P4? Il Voodoo3 @ 166/166 non mi sorprende che sorpassa bene a 16bit la G450 sebbene si porta dietro tutti i soliti problemi di quel chip e dei suo predecessori. Avendola avuta nuova al lancio la 2000, non ne ho ricordi molto positivi perchè rapportati al costo della stessa rispetto alle features discutibili. Tecnicamente basterebbe l' Enviromental Bump Mapping del G4x0 prima ancora di scomodare il resto. Il G450 ovviamente non può competere sui frame/s ma alla fine dei conti allora c'era troppa attenzione sul chi fosse il vincitore come se tutte le restanti alternative fossero da scartare quando persino il Savage4 era un ottimo chip e per certi versi più che ottimo. Pur se lento anch'esso ma per i monitor che c'erano e relative risoluzioni erano tutte mediamente soluzioni accettabili nell' epoca Directx6. Bisogna considerare anche i drivers del V3 probabilmente più leggeri rispetto a quelli final del G450 (IMHO) e una probabile attenzione maggiore al gaming nella loro ottimizzazione rispetto presumo ad una compatibilità sul piano Matrox almeno con i drivers finali molto validi.

Circa il Riva128 ZX, controllerei con qualche noto sw apposito i clock della scheda magari è una versione low end di sottomarca con ram e clock più lenti, magari SDRAM a 64bit o simile. Non era nato come una scheda che competesse semmai una versione un pò aggiornata orientata ancor meglio all' AGP come novità >per la fascia bassa< ma ovviamente era già troppo lenta per 3DMark99 che non è mai stato affatto leggero e meno ancora il 2000 T&L a parte.
I drivers comunque erano buoni alla fine e con qualche scelta di opzioni (tipo disablitare eventuale anti-aliasing, scegliere le impostazioni sulla base di velocità invece che "qualità") comunque alla fine andava benino con i titoli un pò più vecchi. In qualche modo il Riva 128 ZX lo vedo a tappare vuoti nel mercato che altri brand su quelle fasce di prezzo cercavano con soluzioni ugualmente discutibili (riproposte del Savage3D es.).

Sì sempre con il Pentium4. Cambierò piattaforma per le future prove, ho un po' troppi problemi con quella scheda madre che ora non ho tempo di sistemare, userò la CUV4X con un Pentium 3 1000 che almeno in passato mi ha garantito più stabilità.

Penso che sicuramente quel RIVA128ZX sia piuttosto "castrato" a livello di frequenze e di memorie, poi controllerò con Powerstrip le frequenze reali. Non si spega una differenza così grande rispetto al RIVA128 normale.

Anche io l' unico ZX che ho è una tarda AGP 8MB con ram SDR su bus 64bit e clock bassi, classiche riversioni nobrand da supermercato (ce ne fossero oggigiorno.. ;) ).
Però a livello prestazioni è deludente o forse erano le mie aspettative ad essere troppo alte. Comunque il confronto resta sempre sul piano dei primi acceleratori seri, Voodoo, Rage Pro, Riva 128, Savage3D etc.. quindi il 3DMark99 era già davvero troppo.

Sarebbe interessante una versione di marca buona AGP magari con SGRAM sebbene alla fine la sua gloria resta nell' originale e in questa come versione aggiornata.
Sul piano gaming reale però non è così deludente a patto da non superare le risoluzioni di quell' epoca 640x480 16bit. Tutto sommato ci girano titoli che non ci si aspetterebbe, come Thief II per esempio, non proprio leggeri. :)

Io non ho gpu di quest'epoca, chi le ha (o ha ancora i valori dei benchmarks) mi dica se i valori sono corretti pls!

tutti i bench rispondono allo standard STOCK ( richiesto all'epoca da HWBot) (Default 1024x768)


1999 [GPU top performance]

[Voodoo3 3000]
3DMark 2000: 3400
3DMark 2001se: 2400

[Geforce 256]
3DMark 2000: 8500
3DMark 2001se: 4000
3DMark03 : 350


2000 [GPU top performance]

[Voodoo5 5500]
3DMark 2000: 5000
3DMark 2001se: 3200

[GeForce2 Ultra]
3DMark 2000: 12500
3DMark 2001se: 7500
3DMark03 : 490

2001 [GPU top performance]

[GeForce 3 Ti500]
3DMark 2000: 16500
3DMark 2001se: 12000
3DMark03 : 1500


2002 [GPU top performance]

[GeForce 4 Ti 4600]
3DMark 2000: 22000
3DMark 2001se: 18000
3DMark03 : 2500

2003 [GPU top performance]

[GeForce 4 FX 5950 Ultra]

3DMark 2000: 26000
3DMark 2001se: 21000
3DMark03 : 8000
3DMark05 : 1500
3DMark06 : 500


o sono troppo alti?

grazie, ottimi!
infatti cercavo i valori di X800 XT (poco sopra alla tua gto) e della X1800 XT (simili alla tua X1950pro)

Appena posso scarico il 3DMark 2000 e provo la voodoo3

Ragazzi, volevo fare una domanda curiosa :D

Qui tutti noi abbiamo diversi retropc o come minimo una gran quantità di schede madri, cpu, schede video ecc... e ci possiamo assemblare un po' quello che vogliamo.

E la ragione di avere diverse macchine è che è impossibile averne una sola in grado di far funzionare al meglio tutti i giochi, servono almeno 3-4 retropc per coprire abbastanza bene tutto il retrogaming dagli anni '90 fino ai primi anni 2000.

Ma se doveste per forza tenervi UN SOLO retropc, come lo configurereste?
Diciamo che dovete partire con una astronave nello spazio e vi danno la possibilità di portarvi dietro solo una sola macchina... cosa ci mettereste dentro? :p

Potete farla come volete, non intendo che dovete usare per forza componenti che avete in casa...

Quale sarebbe il vostro "unico" retropc DEFINITIVO? :eek:

Porterei un pc del 2007 :
sono usciti
- QX6700 : un bel salto di performance e di possibilità.
- 8800 GTX : un altro mondo rispetto alle gpu precedenti

però il primo pc retro che mi sono assemblato è una config 2008:anno meno interessante, ma la gtx 280 è storica per me


però ammetto che il 1997 e il 2004 sono stati ottimi anni per config pc

tnx!:)

La risposta è interessante e conferma come "retrogaming" sia un concetto estremamente soggettivo... per esempio un pc configurato come hai detto tu, per me non rientra nemmeno nel concetto di "retro", cioè è troppo moderno! :D

Domanda interessante.

così su 2 piedi direi

mobo KT333 Epox o MSI, così da poter montare un athlon xp mobile 2500+ da poter mettere alla frequenza che voglio (se non sbaglio si arrivava fino a multi 3x) a seconda del periodo dei videogame e nel caso di giochi dos troppo vecchi rallentato con i vari software
come scheda video una gf6800gt/ultra
voodoo1 per i giochi glide/dos
una s3 Virge su pci (non può mai mancare :cool: )
sound blaster AWE o aureal vortex
come dischi dei raptor per w98 e xp (con una partizioncina per dos)
case Lian Li (eleganti e ben fatti)
per il monitor direi un bel crt di quelli seri

non credo di aver dimenticato nulla

Quasi Quasi ci provo

A me piacerebbe il PC che avevo ad inizio anni 2000, Athlon 900 MHz in leggero overclock, 512 MBytes di RAM, scheda madre Gigabyte, scheda video ... una Geforce 2 MX, un disco IDE ... poi sfrutterei gli slot PCI per un controller SATA con relativo HDD più rapido, o SSD; una semplice Soundblaster, o anche una 3DFX, ed i due slot ISA di cui era dotata quella scheda madre, per qualunque scheda del passato (all'epoca, infatti, ci provai un po' di tutto) volessi montare. Recupererei anche lo stesso case, collegando il led del turbo al controller SATA ! Sistemi operativi Windows XP, e 98 ... non in avvio automatico, ma da lanciare tramite comando Win !

Sicuramente mi terrei il mio pc in firma anni 90

Pentium 3 Tualatin con relativa 3dfx voodoo 5 :ave: