ma tra la 9600pro e la 9600xt la migliore qual'è?

La XT se non ricordo male ha frequenze di gpu e memoria più alte, poi a livello hardware dovrebbero essere uguali :)

Assolutamente la XT!

Confermo!

Il mio concetto di "retro" (che è una cosa soggettiva) significa tutto ciò che sta prima di Windows XP... quindi sostanziamente fino al 2001... e per ottenere quel risultato sono stato soddisfatto solo dopo che ho fatto 3 pc: un Pentium III, un K6-2 e un 486! :)

Infatti un k6-2 da 400 è troppo per giochi dos da 386/486 e si hanno tempi di risposta troppo veloci dalla macchina.Allo stesso tempo è troppo lento per giochi primi anni 2000 inquanto tutti pensavano al p3 500/733 come un minimo sindacabile per il gioco ed erano ottimizzati per p3 1000 o athlon 1000/ 800 o primi p4 dunque .Si cambiavano i pc con la stessa freq. che uno cambia la moda.

La 9600pro è inferiore e non di poco anche se con il doppio della memoria.La più cattiva delle 9600 è superiore alla 9800se nonostante una pipe mancante e la possibilità dei 256bit.
9600 4/3/4/4 ram a 128bit
9800se 4/4/4/4 ram a 128/256 bit

Alla fine ho optato per la 9600xt da 128 mb

Una domanda, stavo giocando a doom e doom 2. Ma vedo che la grafica risulta sgranata, su youtube i vari video del gioco fanno vedere molta più nitidezza.

Forse lo faccio girare su un pc troppo "recente"?

Che risoluzione usi?
Comunque per darti un idea installa project64 e la rom di doom e avrai un idea della migliore conversione originale, graficamente parlando. Poi esistono una serie di mod per migliorare la grafica, non ufficiali, sterminata .

Prova a fare un 3dmar01 sono interessato a vedere il risultato con quella mobo/cpu. Con un p4 2.8/533 e driver decenti ho fatto 12.800.

Gioco a 1280x1024

project64 anche su win98 può essere installato?

la 9600xt mi arriva la prossima settimana, sono ottimista sui risultati e che il tualatin dirà la sua :D

project64 emula il nintendo 64 no?

Si il project64 emula il N64, usalo su win2000 che sono sicuro funzioni. Era la migliore conversione 'made in ID-sw'.
La grafica era nettamente peggiore di quake ma girava anche sun 486/33 con 4mega :D . Sul 486/66 scattava con i boss.

Su windows 98 da l'errore "instmsia.exe" not found

su win 2000 mi da Graphics error direct3d failed to initialize error code, il plugin video predefinito o appena scelto manca o non è corretto.

Io a doom ci gioco su win 98, c'è un'altra strada per migliorare un pò la grafica su win 98?

doom2 la prima volta che lo vidi girare (proprio su un 486/66 se non ricordo male), stesso effetto, quasi, della prima 3dfx che vidi in azione. tutto e' relativo...

Cavolo, hai fatto 12800??
Ma era una 9600PRO?
Che driver hai utilizzato??

Io con questa configurazione ho fatto 11800 al 3DMark 2001SE @ 1024x768:
CPU: Intel Core 2 Duo E6400
MOBO: Asus P5PE-VM
RAM: 2GB DDR PC3200
VGA: Ati Radeon 9600 Pro 256mb SAPPHIRE

Ecco lo screen del test, fatto almeno un paio d'anni fa:

E' il tuo driver che non funziona oppure i settaggi del bios.Metti su un driver 5.8/5.9 oppure 6.4, sono buoni.Forse con gli omega tirerei di più.
Con il primo bios avevo una scritta simile alla tua e mi sono chiesto perche non mi dava una visione corretta del chipset ho usato un driver d' epoca e sono cresciuto di 300 punti, credo che un altro prob. sia il rapporto ram/fsb/agp usi un 5/4 se non erro 266/213/71.

Salve , scusate se mi intrometto , ma il problema credo sia la frequenza delle memorie , sulla 9600Pro era di 300 mhz ddr 128 Bit , dallo screen vedo che le memorie invece vanno a 200.....

Ciao, vai tranquillo non cè nessun prob. più siamo meglio è.
Forse si sono le memorie, hanno un prob di freq .
Cè una stranezza data dal fatto che questo bench è molto cpu dipendente rispetto alle ultime versioni , da cio non capisco il basso punteggio con un core2.
Perdon la mia non è una 9600pro, comunque resta la freq di base delle ddr che è 300 come da reference.

effettivamente è una 9600Pro da 256MB che era piu lenta della controparte a 128MB, avendo frequenza della ram molto bassa
ciao

Comunque quello che mi stupisce sono i valori in linea con li Ti4400 mi sarei aspettato di più!

Ricordo la 9600 più lenta della 9500

Ma guarda infatti questa VGA la presi 2/3 anni fa quasi a zero, però deluse molto le aspettative e notai fin da subito le frequenze basse delle memorie nonostante i 256mb.
Pensavo anche che si trattasse di una 9600 liscia, ma invece controllando il part-number ho avuto conferme che sia una PRO.

Infatti dal risultato sono stato deluso anche io, confrontandolo con il tuo (nonostante hai una 9600 XT) avrei dovuto almeno pareggiarti vista la CPU!

Tu giustamente la paragoneresti ad una Ti 4400, ma ora ti giro il bench della mia storica Ti 4400 (troppe soddisfazioni mi diede all'epoca) che se la mangia letteralmente!! :sofico: