una vga con le linee pci-e nn andrà MAI oltre le specifiche di fabbrica,una vga a x8 andrà sempre e solo esclusivamente massimo a x8,d'altronde se fisicamente ha solo 8 linee pci-e come fa ad andare a 16?è come se a un'auto esclusivamente a trazione anteriore gli chiedi il 4x4...
test fatto anni fa con le prime vga gen 4 e con una rx 5700xt che come fascia era una medio alta,direi poco utile oggi.

per il fatto del PCIe mi ero dimenticato che la RX6600 era solo x8

comunque i test dimostrano che PICe 3.0 x8 (che ha la stessa banda passante di un PCIe x16 2.0) ha un impatto del 6% su una RTX 4090 quindi direi che non è così importante

Comunque hanno fatto anche il test dello scaling della RX 6600 XT (che è sempre limitata a x8)

https://www.techpowerup.com/review/a...caling/26.html

PCIe x8 4.0 100%
PCIe x8 3.0 98%
PCIe x8 2.0 93%
PCIe x8 1.1 83%

Tra il 3.0 e il 4.0 in tutte le risoluzioni (1080p, 1440p, 4k) c'è un 2% di differenza. direi più che marginale

tra il gen 3 e 4 l'ho scritto anche sotto che di norma nn c'è differenza a x16 e a x8 a volte ci possono essere delle variazioni a seconda del gioco o di cosa stai facendo .

le 6400 e 6500 sono a x4,tutte le 6600 sono a x8 e dalla 6700 in su sono tutte a x16.

ma cmq la differenza c'è,oltretutto la 4090 scala malissimo sulle basse risoluzioni.

sono situazioni talmente limite che nella maggior parte dei casi non fanno la differenza, c'è solo un gioco su tutta la suite che va oltre il 10% di differenza e uno al 6.3%

Farsi venire il mal di pancia perchè si ha una scheda madre che supporta solo il 3.0 è inutile.

Death Stranding in 1080p passa da 132.2 a 123.2 FPS di media
Hitman 3 da 121.8 a 105.4 fps

Tutto Max e sono i casi peggiori

stiamo dicendo la stessa cosa e nn ci capiamo,l'ho detto sotto con questa frase:

una pci-e x8 a volte può perdere un pochino di performance e dipende dall'utilizzo.



lo so che nn è una disastro e che puoi giocare lo stesso.

Si Si

solo che questo calo lo considero talmente piccolo e trascurabile che manco lo considero

;)

Ottime notizie Grazie :D

anche perchè fare una VGA per il segmento medio/basso e poi necessitare di una piattaforma appena uscita sarebbe stato un nonsense

Cambiereste una 3070 per una 6900xt gioco in 1440p? In RT ci andrei a perdere?

Se ti interessa l'RT lascerei proprio perdere

Io si, sopratutto dopo aver provato la 6950xt di un amico, per quanto riguarda il RT dipende un po dai titoli ma si sa che gira meglio su Nvidia.

Parere personale sul ray trancing, visivamente in alcuni titoli è fantastico, in altri quasi non mi accorgo della differenza (comparative video viste nei vari benchmark), personalmente mi ricorda l'esperienza che feci anni fa con PhysX, con la 580 giocavo a framerate da Ps1, per gestirlo decentemente ho dovuto aspettare la 970 e poi è finito tutto a tarallucci e vino, cosa che non credo succederà con ray trancing, anzi, ne penso il contrario ma spaccarsi la testa adesso ihmo non ha senso, meglio godersi i giochi con qualche "ombra"in meno, tanto al prossimo giro sarà molto più gestibile da tutte le gpu.

Da una 3070 a una 6900/6950xt non si guadagna? adesso capisco perché stanno al "95%"

:asd: :( :(

Se in un forum come questo si arriva a queste conclusioni uno prima resta stupito, ma poi si rende conto che si, il 95% è più che plausibile

Io mi mangiai le mani dopo qualche mese che avevo la 970 da 0.5 + 3.5 GB di Vram per non aver preso la 290x da 8 GB di Vram :asd:

In RT se la giocano, quindi guadagneresti prestazioni in raster e il doppio della VRAM.

Una volta ogni tanto sono d'accordo con te.

Per curiosità, con quanta differenza monetaria e che modelli sono? Grazie.

Inviato dal mio Pixel 7 utilizzando Tapatalk