Ancora con la frase "è buono"...ahhhhh... , che è buono nel rilevamento lo so da anni..è nella rimozione che fatica , almeno fino alla versione 8... tu dici che qui test hanno una attendibilità relativa , ma quando parli dei tuoi test li fai sembrare credibili e veritieri ? come ti spieghi che in quel test che ho fatto..non mi ha rimosso il trojan dal file rar ? e casostrano anche nel test di FOXLADY il recensore ha trovato gli stessi problemi ?

infatti vedi questo di qualke mese fa

http://www.av-comparatives.org/seite...se_2005_08.php

qui è ai primi posti come excellent...quello ke non capisco è ke ci faccia li pure il norton :doh:

infatti ieri sera stavo facendo lo stesso test, ho navigato con Opera un pò in quei posti e subito il motore BD (dell'AVK) ha rilevato molti file infetti :)

però con FF non mi son entrati....

quel test verica le firme virali ;)

cmq Norton non è male per niente...la versione 2005 è buono non come le versioni vecchie

Di questo sito conosco l'autore è un ragazzo austriaco..in passato ho linkato decine di volte quei test in questa sez.

yes ce anche la discussione aperta :D

e poi scusa se quelli della G-Data hanno usato i motori di Kasp e Bit x il loro antiviruskit un motvo ci sarà...se no avrebbero usato quello di f-secure :D

I Motori di Gdata non sono al 100% come loro motori ma modificati :)

e vanno alla grande anche se usa 2 motori non è pesante per il sistema

Guarda che l'F-Secure usa il motore del Kaspersky più 2 proprietari che si chiamano libra e orion , in tutto 3 motori.

questa e' la tua opinione, io invece non ho riscontrato problemi nella rimozione
ma di che test parli? Io ho detto solo che esistono moltissimi test antivirus e vanno presi cum grano salis perche' a volte dicono tutto e il contrario di tutto. Ho sempre sostenuto che l'esperienza e la prova sul campo sono il miglior modo per conoscere un antivirus, non certo basandosi solo sui test effettuati da terzi. Nessuno ha mai detto che esistono antivirus perfetti ed impeccabili. Puo' benissimo capitare qualche inconveniente o defaillance ogni tanto.

Bisogna vedere se certi inconvenienti capitano di rado o spesso , e nel BD8...mi sa che non capitano di rado.

felice cmq di sapere che nel bd9 tali problemi di rimozione sembrano spariti.

... e poi dico che alla fine le donne hanno sempre ragione... :flower: :D :D

Il bitdefender era semi sconosciuto fino a qualche anno fa e lo usavano 4 gatti. Da allora sono stati fatti passi da gigante potenziando il motore di scansione ed estendendo il database. Sebbene sia un antivirus ancora di nicchia il numero di coloro che lo usano con soddisfazione e' notevolmente aumentato. Sicuramente non e' infallibile e non e' perfetto e ha ancora strada da fare pero' ha gia' raggiunto un livello di affidabilita' molto elevato.

qualcuno mi può tradurre questa bella comparativa :help: :D , da quello ke mi sembra di capire i preferiti sono Bit e Nod....

http://www.matbe.com/articles/lire/8...irus/page1.php

E' un test che qualche mese fa e' stato oggetto di discussione sul forum. In effetti conclude dicendo che i migliori sono bitdefender e nod32 mentre norton e avast ne escono malconci.

Sarebbe interessante tradurre questo...

Test delle performance

http://www.matbe.com/articles/lire/8...rus/page28.php

sto testando ora il kaspersky come antivirus, e, dal momento che mi ci trovo molto bene, volevo acquistarlo.
che differenze ci sono fra la "personal" e la "workstation" ?

cosa intendi per Workstation visto che sul sito non lo vedo? :)

credo si riferisca a questo
http://www.kasperskyitalia.it/smb/winwks.html

però sul sito in inglese non l'ho visto...cmq non saprei non avendo mai provato il workstation

Se cerchi nelle pagine precedenti cè un utente che cè l'ha :D