Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Schede Video - Discussioni generali (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=28)
-   -   [HWVintage] Retrogaming avanti tutta (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=991407)


shodan 03-05-2008 13:31

Quote:

Originariamente inviato da Murakami (Messaggio 22278950)
Shodan, ci serve un tool all'uopo: che ne dici di TechPowerUp GPU-Z?

Mha, possiamo provare... ma non sono sicuro che un tool così nuovo riconosca correttamente le schede più vecchie...

Magari possiamo incrociare i dati che ci da GPU-Z con quelli che rileva il Rivatuner...

Ciao. :)

Malek86 03-05-2008 14:20

Allora, mi è arrivata la G200 oggi... solo che invece di essere una G200, i driver e il Powerdesk me la rilevano come una G400 con 16Mb di SDRAM.

Ho fatto la prova con Slave Zero (e la prima cosa che ho notato era come fosse molto più veloce a 32 bit)... in effetti, il Bump Mapping è Enviromental. Quindi è per forza una G400, immagino.

Ho eseguito il test del fill-rate col 3DMark 2000 (ha fatto anche il test dell'Enviromental, quindi deve essere per forza una G400), e mi ha dato questi valori: 219,1 MTexels/s in Single Texturing e 210,6 MTexels/s in Multi Texturing.

Sono risultati prevedibili?

Luxor83 03-05-2008 14:50

Quote:

Originariamente inviato da Malek86 (Messaggio 22290151)
Allora, mi è arrivata la G200 oggi... solo che invece di essere una G200, i driver e il Powerdesk me la rilevano come una G400 con 16Mb di SDRAM.

Ho fatto la prova con Slave Zero (e la prima cosa che ho notato era come fosse molto più veloce a 32 bit)... in effetti, il Bump Mapping è Enviromental. Quindi è per forza una G400, immagino.

Ho eseguito il test del fill-rate col 3DMark 2000 (ha fatto anche il test dell'Enviromental, quindi deve essere per forza una G400), e mi ha dato questi valori: 219,1 MTexels/s in Single Texturing e 210,6 MTexels/s in Multi Texturing.

Sono risultati prevedibili?

credo di si

Murakami 03-05-2008 15:24

Quote:

Originariamente inviato da lele.miky (Messaggio 22288994)
ho riporvato anche forsaken col 128ZX e mi da

640-72.25fps
800-64.76fps

Quindi, leggermente superiori al Riva128 liscio, specie alla risoluzione più alta (come preventivato): direi che ci siamo, l'altro esemplare ha probabilmente il bus a 64 bit.

Murakami 03-05-2008 15:26

Quote:

Originariamente inviato da Malek86 (Messaggio 22290151)
Allora, mi è arrivata la G200 oggi... solo che invece di essere una G200, i driver e il Powerdesk me la rilevano come una G400 con 16Mb di SDRAM.

Ho fatto la prova con Slave Zero (e la prima cosa che ho notato era come fosse molto più veloce a 32 bit)... in effetti, il Bump Mapping è Enviromental. Quindi è per forza una G400, immagino.

Ho eseguito il test del fill-rate col 3DMark 2000 (ha fatto anche il test dell'Enviromental, quindi deve essere per forza una G400), e mi ha dato questi valori: 219,1 MTexels/s in Single Texturing e 210,6 MTexels/s in Multi Texturing.

Sono risultati prevedibili?

In linea con le specifiche del G400, che ha comunque un layout del PCB completamente differente dal G200: distinguerle è molto facile, anche a prima vista.

Murakami 03-05-2008 15:28

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 22289235)
Mmm... davvero curioso... hai la possibilità di postare le foto delle schede (fronte/retro)?

Ciao. :)

Mi pare una bella idea per valutare le differenze: lele, hai possibilità?

Murakami 03-05-2008 15:30

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 22277441)
Il filtro trilineare è definto come una media pesata di due campionamenti bilineari. Ciò vuol dire che aggiungere il trilineare impiega una TMU in più. In altre parole: un gioco single-textured renderizzato in trilineare potrà impegnare 2 TMU; un gioco dual-textured renderizzato sempre in trilineare potrà utilizzare 3 TMU.

Ripensandoci: e se, nella condizione evidenziata in grassetto, aggiungo il filtro aniso?

Malek86 03-05-2008 16:22

Quote:

Originariamente inviato da Murakami (Messaggio 22291019)
In linea con le specifiche del G400, che ha comunque un layout del PCB completamente differente dal G200: distinguerle è molto facile, anche a prima vista.

Sì, il layout è simile a quello che ho trovato nelle immagini in giro per la rete. Non me ne ero accorto. Però chissà, ho visto che il tipo ha in vendita anche una G400, quindi può essere che abbia confuso le due inserzioni?

Ho provato anche Quake 2, e almeno adesso raggiungo 55fps... suppongo che quell'ICD non sia granchè, ma rimane lo stesso molto meglio della TNT scrausa che avevo prima :doh:

lele.miky 03-05-2008 16:35

perdonate la qualità ma è fatta col cell,non ho la digitale sottomano





cmq sono in ordine
RIVA128
RIVA128ZX
RIVA128ZX forse castrata

Murakami 03-05-2008 18:52

Quote:

Originariamente inviato da lele.miky (Messaggio 22291778)
perdonate la qualità ma è fatta col cell,non ho la digitale sottomano





cmq sono in ordine
RIVA128
RIVA128ZX
RIVA128ZX forse castrata

Dalla foto si evince già una cosa: le prime 2 dall'alto hanno SGRAM, l'ultima SDRAM. Non basta a giustificare la differenza prestazionale, ma almeno in parte la motiva: bisognerebbe, a questo punto, verificare le frequenze (dato che non troviamo il modo di appurare l'ampiezza del bus), magari con PowerStrip.
Ti chiedo una cortesia: puoi rifare i test di Forsaken con il 128 liscio, adesso che hai il sistema un pò più pulito? Grazie.

blindwrite 03-05-2008 19:01

Quote:

Originariamente inviato da lele.miky (Messaggio 22291778)
perdonate la qualità ma è fatta col cell,non ho la digitale sottomano





cmq sono in ordine
RIVA128
RIVA128ZX
RIVA128ZX forse castrata

IMHO la terza ha un layout troppo pulito per non essere castrata..

Murakami 03-05-2008 19:03

Quote:

Originariamente inviato da blindwrite (Messaggio 22293487)
IMHO la terza ha un layout troppo pulito per non essere castrata..

Si, difatti assomiglia alla mia... :D

shodan 03-05-2008 19:31

Quote:

Originariamente inviato da Murakami (Messaggio 22291072)
Ripensandoci: e se, nella condizione evidenziata in grassetto, aggiungo il filtro aniso?

Dipende da come è implementato l'AF.
Da "manuale", un AF 8X su base bilineare deve estrapolare 8 campioni bilineari, o 32 sample (tap) se preferisci, e effettuare una media fra questi n campioni. Questo implica che la una normale TMU impiegherà ben 8 cicli a effettuare i campionamenti necessari. Due TMU impiegheranno invece 4 cicli.

Se ricordi, all'epoca della presentazione di Parhelia (che ha 4 TMU per pipe), Matrox pubblicizzo la possibilità, da parte del chip, di renderizzare un ambiente con 2 texture per pixel (es: texture base e lightmap) + AF 2X senza perdita di prestazioni rispetto al semplice bilinear. Infatti, per fare una cosa del genere servono 4 TMU: due si occupano dei 2 campionamenti su una texture, la altre 2 TMU penseranno ai 2 campionamenti sulla seconda texture.

R100 e R200 usano invece dei trucchi particolari per fare l'AF e quindi hanno un calo di prestazioni molto ridotto... ;)

Ciao. :)

shodan 03-05-2008 19:32

Quote:

Originariamente inviato da lele.miky (Messaggio 22291778)
perdonate la qualità ma è fatta col cell,non ho la digitale sottomano





cmq sono in ordine
RIVA128
RIVA128ZX
RIVA128ZX forse castrata

Mmm... la qualità è troppo bassa per giudicare, però, in effetti, il layout della terza sembra essere troppo semplice...

Ciao. :)

Murakami 03-05-2008 19:41

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 22293907)
Dipende da come è implementato l'AF.
Da "manuale", un AF 8X su base bilineare deve estrapolare 8 campioni bilineari, o 32 sample (tap) se preferisci, e effettuare una media fra questi n campioni. Questo implica che la una normale TMU impiegherà ben 8 cicli a effettuare i campionamenti necessari. Due TMU impiegheranno invece 4 cicli.

Se ricordi, all'epoca della presentazione di Parhelia (che ha 4 TMU per pipe), Matrox pubblicizzo la possibilità, da parte del chip, di renderizzare un ambiente con 2 texture per pixel (es: texture base e lightmap) + AF 2X senza perdita di prestazioni rispetto al semplice bilinear. Infatti, per fare una cosa del genere servono 4 TMU: due si occupano dei 2 campionamenti su una texture, la altre 2 TMU penseranno ai 2 campionamenti sulla seconda texture.

R100 e R200 usano invece dei trucchi particolari per fare l'AF e quindi hanno un calo di prestazioni molto ridotto... ;)

Ciao. :)

Cercavo di capire se un chip come R100 può impiegare tutte le tre TMU nel caso di un gioco single texture: secondo te (considerando che non può attivare simultaneamente trilinear e aniso) è possibile?

lele.miky 03-05-2008 19:45

domani cercerò di fare qualche foto con ladigitale

cmq ho rifatto e test di forsaken col 128liscio e ne sono usciti

640-58.17fps 800-56.04fps


stessa installazione di win,stesse procedure e dettagli del gioco,ho solo aggiornato i driver del chipset e ho ripulito il registro di sistema

boh giudicate voi

ciao

shodan 03-05-2008 20:41

Quote:

Originariamente inviato da Murakami (Messaggio 22294014)
Cercavo di capire se un chip come R100 può impiegare tutte le tre TMU nel caso di un gioco single texture: secondo te (considerando che non non può attivare simultaneamente trilinear e aniso) è possibile?

Se (notare il se) il chip usa il RIP-mapping probabilmente no.
Se invece il chip _non_ usa il RIP-mapping, probabilmente si: basta usare l'AF 4X per costringere il chip a 4 campionamenti bilineari, potenzialmente distribuibili sulle 3 TMU.

Su Beyond3D lessi in un thread che R100/R200 non facevano RIP-mapping, ma è passato molto tempo e non ricordo bene...

Potrà essere molto interessante leggere i due link sotto riportati (particolarmente il secondo, anche se alcune considerazioni mi lasciano un po' perplesso...):
http://www.digit-life.com/articles/radeon/index.html
http://www.digit-life.com/articles/gf4/index6.html

Il punto è che, volendo, tutto può essere o può non essere: bisognerebbe verificare. Allo scopo, servirebbe un bench sintetico che metta in risalto le caratteristiche hardware del chip.

Ciao. :)

Murakami 03-05-2008 21:51

Quote:

Originariamente inviato da lele.miky (Messaggio 22294065)
domani cercerò di fare qualche foto con ladigitale

cmq ho rifatto e test di forsaken col 128liscio e ne sono usciti

640-58.17fps 800-56.04fps


stessa installazione di win,stesse procedure e dettagli del gioco,ho solo aggiornato i driver del chipset e ho ripulito il registro di sistema

boh giudicate voi

ciao

Cioè, sono calati di brutto: alla faccia della pulitura del registro... :asd:
Terrei per buoni i primi bench, che delineano un leggero vantaggio dello ZX non castrato, vantaggio che tende a crescere al crescere della risoluzione. Siamo comunque nell'ordine di un 5% - 10%, molto lontano dal 50% di cui parlava shodan. Inoltre, se posso permettermi, sarei curioso di comparare lo ZX con il "mio" 128 liscio (con BIOS aggiornato), scheda unanimemente conosciuta come la migliore implementazione del chip in questione:



Quando io faccio i test, ho un'immagine ghost del sistema operativo (Win 98SE, non quella porcheria del Millennium) appena installato, corredato dello stretto indispensabile: ogni volta che cambio VGA (e relativo driver), ripristino un'immagine vergine. Non credo ci sia altro modo per essere sicuri dell'attendibilità dei risultati.

P.S. Lele, ti gira TechPowerUp GPU-Z sul Millennium? Magari riesce a leggere le caratteristiche di bus dello ZX sfigato... :stordita:

Murakami 03-05-2008 22:01

Tra parentesi, ricordo bene come il Riva128 fosse un chip sensibilissimo all'interfaccia utilizzata (rendeva molto meglio su AGP, nonostante fosse solo un 1X), contrariamente a tanti altri, anche più recenti: ora vedo se riesco a procurarmene un esemplare su bus PCI.

lele.miky 04-05-2008 02:29

Quote:

Originariamente inviato da Murakami (Messaggio 22295249)
Cioè, sono calati di brutto: alla faccia della pulitura del registro... :asd:
Terrei per buoni i primi bench, che delineano un leggero vantaggio dello ZX non castrato, vantaggio che tende a crescere al crescere della risoluzione. Siamo comunque nell'ordine di un 5% - 10%, molto lontano dal 50% di cui parlava shodan. Inoltre, se posso permettermi, sarei curioso di comparare lo ZX con il "mio" 128 liscio (con BIOS aggiornato), scheda unanimemente conosciuta come la migliore implementazione del chip in questione:



Quando io faccio i test, ho un'immagine ghost del sistema operativo (Win 98SE, non quella porcheria del Millennium) appena installato, corredato dello stretto indispensabile: ogni volta che cambio VGA (e relativo driver), ripristino un'immagine vergine. Non credo ci sia altro modo per essere sicuri dell'attendibilità dei risultati.

P.S. Lele, ti gira TechPowerUp GPU-Z sul MIllennium? Magari riesce a leggere le caratteristiche di bus dello ZX sfigato... :stordita:

guarda se riesci a passarmi un'immagine del tuo '98,saro ben felice di usarla,in ogni caso vedro di attrezzarmi con win98,ma non penso si differenzi troppo da winMe,che trovo stabile e abbastanza performante sul mio sistema

domani provo a vedere se gpu-z funziona

ciao


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 11:18.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.