Orz, faceva così schifo la G200? Dai test su internet sembrava migliore. Fortuna che ho ordinato la versione da 16Mb, forse andrà un po' meglio... e fortuna anche che il mio monitor arriva fino a 640x480 :D

A risoluzioni "basse" è la cpu che fa la differenza ;)
Dove hai preso la 16 mb?
Posso provare!

La versione di shodan (LE) è particolarmente sfigata: la Millennium G200 con SGRAM è molto più veloce.

Fammi sapere, anche se la vedo dura.

Su Ebay... strano che non mi sia ancora arrivata, in realtà. Alla fine della settimana chiedo al venditore.

Il Savage4LT è un Savage4 con clock ridotti e supporto per un massimo di 16 MB di RAM... tutto qui. ;)

Ciao. :)

Giusto: NV30 permette di utilizzare un anisotropico fino al livello 8X.
Grazie per la segnalazione, correggo subito. ;)

Ciao. :)

No, non me ne sono dimenticato: ho semplicemente lasciato le impostazioni di default perchè, comparando due set di driver, mi sembrava giusto lasciare i settaggi predefiniti.

Ciao. :)

Quoto: il chip G200 andava decisamente meglio con le SGRAM ;)

certo che ci voleva coraggio a castrare un savage... o volevano battere il virge? :sofico:

Ma tu hai provato personalmente un encoding usando solo la cpu e lo stesso encoding usando l'avivo converter?
Non cambia di una virgola?

L'Avivo converter è molto più rapido, ma la qualità dell'output è inferiore.

e allora la gpu viene usata..
anche se non al 100%, però forse ci si rimette in qualità.

purtroppo non essendo compatibile con XP a 64bit non ho mai potuto provarlo.
Sempre che non decida di riesumarla per il secondo pc anche se la scheda madre che usavo prima non da segni di vita..

Non puoi inferire questo, dato che la qualità è inferiore: qualsiasi software può fare un transcoding di pessima qualità mettendoci meno tempo. I dati oggettivi relativi all'utilizzo della CPU e alla temperatura della GPU sono molto più indicativi.

Ragazzi, secondo voi la prova di una Matrox G550 sarebbe interessante o è un prodotto trascurabile? C'è un tipo sul mercatino che la vende per 15 €, spedizione inclusa... :fagiano:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1729451

Se non sbaglio sono schede limitate ad un bus di 64 bit per le memorie, seppure ddr. Solitamente schede del genere non faccio fatica a trascurarle :stordita:

Sostanzialmente, è una G400 con bus a 64bit (contro 128) e ram DDR (contro SDR): la banda passante è circa quella. In più, vanta un mai usato/esposto motore di matrix palette skinning (chi si ricorda il morto sul nascere headcasting sa di cosa parlo) e, soprattutto, 2 texture unit per pipe, contro la singola del G400/450. Poteva essere interessante vedere come quest'ultimo aspetto influisce nei giochi multitexture... :fagiano:

Si, ricordo la tecnologia ma non l'ho mai vista all'opera.

No per niente, con i primi driver faceva decisamente defecare, io l'ho presa con il mio primo pc e addirittura non era ancora stato abilitato l'agp texturing o una cosa del genere. Poi qualche mese dopo capito un pò meglio l'uso e l'importanza dei driver misi gli ultimi usciti e la vga ebbe un boost che non oso dire superiore al 50%, mi ricordo con l'allora 3d mark 99 facevo quasi 2500punti in overclock quando una tnt2 o un g400max facevano poco più di 3000 con un PIII500 (io avevo il PIII450), con quake3 sono riuscito poi a giocare ma non benissimo. E udite udite RE-VOLT mi andava a 1024*768 senza scendere mai sotto ai 30FPS. Io me la ricordo come un ottima vga, senza picchi si, ma qualitativamente superiore alle altre della sua epoca, 32bit - poi mi pare avesse una cosa che si chiamava vibrant color quality o qualcosa del genere. L'unico punto debole erano i driver, poi quando uscì il G400 uscirono driver molto migliori che me la fecero tenere per un altro anno.

Poi presi la GeForce DDR.......un altra storia.

Si, un bel nome per una non-feature di puro marketing (elaborazione interna a 32 bit: tutto qui)... :D