Originariamente inviato da ninja750
(Messaggio 48459666)
mi evidenzi il passo delle conclusioni di computerbase dove scrivono che non funziona affatto o se lo fa lo fa molto male?
Parole finali
In definitiva, sorge la domanda se la generazione di frame DLSS o la generazione di frame FSR sia attualmente la tecnologia migliore. Anche se questo è chiaro con la Super Risoluzione, dove il DLSS è molto più avanti dell'FSR e AMD ha sicuramente bisogno di apportare miglioramenti, con la Frame Generation, sia la tecnologia AMD che quella di Nvidia presentano vantaggi e svantaggi. In definitiva, entrambe le varianti sono equivalenti, anche se AMD sembra avere un vantaggio in termini di prestazioni.
DLSS Frame Generation ha il vantaggio di essere implementato in più giochi e le implementazioni sono per lo più buone. FSR FG è in circolazione solo da pochi titoli e l'integrazione nei primi è semplicemente pessima. DLSS ha anche il vantaggio di funzionare indipendentemente dall'algoritmo di superrisoluzione. FSR 3 FG, d'altro canto, ottiene punti con una migliore compatibilità: la tecnologia AMD funziona anche lontano dalle Radeon - ma funziona meglio su Radeon.
FSR 3 FG è davvero veloce, soprattutto con una Radeon
FSR 3 FG ha il vantaggio di fornire un incremento prestazionale maggiore rispetto a DLSS. Le schede grafiche Radeon in particolare possono talvolta guadagnare significativamente più FPS rispetto all'hardware GeForce con DLSS, ma le schede GeForce di solito mostrano anche un maggiore incremento delle prestazioni con FSR che con DLSS. I giochi testati qui nell'articolo non funzionano tutti particolarmente bene con DLSS, ma il salto FPS è solitamente maggiore con la tecnologia Nvidia. Ma ci sono titoli in cui DLSS FG non fa molto. Apparentemente FSR FG è molto più “stabile” in questo senso.
Quando si tratta di latenza non esiste un chiaro vincitore, a volte DLSS è migliore, a volte FSR è migliore. Entrambe le tecnologie utilizzano efficacemente meccanismi per migliorare l'input lag, ma la latenza con la generazione dei frame è costantemente significativamente peggiore che senza le immagini artificiali a un frame rate comparabile. Questo è il grande svantaggio di FG. Anche in questo caso, le GPU Radeon con FSR FG possono ridurre le latenze molto meglio dei modelli GeForce.
Anche in termini di qualità dell'immagine non c'è vincitore: FSR FG e DLSS FG non possono essere distinti visivamente finché si ignora l'effetto dell'upsampling a super risoluzione. AMD ha fatto un lavoro molto migliore qui che con la parte della super risoluzione, dove Nvidia è molto più avanti con DLSS. Anche la sensazione di entrambe le tecnologie è la stessa se implementate bene. Che tu giochi con DLSS FG su una GeForce o FSR FG su una Radeon non fa alcuna differenza in termini di feeling.
Il vincitore del match di Nvidia rimane DLSS Super Risoluzione, ma non FG
Con la generazione di frame, AMD ha ottenuto qualcosa che quasi nessuno avrebbe creduto possibile: creare immagini generate artificialmente senza rete neurale equivalenti a DLSS FG - e spesso con prestazioni migliori. Tuttavia, con una scheda grafica GeForce, DLSS FG rimane la modalità preferita, semplicemente perché DLSS Super Risoluzione appare significativamente migliore di FSR SR. Il frame rate a volte molto migliore di FSR FG è di scarsa utilità per i possessori di Radeon se la qualità grafica è problematica a causa di FSR SR. AMD ha sicuramente bisogno di cambiare questa situazione per essere veramente competitiva con le tecniche di upsampling di Nvidia.
|
