No, guardalo come evento unico.. evento esce prima pari e poi dispari. La sua probabilità è 1/4.
con PD non intendo P*D o altro potevo chiamarlo evento pippo se ti piace di piu

ho scritto 1/2 infatti :mbe:

te le riscrivo singolarmente
P(P|PD)=1
P(PD)=1/4
P(P)=1/2

edit

AB intersecato A = ({2,4,6} intersecato {1,2,3}) intersecato {2,4,6} = vuoto intersecato {2,4,6} = vuoto.

cavolo che errore banale :muro:
quindi l'errore sta nella domanda allora ?

Quindi l'errore sta nella scelta del modello.
Tu non hai un lancio, ma una coppia di lanci; e devi trattarla come tale.

anche il docente usa il termine modello, ma cosa si intende in questo caso specifico ?

astrazione matematica/concettuale di un problema reale. Modello significa la stessa cosa in ogni caso specifico :fagiano:

quindi il fatto di essermi chiesto: probabilità di due pari dato un pari è un modello concettuale ?

Ti metti a fare miliardi di lanci di dadi e annorarti tutte le coppie di valori usciti :stordita: ? no allora direi che stai estrapolando un modello matematico statistico della realtà.

comunque a livello logico il risultato del problema che ho esposto mi è chiaro, non riesco a farlo emergere usando l'insiemistica

Probabilità che escano due pari dato un pari :stordita:

dato uno pari o dato il primo pari? è ben diverso da prima :stordita:

problema... :mc:

dato il vettore il versore ortogonale e'



derivando si ha :



si puo' semplificare in qualche modo ?
che significa, versore nella stessa direzione di ma verso opposto ?

Sicuro che non sia il versore tangente?

si... :cry:

quindi questo e' il versore tangente...


e questo e' il versore ortogonale...



dovrei semplificare qualcosa... :D

thanks Ziosilvio ! :D

credo di aver capito il mio errore!!!!!

HELP DETERMINANTE MATRICE 4X4!!!

ecco a voi la mia matrice di partenza... (chiaramente con R intendo la riga :D )

R1= 1; -1; 2; 3

R2= 1; 0; 0; -1

R3= -1; 0; 1; 2

R4= 2; 0; 1; 1

allora.... decido di prendere in considerazione la R2 (dato che e quella con piu zeri...) quindi:

=1*(-1)^3* (det della matrice 3x3 che hon trovato eliminando dalla matrice iniziale la riga 2 e la colonna 1)

+ 0*(-1)^4...( bla bla bla non lo considero perchè 0*...=0)

+0*(-1)^5...( bla bla bla non lo considero manco..)

-1(-1)^6*(det della matrice 3x3 che ho trovato eliminando dalla matrice iniziale la riga 2 e la colonna 4)=

=[-1* det della matrice 3x3 ( R1= -1; 2; 3 R2=0; 1; 2 R3=0; 1; 1)

-1* det della matrice 3x3 (R1= 1; -1; 2 R2= -1; 0; 1 R3= 2; 0; 1)]=


ORA...
il det della prima matrice 3x3 ( R1= -1; 2; 3 R2=0; 1; 2 R3=0; 1; 1)
mi viene 1
il det della seconda matrice 3x3 (R1= 1; -1; 2 R2= -1; 0; 1 R3= 2; 0; 1)
mi viene -3....

quindi

-1*(1)-1*(-3)= 2 quindi... il det della mia matrice iniziale 4x4 mi viene 2.... è vero???

e questa la soluzione piu furba? o si può fare piu rapidamemente? l'ho fatta giusta? grazie...

ps. secondo me no... perchè applicando l'algoritmo di gauss non riesco a fare (A|I).. c'e non riesco a trasformare la mia matrice iniziale nella matrice identita 4x4.... e la cosa mi puzza.. dato che con determinante 2 deve esserci l'inversa.... quindi io mi sarei aspettato det =0!!


vi prego!! help!! sono ore che ho sta matrice x le mani!!:doh: :doh:


:D

C'è questa notazione più compatta, in stile Matlab:
R = [[1,-1,2,3],[1,0,0,-1],[-1,0,1,2],[2,0,1,1]]
o anche:
Se prendi in considerazione la seconda colonna,

det R = -(-1)*det [[1,0,-1],[-1,1,2],[2,1,1]]

e qui puoi applicare subito la regola di Sarrus.

Uppettino...:D

minkia zio silvio !! ne sai una più del diavolo... noi sta ragola di sarrus non l'abbiamo mica mai vista :D e poFFibile??:fagiano: o mi sono addormentato a lezione senza accorgermene?? :doh:


quindi.. dovrebbe venire...

[(1+1+1)+(+0+2+2)+(-1-1+1)-(-1+1+2)+(+1+2+1)+(+0-1+1)]=0*1=0

(almeno se ho seguito bene la pagina di wiki che ne parla )

giusto?? :D

Ti dico io perche non la insegnano. Perche poi c'e sempre qualcuno che la usa anche alle matrici 4*4 con risultati nefasti :stordita:.

un po' come il th di de l'hopital :stordita: