ciao a tutti, vorrei prendere una bella videocamera digitale per l'estate, qualcuno ha un modello da suggerirmi?

inutile dire che il rapporto qualita' prezzo e' fondamentale... come preferenze personali la vorrei abbastanza compatta (non microscopica, mi basta che non pesi un quintale ed entri in una borsa) e con una buona autonomia

a parte che il bitrate rimane ancora un 15% inferiore all'HDV, ma non è possibile giustificare quest'affermazione a livello teorico, perchè effettivamente l'mpeg4-h.264 viene considerato un codec ad alto rendimento. La mia affermazione deriva dall'osservazione empirica: semplicemente i filmati realizzati con formato AVCHD hanno più artefatti di quelli realizzati con HDV (il gap è stato ridotto con l'incremento del bitrate delle ultime AVCHD, ma ancora rincorrono). e non si tratta solo di una questione di bitrate, perchè ho visto i filmati fatti con la JVC hd7, che utilizza un mpeg2 (stesso codec dell'HDV, e addirittura con bitrate leggermente maggiore) ma in una versione ottimizzata diversamente, che finisce per generare artefatti ancora più evidenti dell'AVCHD.
La mia ipotesi è che gli algoritmi utilizzati nell'HDV sono meglio ottimizzati per rendere bene i flussi video TIPICAMENTE "SPORCHI" delle videocamere amatoriali (riprese poco stabili, sensori non pulitissimi, diffusi errori di riprese come luci ed esposizione sbagliati o panning troppo rapidi). Questi flussi video "sporchi" certamente mettono a dura prova tutti i codec INTERFRAME di cui stiamo parlando, e probabilmente la differenza non la fa la potenziale bontà del codec in situazioni ottimali, ma la capacità dello stesso di "assorbire" le situazioni critiche che sono dominanti nelle riprese amatoriali.

[quote=Gannjunior;22246689]x chi voleva la panasonic SD5:

Attualmente, volendo scegliere una camera AVCHD, canon e soprattutto sony, offrono alternative migliori (che raggiungono tra l'altro la qualità della blasonata canon HDV HV20).

Gannjunior, potresti indicare qualche modello AVCHD Canon e Sony ?

tutto vero kaiser le considerazioni generali sulla compressione inter su queste macchine e infatti ne ho parlato in questo 3d che segnalo (e che t prego di leggere), e che anche MAvors può guardarsi x decidere se scegliere o no avchd:

http://www.videomakers.net/index.php...wtopic&t=46698

(x quanto mi riguarda cmq posso anche aprire lo stesso 3d qua, visto che mi sembra interessante avere molte opinioni a riguardo visto che in italia è tabù ed visto, a torto, con timore l'avchd, come sempre x mancanza di informazione...

aggiungo kaiser, sinteticamente, che avc è sufficientemente efficiente x garantire, a parità di altre condizioni, la stessa qualità d mpeg2, con un flusso di dati dimezzato.
(basti vedere il panning da me proposto - che fu fatto a 13mbit sulla pana sd1 d prima generazione - sulle moto in quello stesso 3d dove oltre a non esserci artefatti di cui false leggende metropolitane dicono su avchd gode anche d una fluidità che la tanto blasonata hv20 si scorda).

Mavors, cmq al momento, se dovessi prendere una camera avchd su fronte canon c'è la hf10/100 (con la 100 che è di fatto uguale alla 10 si risparmia parecchi) e su fronte sony c'è la sr11. ?renderei quest'ultima x diversi motivi che emergono da quel 3d e sempre in quello stesso forum c'è un altro 3d dove si pone a "confronto" veloce la sr11 con la sd9: http://www.videomakers.net/index.php...wtopic&t=46953

ciauz!

ho letto il tuo interessante intervento nell'altro forum...e condivido gran parte delle tue considerazioni (del resto come ti ho detto non valutavo l'HDV migliore qualitativamente sulla base di spiegazioni teoriche, ma piuttosto sull'osservazione empirica). Ma non concordo pienamente su 2 o 3 tue conclusioni del discorso che hai fatto:

1- AVCHD superiore al HDV: ancora una volta, empiricamente, mi sembra di notare nei filmati la presenza di maggiori "effetti collaterali" della compressione AVCHD. in particolare nelle scene statiche si vedono i tipici tremolii dei contorni (contrariamente all'idea che la differenza sia nel movimento...per me nel movimento sono scarse entrambe)
mi riprometto però di guardare un maggior numero di filmati per valutare meglio, appena ho il tempo di scaricarli tutti.

2 - difficoltà di editing equivalente
: nonostante il supporto crescente del AVCHD da parte dei software, rimane un supporto abbastanza giovane, quindi da rodare meglio, inoltre non minimizzerei, come fai tu, il peso della differenza di risorse computazionali richieste, ancora importante.

3- Sony sr11 la migliore: su questo la questione è più controversa, dipende da ciò che si cerca in una macchina, però, per i miei gusti, le Sony risentono sempre dell'impostazione "consumer electronics" che la Sony da a questa fascia di prodotti, sia nell'impostazione dei comandi che nella taratura di colori, contrasto e sharpening applicati, laddove la Canon adotta un approccio di imitazione dei propri prodotti professionali, anche per le "piccoline di casa". Ma ripeto, queste sono valutazioni personali.

Detto questo è innegabile che le ultime AVCHD abbiano reso + dura la scelta, ma io non le ritengo ancora superiori alle migliori HDV (e non per sciocchi pregiudizi). Di fatto Canon usa esclusivamente HDV per le proprie macchine professionali, anche se non è detto che in futuro si convinca che il switch verso il formato più giovane sia la scelta migliore.

CONSIGLIO:Mini-DV o HardDisk?
 

Ciao a tutti, premetto che ho già letto le diverse discussioni, ma avrei cmq bisogno di un vostro parere mirato visto che vorrei lanciarmi nell'acquisto di una handycam:
-io viaggio molto per lavoro,ho a disposizione solo un laptop senza firewire
-spesso vado in medioriente (=sabbia)

Leggendo le varie discussioni,mi sembra che consigliate il formato mini-dv per diversi motivi,ma nel mio caso? Non posso importare da firewire,non farò editing e ho paura che la sabbia non sia amica delle pellicole... nel mio caso non credete sia meglio una con hard disk? Oppure conviene sempre la mini-DV?

Grazie mille a chi avrà la cortesia di rispondere...:help:

Qualità video che chimera...
 

premetto che al momento non sono ancora riuscito a vedere un file AVCHD decente. ma neanche una telecamera decente... mi spiego meglio:

- Che senso ha avere alta definizione sensa bitrate? nessuna.
- Che senso ha avere alta definizione video interlacciati, quando il punto di arrivo doveva essere la pellicola.
-Che senso ha avere ottich epenose che... spesso tirate a zoom incredibili, ma con un grandangolo misero, spesso prossimo ai 44 del 35mm quando penso tutti avremmo bisogno di almeno un 30.

Quindi la mia macchina dei sogni è una 3ccd da due megapixel o mono da almeno 7 megapixel... un processore da paura in modo da gestire bene le correzioni e la compressione... naturalmente mpeg2 iframe scaricato su un bel HD 2" sata da 300gb,

Naturalmente l'ottica... desidero almeno un 30~300 bello luminoso.

batteria bella ciccia per forza...

per una macchina cosi sarei disposto a spendere 1.500€ tranquilli...

le macchine che al momento sono in commercio per fanno pena non mi convinxono per nulla. soprattutto non accetto video interlacciato e con artefatti...

ciao a tutti...

P.s.

A proposito... dove posso scaricare un video AVCHD decente???

se cerchi risultati professionali devi guardare le macchine professionali (esistono ;) ) ma ho paura che i 1500 euro basteranno solo per l'acconto, e non sono certo compatte (le ottiche e i sensori di qualità sono ingombranti). Fai un discorso un po' insensato (senza offesa). Devi pensare che adesso a 800-900 euro compri una videocamera amatoriale che (se ben usata) da risultati eccellenti in relazione al prezzo. 800-900 euro non sono tantissimi per quello che danno.
Riguardo al progressivo...le Canon HV20/HV30 hanno la modalità progressiva reale.

Non serve nulla di mostruoso...
 

per fare un esempio.... pensa ad una canon G9... ha praticamente tutto, le manca il disco fisso, e un po' di grandangolo.

Bastererebbe a sto' punto un processore in grado da produrre un flusso mpeg2 che non castri troppo i canali del colore ed il gioco è fatto...

Cosa le manca per fare la telecamera...

Il display orientabile. (banale)
Uno storage capiente e veloce.WD3200BEVT (http://www.tomshardware.com/reviews/...ub,1776-3.html)
il processore che produce un file video di qualità..(quello che ha di serie la G9 dovrebbe bastare)
una batteria molto più performante. (il WD3200BEVT ha un consumo di 4w di picco)

In fondo canon con la Powershot TX1 un tentativo lo ha fatto...

http://www.dpreview.com/reviews/spec.../canon_tx1.asp

provare a scaricare i video demo.

ciao

P.s. dimenticavo

Il vero must del gioiellino...

1) la possibilità di gestire il frame rate (pensate la figata di poter girare da 1 a 100 frame al secondo.
2) possibilità di regolare a mano tempi e diaframmi.. (ecco perchè l'idea di una fotocamera)
3) Ottica stupendamente luminosa,32-320 (chiedo forse troppo) anche se è ingombrante... chi se ne frega

salve a tutti.... ho un problema: volevo passare al pc quello che ho registrato con la mia videocamera (jvc gr-d721) solo che nn c riesco....lo apro sia con nero vision che con movie maker ma nn mi fa salvare il video della cassettina ma soltanto guardarlo... come devo fare? grazie mille :)

ps: con la videocamera nn c'era nessun cd con i driver o programmi adatti...

stai facendo un po' di confusione...le fotocamere non hanno le caratteristiche adatte per fare buoni video: hanno componentistica ed elettronica ottimizzata per fotogrammi singoli e non flussi video. I sensori delle videocamere sono leggermente diversi, riescono ad ottenere immagini di qualità complessiva inferiore, ma sono molto più veloci. Anche il sistema di messa a fuoco è concepito diversamente: nelle videocamere deve essere molto più reattivo e capace di tenere a fuoco i soggetti in movimento senza esitazioni, anche a scapito di leggere imprecisioni (cosa non accettabile in una fotocamera).

Puo' andare a questo prezzo o posso trovare di meglio sulle 200 euro?

Secondo voi, in termini di qualità delle registrazioni tenendo d'occhio anche la possibilità di avere autonomie diverse in termini di capienza dei supporti e durata delle batterie, cosa vi sentireste di consigliare tra canon hv20/hv30 e le nuove hf10/hf100 di cui ancora non ho visto ancora alcun commento, ammesso che qualcuno le abbia gia' provate?

Ciao ragazzi, anche io avrei bisogno di un consiglio rapido, premetto che io non ho grosse pretese, mi serve la cosa più veloce per passare il video al pc, visto che la maggiorparte dovrebbero andare in un blog. Ora mi son fatto un giro e tra quelle che mi posso permettere ho trovato la :

- Hitachi Hs-300 : registra sia su Hd (8gb) che su mini-dvd

oppure la

- Samsung VPMX10: è una memory cam e registra su sd

Io purtroppo sono proprio inesperto in materia e sono super indeciso.

Quale mi consigliate fra le due?

Grazie

forse qualcosa ho trovato...
 

che ne dite di questa... ha sempre il limite dell'interlacciato..

Toshiba A100FE

http://www.toshiba-europe.com/smalla...sing/index.asp

non ho ancora trovato un sito con recensione, ma almeno ha un disco semiserio, un'ottica che arriva ad un 35 fotografico..

Manca ancora il 1080p

se qualcuno ha trovato qualcosa di più soddisfacente faccia un fischio... ops link

ciao

la HF10 e la HF100 sono identiche, l'unica differenza risiede nella memoria flash di 16gb incorporata nella HF100

Con il crollo dei costi delle schede SD e SDHC credo sia un ottima scelta orientarsi verso questo formato rispetto agli Hard Disk, sia in termini di consumo elettrico che di affidabilità nel tempo, oltre al fatto di essere un supporto intercambiabile, da utilizzare cioè anche in altri apparecchi.

per il resto queste le caratteristiche

Power Consumption 4.0 w (SP mode)

Image Sensor 1/3.2" CMOS Sensor, RGB Primary Color Filter

Total Pixels Approx. 3.3 Megapixels
Effective Pixels Movies: Approx. 2.07 Megapixels (1920x1080)
Still image: Approx. 2.76 Megapixels (1920x1440)

Maximum recording time
8 GB SDHC Card
LP (5 Mbps) 3 hours
SP (7 Mbps) 2 hours 20 min
XP+ (12 Mbps) 1 hour 25 min
FXP (17 Mbps) 1 hour -Allows 1920x1080 Full HD Recording. Greater recording time is possible with a higher capacity SDHC memory card.

Lens Zoom Ratio 12x Optical/200x Digital
Focal Length f=4.8-57mm
Zoom Speed Variable/3 Fixed Zoom Speeds
Max. F/Stop f/1.8-3.0mm
Filter Size 37mm

Focusing System Instant AF, Through the Lens/Manual Focusing Possible
Manual Exposure Yes
Programmed AE Auto, Program, Av, Tv, CINEMA, Portrait, Sports, Night, Snow, Beach, Sunset, Spotlight, Fireworks
Max Shutter Speed 1/2000
1/500 (card)
Auto Date/Time Yes
Record Search/Review Yes
Minimum Focusing Distance 10 mm (wide)/1m (tele)
White Balance Daylight, Shade, Cloudy, Tungsten, Fluorescent, Fluorescent H, Auto, Manual
Image Stabilization SuperRange Optical (lens shift)
LCD Screen 2.7" Multi-Angle Vivid Widescreen LCD (Approx. 211,000 pixels)
Recording Media SD/SDHC Memory Card (not supplied)
Audio Dolby Digital 2ch (AC-3 2 ch)
HDMI Terminal Type C 480i/480p/1080I Format Supported
Microphone Terminal 3.5 mm Stereo Mini-jack
AV Mini Terminal/Headphone Terminal 3.5 mm 4 pole Mini-jack
Dimensions (WxHxD) 2.9 x 2.5 x 5.1 in (73x64x129mm)
Weight (not including lens and battery pack) 13.4 oz (380g)

qui c'e' una recensione con tanto di video catturati con la videocamera in questione
http://www.watch.impress.co.jp/av/do...6/zooma344.htm

Quindi in sostanza, mi consigli una di queste nuove videocamere piuttosto che una piu' collaudata hv20 o hv30 anche se queste ultime utilizzano il nastro minidv? In termini di qualità della registrazione, quale delle due soluzioni presenta dei vantaggi a parte il discorso del trasferimento dei filmati sul pc per poter creare dei piccoli montaggi?

Ti ringrazio per le informazioni, ma a parte le figure, il testo è tutto chiaro tranne l'ultima frase il cui significato mi sfugge .... :confused: .... scherzi a parte ... non sono molto ferrato in giapponese o cinese. :)

quelle con il nastro miniDV sono HDV ed utilizzano un'altro tipo di compressione perchè sul nastro è possibile memorizzare una maggiore quantità di dati; come vedi nei post sopra si stava dibattendo proprio sulle differenze tra HDV e AVCHD. Pare ormai che le ultimissime AVCHD si siano avvicinate o equivalgono in termini di qualità alle HDV.

Nella specifica comparazione non oso esprimermi nn avendo a disposizione le 2 videocamere.

cmq leggi qua
http://www.videomakers.net/index.php...wtopic&t=46698

____
AVCHD Flash Memory in a Compact Size The VIXIA HF10 is one of Canon's first AVCHD (Advanced Video Codec High Definition) format Flash Memory camcorders. AVCHD uses an MPEG-4 AVC (H.264) video codec, recording true 1080 High Definition resolution video. An advantage of the AVCHD format is that it captures twice as much video using less storage, which enhances the extended recording time possible with Flash Memory, up to 6 hours 5 minutes in LP mode with the internal memory.
http://www.amazon.com/Canon-HF10-Def.../dp/B001144JQU

VIDEOCAMERA JVC GR-D721E...help
 

Benvenuto sul forum!
Ti ho spostato nella discussione dedicata alle videocamere digitali, spero i partecipanti sappiano aiutarti.

Ciao :)

chiedo scusa ma non trovavo il topic giusto! eh spero che qualcuno mi dia una mano ;)

mamma mia che macello.....

Mi spiegate solo una cosa ?
Ma usando cassettine minidv, poi non posso riprodurle direttamente nel televisore, senza doverle acquisire dal pc ?
Mi sembra anche più comodo di avere un hd interno.
Uso tante cassette quanti sono gli eventi che voglio registrare, e poi le metto da parte per rivederle quando voglio.
Invece con l' hd devo per forza usare il pc e scaricarlo, altrimenti poi non ho più spazio libero da usare.

Esistono videocamere minidv con slot sd ?

E infine, la riproduzione delle cassette, può essere fatta direttamente sui lettori da tavolo ? Una volta esistevano delle cassette particolari dove si infilavano le minicassette, per poi rivederle sul lettore da tavolo. Si può ancora fare vero ?

Leggiti bene le istruzioni di NVE.
Quando lo apri scegli l'opzione "cattura video sull'hard disk"
Lascia perdere MM.

certo, basta connettere la VC alla TV.

non credo.Sull'HD (credo tu intendo quello da attaccare alla TV) basta premere play e ti vedi il video.

No, se le scarchi sullHD DVD recorder...

certo.

penso di si.

e cosa cambia ? Lo fanno anche le videocamere minidv

Non ho capito, intendi che le videocamere che hanno hard disk interno, hanno anche un masterizzatore dvd interno ?

Intendo, ci si possono fare filmati ? Quindi basta prendersi una minidv con slot sd, e si risolvono tutti i tipi di problemi.
Si sceglie quale supporto utilizzare, giusto ?



Comunque grazie per le risposte. :)

Però a questo punto non capisco quale sia l' utilità di avere videocamere con hard disk interno, che costano anche molto ma molto di più.
Le cassette minidv hanno una qualità maggiore, si possono intercambiare o sovrascrivere, non sono ingombranti, costano poco, possono essere riviste in TV sia dalla videocamera che dalle stesse cassette....
C'è un qualche motivo per non comprare una videocamera minidv ? :wtf:

solo la velocità di trasferimento al pc: in tempo reale per le cassette, molto più rapida con le memorie solide.

bhè ma se ci sono minidv con slot Sd, ho risolto anche questo problema no ?
Sempre che le SD si possano usare per registrare filmati. In questo caso verrebbe usata sempre una compressione mpeg ?

Se rileggi il post 1668, era già stato affrontato l'argomento ... però un ulteriore approfondimento piacerebbe anche a me :O
In particolare non ho capito:
1) se la Panasonic 330 permette di registrare filmati anche sulla SD
2) (più importante) se la qualità di registrazione su SD è paragonabile a quella su MiniDV oppure è nettamente inferiore

non so nel dettaglio come si comporta la Pana330 in questo caso, ma se anche lo permettesse in genere le cam che hanno un doppio codec di registrazione, utilizzano una risoluzione più bassa e una forte compressione per la registrazione su memoria (si tratta di una specie di modalità "allegato per e-mail")
la risposta precedente rende inutile rispondere a questa seconda domanda.

si, ma se scarichi il flamto sull'HD del DVD recorder il filmato te lo guardi quando vuoi senza attaccare la VC e rlativi cavi




no, parlo dei DVD recorder con HD



No, la SD serve solo per le foto quando c'è la mini DV, cmq una VC con slot SD per registrare filmati non la comprerei mai.
eppoi quali problemi



Comunque grazie per le risposte. :)

Però a questo punto non capisco quale sia l' utilità di avere videocamere con hard disk interno, che costano anche molto ma molto di più.
Le cassette minidv hanno una qualità maggiore, si possono intercambiare o sovrascrivere, non sono ingombranti, costano poco, possono essere riviste in TV sia dalla videocamera che dalle stesse cassette....
C'è un qualche motivo per non comprare una videocamera minidv ? :wtf:[/quote]

Pv-gs320 e canon hv10
 

hallo!

[/quote] il tempo di riversamento su HD per effettuare l'editing, HD capienti per la mole di dati, dopo tot registrazioni le cassettine possono perdere frames, affidabilità nel tempo.

p.s.
se i video li passi su DVD cambiano formato e compressione, diventano MPEG2 pari pari a quelle che registrano su HD o SD..

se vuoi fare un buon editing, non si scappa, miniDV.
Anche i DVD si possono rovinare, e ti assicuro che è piu' facile recuperare una registrazione da miniDV che da DVD...


hai gia provato a fare dell'editing con quel formato?

senz'altro, ma il problema dei nastri è che si smagnetizzano con troppa facilità e che sono troppo delicati. Il dvd lo devi rovinare fisicamente per intaccarne il contenuto. Sull'affidabilità nel tempo tra dvd e nastro credo nn ci sia storia.



si con la everio, non ho incontrato problemi, i video si importano cosi' come sono sia su pinnacle, che su ulead che su cyberlink. Ho provato anche premiere, idem, si editano senza problemi.

Videocamera arrivata oggi.
Canon FS100

si tratta di una videocamera Standard Quality che registra in formato MPEG2 (il formato usato nei DVD) e solo su schede SD. In qualità max il bitrate (variabile) si attesta a 9 Mbps con registrazione di circa 1 ora in 4GB di memoria. E' leggerissima, conseguenza della mancanza di apparecchiatura meccanica (hard disk o motori per nastri), supporta schede SD (anche 4GB) e SDHC (8/16GB).



Prime impressioni. Luminosità ok con otturatore a 25/50, bilanciamento del bianco accurato per luce naturale un po' meno per artificiale (meglio impostazione manuale), l'ottica offre un fantastico 2.6-96.2mm 37X implementati a 46X senza degradazione dell'immagine. Il digitale arriva fino a 2000x ma ovviamente la qualità va a scadere. Lo stabilizzatore ottico alla massima escursione fa quello che puo'.

Display luminoso anche se non eccessivamente dettagliato. E' posssibile ruotarlo di 180° in verticale e 90° orizzontale. Entrata microfono, uscita con classico cavetto usb canon , uscita A/V stereo. Faretto con led. Nota, manca la filettatura nell'obiettivo per i filtri.


i video vengono visti ed editati da Pinnacle Studio11 senza alcun genere di problema


In settimana cercherò di stressarla un po' per Roma :)

costo: 350 euro, +20 euro per SDHC da 8GB (classe 6)

cacchio, allora si può registrare anche solo su slotSD.
E' perfetta in pratica.
Peccato il costo un pò alto.
La risoluzione del video è in HD ? Si possono scegliere i vari formati ?

Lo stabilizzatore della fs100 è un semplice "elettronico" non OTTICO.
assolutamente no! è una standard definition che registra in mpeg2 a bitrate variabile (come i DVD commerciali normali).

Affermazione quantomeno azzardata :muro:
Come detto in precedenza, la qualità rimane superiore con il mini DV.
Può essere interessante per chi non ha esigenze di qualità "perfetta" e gradisce la comodità (innegabile) delle SD rispetto ad altri supporti.
Quindi è una scelta in più rispetto al passato, che IMHO va in concorrenza con quelle che registrano su DVD e Hard Disk e che a questo punto diventano obsolete.

Io mi chiedo se per un uso, diciamo così, domenicale e quindi video di famiglia e amatoriali ma di qualità non scadente, può essere significativa la differenza tra miniDV e una normale SD. In sostanza, considerando che per conservare i video è sicuramente più comodo ed economico usare i dvd, può avere un senso l'acquisto di una videocamenra ad alta risoluzione piuttosto che standard? E può essere significativo il supporto, minidv, sd o altro considerando che alla fine il video andrà sempre a finire su un dvd? Non è forse più comodo poter scaricare il video in poco tempo piuttosto che in tempo reale su un pc e magari avere una videocamera di piccole dimensioni e molto leggera?
Quale è il vostro suggerimento in proposito?

dipende dalle aspettative: quando io converto i miei filmati DV in mpeg2 (con massimo bitrate possibile e con i software migliori la perdita di qualità la vedo nettamente.

se devi passare sempre su DVD...NO! non ha senso.

se finisce sempre tutto su DVD l'importanza è minore (io conservo sempre i master su cassetta però, il passaggio a edvd è solo una modalità "svelta" di utilizzare ogni tanto i miei video. Però anche passando tutto su dvd, partire da una fonte più pulita consente risultati migliori.

certo che è più comodo! Ma non sarebbe altrettanto comodo avere una Ferrari che consuma quanto una Aygo? Se punti alla comodità fai una scelta, se ti interessa qualità massima possibile accetti anche i disagi che comporta.