volevo provare evolva nelle due modalità nel mio pc 2 ma molti dicono che non ha senso....

Tu provalo, male non farà... :p
Verifica se il bump mapping è applicato anche ai personaggi o solo allo sfondo... :)

=========================================================
Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: Normal
Average FPS: 506.4

Min FPS: 198
Max FPS: 847
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ 2593MHz, 1024MB RAM, Cache=128K/512K
Display: RADEON 9800 PRO (driver v0.00.00.0000)
OS: Windows NT 5.1 Build 2600 Service Pack 2
DX: DX9 (4.09.00.0904)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,EMBM,SSE,3DNow(ext),MMX(ext)
Dot Bump: No
=========================================================

=========================================================
Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: DotBump
Average FPS: 347.8

Min FPS: 148
Max FPS: 583
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ 2588MHz, 1024MB RAM, Cache=128K/512K
Display: RADEON 9800 PRO (driver v0.00.00.0000)
OS: Windows NT 5.1 Build 2600 Service Pack 2
DX: DX9 (4.09.00.0904)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,EMBM,SSE,3DNow(ext),MMX(ext)
Dot Bump: Enabled
=========================================================

i personaggi non hanno bump.

Impressionante: la CPU ha un peso enorme, basta guardare la differenza tra il tuo sistema ed il mio a parità di VGA e l'esigua differenza tra il tuo sistema e quello di martufo, che ha una VGA nettamente più potente.

Infatti... si è enormemente CPU limited.
Credo che questo debba farci riflettere: le VGA, grazie anche e soprattutto alla possibilità di parallelizzare il lavoro grafico all'estremo, hanno raggiunto prestazioni che in molti casi sono strozzate dalla CPU. E' anche vero, però, che al momento anche la scheda più potente si "siede" di fronte a uno shader complesso (eccezione fatta per le 7800GTX e 1800XL/XT che si comportano in modo discretamente migliore delle precedenti).

Ciao. :)

Hai ragione, però (anche in assenza di shader complessi) basta salire di risoluzione e mettere i filtri a manetta... :p

beh che che questi old games siano tutti cpu c'era da aspettarselo: mi piacerebbe vedere un p4 magari a frequenza da bench tipo 5ghz come si comporta: giusto per capire cosa è più importante per questi vecchi motori, frequenza o architettura. Io credo che si vada per frequenza ;)
A questo punto volevo dire la mia a riguardo delle polemiche sul fatto che si benci anche con pc di ultima generazione: non lo ho fatto certo per fare lo sborone visto che di pc come il mio e migliori cene sono a bizzeffe :O
Trovo semplicemente interessante questo thread e come il resto degli utenti che lo seguono ho il pc da una vita e mi sono divertito con questi giochi in passato.
Alla luce di quello che è venuto fuori, mi pare a questo punto di poter affermare che più che le schede old, in questi motori sarebbe interessante fare delle prove con varie piattaforme old ardware e vedere come si comportano i processori e l'importanza del quantitativo e della velocità della ram.

Pazzesco: questo ultimo post di Martufo è quasi decente... :eh:

:O

Confermo. E' tutta questione di CPU. Franx con un sistema OC e dual channel(visto che ha il 939..io no) fa più di me con una 9800Pro.

Posti il tuo risultato? Il bump mapping è OK con la tua scheda?

Si spetta li rifaccio. Ieri avevo giusto dato un occhiata.

Cmq si il bump è perfettamente applicato anche sui personaggi. Praticamente è tutt'altro gioco.

La Cpu al momento ce l'ho cloccata a 2400 Mhz circa...e sto in single channel. La 6800GT è a default.

Tra poco posto. :)

Questo è con Normal


=========================================================
Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: Normal
Average FPS: 402.9

Min FPS: 208
Max FPS: 659
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: AMD Athlon(tm) 64 Processor 2800+ 1343MHz, 1024MB RAM, Cache=128K/512K
Display: NVIDIA GeForce 6800 GT (driver v0.00.00.0000)
OS: Windows NT 5.1 Build 2600 Service Pack 2
DX: DX9 (4.09.00.0904)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,EMBM,SSE,3DNow(ext),MMX(ext)
Dot Bump: No
=========================================================



Ragazzi una unica cosa: sta scritto 1343 Mhz la CPU...ma semplicemente perchè ho il Cool 'n Quiet attivo. Evidentemente il benchmark non ha registrato l'aumento di frequenza al suo avvio(ieri invece me l'aveva rilevato..stavolta non avrà fatto in temp...boh). Ma sicuramente al di là del numeretto...andava a palla e non a 1300 Mhz.

Tra poco quello col dot bump.

=========================================================
Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: DotBump
Average FPS: 304.5

Min FPS: 158
Max FPS: 487
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: AMD Athlon(tm) 64 Processor 2800+ 2417MHz, 1024MB RAM, Cache=128K/512K
Display: NVIDIA GeForce 6800 GT (driver v0.00.00.0000)
OS: Windows NT 5.1 Build 2600 Service Pack 2
DX: DX9 (4.09.00.0904)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,EMBM,SSE,3DNow(ext),MMX(ext)
Dot Bump: Enabled
=========================================================



Questa volta ha rilevato la frequenza giusta della cpu.

Si, mi sa che la VGA conta pochino (sopra una certa soglia di potenza)...le schede nVidia, però, il BM lo applicano dappertutto, il confronto è sbilanciato.

nel primo test no però. ;)

Certo, dove la VGA conta ancora meno... :p

:stordita: :fagiano:
quando mi arrivano l'8500 e la geffo 3 ti 500 vediamo chi conta o no...

Io posso già fare una prova interessante: Radeon 7500 contro GeForce 2 GTS e GeForce 4 MX 440... :read:

falladai sono curioso di vedere come và...per me vince la 4mx,ma vicinissima alla 7500.

Quake3 - 1280x1024x32 + Max dettaglio: 337.5 fps.

La farò, credo venerdì pomeriggio: prima di allora ho 11 ore di lavoro filate al giorno... :help:
Dark, puoi rifare il bench di "Quake 3" a 1024x768? Trovi i risultati che ho ottenuto io a quella res in prima pagina... :)

Ok li rifaccio a 1024.

Quake 2 mi dà un 750 fps a 1280x960 tutto al max.

Lei domanda io rispondo... :p


e mi permetto di aggiungere...


Sistema di prova:
CPU - AMD Athlon C 1333 MHz
Mainboard - MSI K7 Master-S (MS-6341)
Chipset - AMD 761
FSB - 133 MHz
AGP-clock - 66 MHz
Memory - 256MB PC-266 (DDR)
HD - Seagate 12GB ST313021A DMA 66
OS - Windows 98SE - DX 8.0a
Others - 10MBit Netzwerkkarte (Realtek)

Porcaccia... :mbe: Rifai tutto a 1024, sperando che il monitor regga un simile bombardamento di FPS... :p

Molto interessante, il Radeon non sempra perdere nel test DOT3 nei confronti dell'engine NSR di nVidia (il GeForce 3 è su un altro pianeta, ovviamente), e scommetto che con i vecchi driver usati per quella comparazione il BM viene applicato correttamente anche con il Radeon... :mad:
A questo punto testo direttamente GeForce 4 MX 440 contro Radeon 7500: il GTS non sembra avere chance... :fagiano:

Quake 2 l'ho fatto anche a 1024. Un 769 fps. Cmq è proprio un bombardamento come hai detto. Non c'è tempo di stoppare che lo rifà 3000 volte. Ma non c'è un modo per bloccare il loop?

Adesso rifaccio Quake 3 a 1024.

Da me non fà alcun loop digitando "timedemo 1" e di seguito "map demo1.dm2"... :confused:

Ahhh ecco. No perchè leggendo qualche pagina dietro come si lanciava il timedemo in Q2 scritto da shodan probabilmente ha dimenticato di scrivere map demo1.dm2..scrivendo solo timdemo 1 da digitare(io non ricordavo come si lanciava).....quindi mi facevo un loop infinito con quello iniziale...e mi contava come un bench.

Cmq adesso faccio come hai detto tu. :)

tu hai un 7500 BBA tra le mani giusto? :fagiano:

bYeZ!

Ma come è possibile che digitando map demo1.dm2 mi dà errore? Ma sicuro che è così?

Credo di si, è rossa e ha 128 mb di RAM, non vedo sigle particolari sulla scheda... :mbe:

Molto strano: hai dato l'invio dopo "timedemo 1"?

Certo.
Praticamente il bench funzia(ma non so se poi è la stessa mappa del demo 1)...come ha scritto Shodan qlc pagina dietro. Digiti timedemo 1. Praticamente effettua il bench...solo che lo fa all'infinito. Se scrivo il comando successivo dopo non va.

Tra l'altro esegue il bench sulla mappa che fa vedere all'inizio all'avvio di gioco con le varie sparatoie,ecc.

Il demo è quello, non so che dire: da me il comando funziona perfettamente (tiro giù la console, digito "timedemo 1", invio, poi "map demo1.dm2", poi invio e parte il bench), con o senza la patch 3.20... :confused:

Perchè c'è anche una patch per il demo? Magari la metto e vedo cosa mi dice.


Quake 3 cmq a 1024 mi fa 345.7!!

Attenzione ragazzi... al 99% Murakami sta utilizzando la versione full del gioco, per di più patchata.
Le 2 demo sono quindi _diverse_
Chiedo per ciò a Murakami di rifare il bench di Q2 utilizzando la versione demo del gioco. :O

Ciao. :)

Ragaaaazzi stop, mettiamoci d'accordo...

1) Bisogna fare i test usando gli stessi applicativi (quindi le demo che trovate nel mio post riepilogativo... altrimenti molti di noi sarebbero tagliati fuori, sorry :( )

2) Vi chiedo di riepilogare i vostri risultati, indicando le specifiche del sistema e la risoluzione / profondità di colore utilizzate per i test.

Alla fine ovviamente Murakami si occuperà di mettere il tutto in prima pagina... :O ... vero!?!? :grrr: :sperem: :tapiro: :fiufiu:

Ah si, certo, io uso il gioco completo: vi chiedo di postare uno screen qualsiasi della mappa di bench (per vedere se è la stessa), perchè non mi aggrada molto l'idea di installare la demo... :boxe: