A parte che mi piacerebbe leggere proprio quello che ti scritto, perchè francamente credo che tu abbia un po' la tendenza al fraintendimento.

E' ovvio che non crea problemi "tecnici" particolari. L'unico problema è avere un impianto che suona male nel suo complesso.
Perchè una catena è forte quanto l'anello più debole e se tu hai solo un'anello forte hai una catena di merda.
Di solito si cerca di raggiungere un livello omogeneo...ha poco senso anche economico mettere l'ultimax 18 con i diffusori della chicco...ma se uno da primaria importanza agli effetti speciali e se ne fotte del resto che te devo dì?

Di sicuro se ci vediamo un film da te tu ti diverti io probabilmente vado via col mal di testa entro 2 minuti.

Continui a travisare le cose che scrivo...a sto punto penso sia scopo polemico e non voglio raccogliere. Quindi finisce qui.

Ma anche tu travisi le cose, hai visto in firma il mio impianto(almeno quello di ora, ho avuto anche le indiana line e le polk audio m10)? Pensi che io ti stia dicendo che sbagli? Ti ho detto che ho capito male, ma non è che che le mie RX8 suonano male visto che in stereo suonano benissimo, è che senza sub non riesco a starci quando vedo un film. Secondo me il discorso del suono omogeneo vale per gli altri canali, infatti il fronte anteriore deve essere omogeneo e anche i surround devono stare al passo degli altri diffusori ma la teoria del subwoofer, sul fatto che più è potente e meglio è, la ritengo vera poichè con un driver molto grade riesce a sostenere i diffusori(NELLE BASSE FREQUENZE) oltre a gestire il canale LFE. Poi ho capito che non ci sono solo quelle ma sicuramente divertono tanto in un film o no? Boh allora sbaglio io.

EDIT: L'unico motivo per cui non comprerei mai un subwoofer da 18" è perchè potrebbe risultare strano vederlo accoppiato a un impianto scadente ma non penso proprio che andrebbe a sovrastare gli altri diffusori perchè è potente anzi, ho avuto meno difficoltà col pb1000 che con il boston asw250 che si sentiva più del resto anche dopo audyssey e avevo paura che con l'sb13 avrei avuto parecchi problemi di ascolto perchè troppo potente invece riesce a essere presente quando deve. Poi non ho mai provato l'sb13 con le polk audio m10 quindi tutto può essere.

Non ho mai detto che il resto non ha importanza(ho parlato anche del centrale che lo reputo molto importante in HT visto che i dialoghi sono sempre presenti in un film), ma come ti ho già detto, se guardo solo il discorso del 90% dei frontali, allora a quel punto dovrei utilizzare l'integrato stereo che senza alcun problema mi fa sentire i dialoghi, gli effetti e tutto quanto a una qualità eccezionaleXD, tranne la dinamica del canale LFE che è parecchio ridotta.

cosa ne pensate del subwoofer Mivoc Hype 10 G2 costa intorno i 150€ ma sembra una bomba sia nelle recensioni e di come suona...chiedo ai più esperti di controllare e darmi un consiglio grazie:)

ti direi di investirci almeno 200-250€, tipo un bel Magnat :D

ciao a tutti, qualcuno ha mai provato le casse Marshall 04091800?

come suonano?

subwoofer bigger is better, senza se e senza ma, indipendentemente dal resto della catena, questo perché la traccia LFE fa STORIA A SE inoltre le basse frequenze sono quelle che richiedono più energia e il sub va necessariamente dimensionato all'ambiente perché se è sottodimensionato creerà rimbombi, fastidi e risonanze che faranno vibrare tutti gli oggetti della stanza ovvero la situazione che il più delle persone crede che si verifichi con sub grandi, in realtà è l'esatto opposto.
poi logico che dipende dal volume d'ascolto, in scala relativa se si sta sotto i -13 -14 ci si può anche andare piano col sub, ma oltre tale soglia il sub c@zzuto ci vuole
il sub oltre al centrale sono il cuore pulsante di un home cinema

poi che ci si possa accontentare della traccia lfe riprodotta dai diffusori è un'altra storia, ma molto molto lontana dalla fedeltà

Ma non avevi un budget più ristretto? :D

Ma infatti è vero, io non è che sento solo il subwoofer anzi con l'sb13 riesco a sentire il modo in cui accompagna il resto senza perdita di linearità e questo anche dovuto al driver più grande rispetto al pb1000(oltre alla qualità costruttiva della cassa) che infatti cominciava a distorcere sui -10db però anche a volumi bassi riesco a sentire più dinamica, il tutto però senza perdere il dettaglio sul resto dei diffusori.
Poi ovviamente ci vuole una calibrazione adeguata per contenerlo nella stanza se non idonea(se hai una stanza trattata allora basta la calibrazione normale senza audyssey in modo da regolare il livello degli altri diffusori e del sub), per questo ho scritto anche che il sinto deve essere di qualità(oltre al discorso della corrente che eroga ai diffusori).

Si in astratto. In realtà è il più grande sub che ti puoi permettere tenendo conto dei costi del resto dell'impianto.
Un sub da 1500 euro con le casse economiche da 200 non ha senso per la semplice ragione che hai comunque un impianto che suona male nonostante che tu abbia speso 1700 euro.
E' una questione di rapporto tra qualità generale e spesa.
Più chiaro di così non so spiegarlo.

Ma lo sapete benissimo dal momento che in fin fine è difficile trovare qualcuno che abbia un sub di fascia alta con frontali che costano come un cellulare cinese...è semplice buon senso.
Il resto mi sembra solo polemica a vuoto o un discorso per assoluti...

I rimbombi e le risonanze non hanno nulla a che vedere con il "sottodimensionamento", ma più con la qualità del sub e il modo con il quale il sub eccita le stazionarie.
I sub economici di solito sono reflex, con condotti sottodimensionati che fischiano, hanno coni poco frenati e il difetto un'estensione limitatissima ed un emissioni concentrata in un range di frequenze che per progetto sono fatte per generare forti risonanze ambientali per far sembrare il sub più grande e potente di quanto non lo sia.

Se tu prendi invece un rel in cassa chiusa di piccole dimensioni e lo metti una grande stanza semplicemente corre il rischio di essere insufficiente per scopi richiesti dall'HT.
Difficilmente avrai dei terribili rimbombi, pur avendo le sue brave risonanze, semplicemente si sentirà poco. Per progetto nasce per limitare certi fenomeno che invece sono più spiccati con altri tipi di sub.


A parte che il livello di ascolto non si misura con scale relative del avr, ma con il fonometro...ma nessuno qui ha detto che il canale LFE vada riprodotto con i frontali.

Poi se vi va di fare la gara a chi fa la polemica più lunga sul nulla è un'altro discorso.

Ma non è polemica e infatti per me l'argomento si chiude con questo post. Io avevo risposto a un tuo commento dal tono che avevi usato in uno dei tuoi messaggi(che non penso di aver frainteso) e che cmq mi ha dato fastidio, ma se l'ho frainteso chiedo scusa.

Per concludere, faccio un riassunto nella speranza di chiarire i miei post (che forse sono stati percepiti male):

1)Da quello che so, non esiste una regola per cui il subwoofer debba essere per forza alla pari del resto dell'impianto e infatti a me sembra che ci siano più persone che cambiano sub che il resto(i front li possono cambiare per avere più qualità in stereo ma di certo non in HT e Sharksg infatti dovrebbe lasciare il sub che ha a sto punto), viceversa c'è una regola per cui avere i front e i centrali dello stesso tipo è d'obbligo(e anche i surround devono essere dello stesso livello del resto dei diffusori). Poi boh, io alla fine ho cambiato le tesi 560 più per lo stereo che per l'HT.

2)Il discorso del 90% solo sui front (almeno io) lo prenderei con le pinze in quanto credo che esista un canale che secondo me arriva quasi a quel livello veramente (ed è il centrale). Ma su questo non mi dilungo perchè non lo so come vengono registrate le traccie audio dei film.

3)Che il sub possa suonare bene ma il resto male...bè bisogna vedere, se parliamo dei kit da 200 euro posso anche starci che non ti diano un suono idoneo, ma già se passi a dei bookshelf da 300€ io penso che già ti puoi "accontentare"(poi vabbè, avere più qualità non fa male però secondo me i film d'azione sono pensati per utilizzare di più il canale LFE, anche i front e i surround ma secondo me il sub interviene di più senza distruggere il resto).

4)Sul discorso del sottodimensionamento sono d'accordo e infatti ho sempre consigliato a sharksg di puntare a un 10" ma di qualità(ma non credo che con un 12" andrebbe male).

Con questo chiudo, ovviamente queste sono mie considerazioni sulla base dei sub che ho avuto ma se uno si vuole comprare un sub da 8" per me va benissimo.

forse a 150€ massimo ci arrivo..ma comè questo sub?? buono? meglio dello Yamaha sw012?

guarda arrivo fino a 150€ non oltre.. e poi non mi serve far tremare i vetri:D ma mi basta che abbia un discreto basso su musica e film..l'importante che sia meglio di un qualsiasi subwoofer Passivo..

ecco i subwoofer la quale sarei interessato:

Yamaha YST-SW012 120€ circa
Mivoc Hype 10 G2 150€ circa (questo sembrerebbe il migliore..)
Mivoc SW1100A 130€ circa
Onkyo SKW-208/B 120€ circa
Pioneer S-21W 100€ circa

1) Far tremare i vetri non è decisamente la misura di quanto possa essere buono un sub...

2) Un sub passivo non è peggio di uno attivo "per principio"


A simpatia direi l'Hype se riesci a prenderlo su amazon...ma su questa fascia alla fine non credo ci siano enormi differenze di qualità.
Ti avevo detto lo yamaha sw100 perchè non mi pare che l'hype sia venduto da amazon direttamente ma per motivi a me ignoti continui a tirare fuori la versione a 8"...
Prendi quello con il cono più grande, con l'ampli più potente possibilmente venduto sull'amazzone...per il resto...c'è poco da aggiungere.

ok capito..grazie mille:) deciderò tra yamaha sw100 o l'hype 10g;)

Allora non voglio essere percepito male nemmeno io.
La gente cambia il sub perchè di norma non è in linea con le aspettative che si pongono e perchè vogliono spenderci sempre troppo poco.

Se chi si trova a fare un'impianto incomiciasse con le domande giuste tipo qual'è il livello e l'estensione che deve avere in base a quello che deve riprodurre...cambierebbe meno.
Il centrale nasce per rispondere alle esigenza delle grandi sale del cinema ( e sottolineo grandi) di migliorare l'ascolto di chi si trova fuori asse rispetto allo sweet spot dei frontali.
Allarga il fronte sonoro. In uno scenario domestico il suo utilizzo è meno importante perchè il materiale puo' essere riprodotto dai frontali a patto di trovarsi nella corretta posizione di ascolto.

Quella che tu chiami regola in realtà è l'esigenza tecnica di mantenere una coerenza timbrica del fronte sonoro. Non si vuole che se una voce passa dal frontale al centrale abbia un diverso timbro.
La buona norma vorrebbe che i frontali fossero TUTTI uguali. Il centrale casalingo non puo' esserlo per ragioni di collocazione e questo innesca due potenziali problemi problemi di timbrica e problemi di cancellazione che portano spesso alla ricerca di centrali "diversi" e migliori...ma è un terno al lotto.
Poi non vado avanti perchè sarebbe un discorso lungo...

Per il resto tu dei un bass addicted, io no. Io trovo emozionante il suono ben riprodotto nel suo complesso, tu i bassi "emozionanti".
La vediamo diversamente.

Ok richiarisco solo questo che forse non l'ho specificato prima ed è abbastanza importante, io non sono un bass addicted...io il suono corretto ce l'ho avuto spendendo sempre di più col sub perchè gli altri che ho avuto mi andavano sopra al resto perchè gestivano a caso i bassi(ad eccezione del pb1000), il problema è che me ne sono accorto troppo tardi, ma non significa che ritengo il resto inutile è che penso che un vero sub non va a sovrastare il resto dei diffusori, se di qualità. Io ho avuto un boston asw 250 che veniva settato a -10db da audyssey e il pb1000 a -5db sempre nelle stessa posizione e con il gain a ore 12, a quei tempi mi stupivo di questo perchè pensavo che l'altro era pure migliore e invece mi sono accorto che era più coerente dell'altro intervenendo dove serviva ma con precisione senza andare a dominare rispetto agli altri diffusori(era "buono" come sub ma di certo il salto di qualità col pb1000 l'ho percepito parecchio).
Io non penso che il sub che ho ora mi va a sotterrare gli altri diffusori.

A mio avviso il sub e il centrale sono il fulcro di un ht discreto, e almeno per quelli si dovrebbe investire di più.

E l'ho imparato a mie spese, tempo fa investii parecchio per l+r e centrale ( presi dei buoni satelliti dopo ) e abbinai un sub dal minor costo ( pensavo di sostituirlo in seguito, al momento avevo finito il budget ) e mai scelta fu peggiore, suonava poco e male rispetto al resto dell'impianto e dopo relativamente poco tempo il sub si ruppe.

Allora ho fatto un pianto e un lamento e ho preso un warfedale diamond 10gx e da allora è tutta un altra musica, in tutti i sensi :)

Il problema con il centrale è che l'ottimo sarebbe avere tre diffusori UGUALI.
Ma non avviene quasi mai, perchè il centrale viene costruito con lo scopo d'integrarsi in un mobile tv e la configurazione classica MTM ( midwoofer tweeter midwoofer) per quanto il produttore cerchi il matching timbrico è un grosso ripiego e a volte crea più danni di quanto ne vada a risolvere e a volte è preferibile un phantom center a un centrale scarso...

Non so quanti abbiano provato a costruirsi un sub da soli...ma se vi fate due conti su quanto costa un buon ap e un amplificatore da 300w per quanto i prezzi per i diyers possano essere "gonfiati" si capisce che sotto i 500 euro è difficile trovare qualcosa di buono.
C'è una barriera d'ingresso elevata non c'è dubbio.

Io ho le edifier r1800bt ma vorrei cambiarle perché trovo scomodissimo il tasto dietro di spegnimento e non mi fanno impazzire come suonano. Può essere una valida alternativa?

mi sono sempre chiesto, ma il BT può veramente passare tutta la banda necessaria a musica di qualità?

dati alla mano
la versione APTX , sì
.
sia la fonte trasmittente, che il dispositivo ricevente.

c'è qualche coppia di casse attive con questa tecnologia sulle 180/200 euro?

Ok grazie. Ma invece se dovessi scegliere una coppia di monitor attivi quali sono i migliori in quella fascia di prezzo?

figata, non la sapevo! lo potrei prendere per la casa al mare per usarle senza dover tirare cavi dappertutto, ora ne cerco uno che sia ad un prezzo ragionevole, vorrei spenderci non+ di 50€

io posso garantire che il bluetooth suona benissimo!

ho fatto l'abbonamento ha spotify premium (alta qualità) e con le casse c'era in regalo l'abbonamento a tidal hi-fi (master quality) e sono davvero contento dell'acquisto! :)

prima non avevo mai usato servizi simili ora capisco perchè abbiano successo.

cmq concordo che se facessero più modelli di active monitor speaker con regolazione volume e tasto on/off frontale ne venderebbero di più nell'ambito desktop :O

Nulla vieta di aggiungere un ricevitore Bt...

Ma cosa cambia da monitor ai normali diffusori stereo?

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

ecco, queste o la versione con polliciaggio superiore, mi intrigano
:Perfido:

bella domanda :)

l'altro giorno ho chiesto ad un amico appassionato di buon ascolto di musica,
che possiede sia monitor che altri diffusori (e diversi amplificatori)
D " ma ora con cosa ascolti ?"
R " belle le monitor, ma adesso per ascolto preferisco le altre "

:D

Non mi è piaciuto per nulla il suono delle edifier. In passato ho avuto le mackie ed erano nettamente più potenti e con un suono più pulito

se qualcuno vuole sbilanciarsi sono tutto orecchi :)

Non credo che le casse monitor debbano avere l'amplificazione integrata, al massimo forse oggi possano essere più diffusi quelli che l'hanno

disamina perfetta :)

per me ho deciso che l'intorno del 6 pollici è l'ideale :p

vero ;)

Io utilizzo l' abbinata Scythe SCBKS-1100 Kro Craft + ampli Fenice 20 e mi da soddisfazione. Con meno di 150€ totali si ottengono ottimi risultati.

quanti rms totali?

se non sbaglio 15watt di picco e 9 watt rms, ma non sono sicuro
qui dovresti trovare quello che ti interessa:
http://www.feniceaudio.com/prodotto/fenice-20-1sp/
io comprai il fenice 20 in versione "solo scheda" anni fa al radiant (una fiera/mercatino che fanno in zona milano) e la adattai in un box multimediale che non funzonava più, in seguito ho comprato anche il box originale e adesso è identico a quello che vedi sul sito.
A me piace, sicuramente la combinazione che utilizzo da la paga a molte altre soluzioni.
Poi, logico, c'è sempre di meglio, ma per la cifra che ho speso mi ritrovo un "minisistemaaudiofilo" per il pc :D
in rete trovi molte recensioni sia del fenice che delle Scythe (ti consiglio di dare una "letta" qua, in campo audio non sono gli ultimi arrivati quelli di TNT https://www.tnt-audio.com/casse/scythe_krocraft.html )

Figurati, io chiedo per capire e non altro.

tendenzialmente non mi esprimo su prodotti che non conosco (l'elencato).
così "a fiuto" fai un passo decisamente a favore del live per suonare, con più energia,
e l'ascolto musicale sarà in versione più grintosa dell'attuale.
se fai il passo, fai sapere se ci ho azzeccato :D

edit:
sinceramente il basso non ce lo vedo proprio con l'attuale Yamaha A-S300 + Wharfedale Diamond 10.2
.

che negozio è? anche in pm :stordita: tnx! :)

ps: nelle mille review lette come marca la KRK è buona e decisamente tra i brand migliori nella fascia di prezzo media (inferiore a 500€).
aggiungo che con un woofer da 8' che pare pure scendere di suo abbastanza in basso non dovrebbero essere male per uno scopo all purpose. certo se tu suoni il basso elettrico.. forse ti serviranno più bassi :D questo è tutto ciò che so. e che credo sappia anche tu molto meglio di me. ma mi hai sempre cercato di aiutare e volevo cercare di sdebitarmi un filo :D