Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Scienza e tecnica (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=91)
-   -   [Official Thread]Richieste d'aiuto in MATEMATICA: postate qui! (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1221191)


MaxArt 23-01-2008 21:19

Quote:

Originariamente inviato da Marcko (Messaggio 20721091)
Non ci ho capito niente!Se ho sbagliato, dov'è l'errore?

Guarda, partendo dalla tua soluzione:
Se nel libro c'è scritto 3x al denominatore, allora è sbagliato il libro, altrimenti hai scritto male tu :D

Quote:

Originariamente inviato da DVD_QTDVS (Messaggio 20726208)
Il Lattex mmm che strano x metà infisso e x metà prefisso.. :mbe:

:confused:

MaxArt 23-01-2008 21:20

Quote:

Originariamente inviato da Marcko (Messaggio 20726363)
Derive lo uso quasi sempre e in effetti si trovava con me, ma non con libro che ritengo più affidabile.

Un libro più affidabile di un calcolatore? :mbe:

The_ouroboros 23-01-2008 21:20

Quote:

Originariamente inviato da MaxArt (Messaggio 20726204)
:confused: Cos'è che avrei ottenuto io? :wtf: Il risultato è (3,0,1), non 1.
Comunque intendo la moltiplicazione scalare-vettore, non matrice (a meno che non lo intenda come matrice 3x1).

Ft(e1) = Ft(3/2 v1 - 1/2 v3) = 3/2 Ft(v1) - 1/2 Ft(v3) = 3/2 (2,1+t,1) - 1/2 (2,3+3t,1)

ci sono arrivato anche io ma mi fermo qui...
Uff...quanto mi fa ammattire sta algebra lineare..


Ciauz

MaxArt 23-01-2008 21:24

Quote:

Originariamente inviato da The_ouroboros (Messaggio 20726431)
Ft(e1) = Ft(3/2 v1 - 1/2 v3) = 3/2 Ft(v1) - 1/2 Ft(v3) = 3/2 (2,1+t,1) - 1/2 (2,3+3t,1)

ci sono arrivato anche io ma mi fermo qui...
Uff...quanto mi fa ammattire sta algebra lineare..

Ti fa ammattire questo? :confused: Ok, magari sei alle prime armi...
Semplicemente, moltiplica e poi somma i vettori:
... = (3, 3(1+t)/2, 3/2) - (1, (3+3t)/2, 1/2) = (2, 0, 1)

(Chiedo scusa, prima ho scritto (3,0,1)...)

Marcko 23-01-2008 21:25

Quote:

Originariamente inviato da MaxArt (Messaggio 20726406)
Guarda, partendo dalla tua soluzione:
Se nel libro c'è scritto 3x al denominatore, allora è sbagliato il libro, altrimenti hai scritto male tu

Perdonami hai ragione avevo scritto male. Quella è la soluzione giusta.

Quote:

Originariamente inviato da MaxArt (Messaggio 20726419)
Un libro più affidabile di un calcolatore? :mbe:

Perchè no?!?In fondo sono io che scrivo e si sa che il problema dei pc è l'utente!!!

Edit: y=(3x^2-4x+7)^3(2x^2-5x+4)^2 Perchè mi sto ammattendo dietro questa cavolata di derivata senza riuscire?

The_ouroboros 23-01-2008 21:26

Quote:

Originariamente inviato da MaxArt (Messaggio 20726496)
Ti fa ammattire questo? :confused: Ok, magari sei alle prime armi...
Semplicemente, moltiplica e poi somma i vettori:
... = (3, 3(1+t)/2, 3/2) - (1, (3+3t)/2, 1/2) = (2, 0, 1)

(Chiedo scusa, prima ho scritto (3,0,1)...)

ora mi torna...
Amo l'analisi e mi viene bene... ma a volte mi impiattello in cavolate come queste di algebra lineare :cry: :cry:

Marcko 24-01-2008 10:37

Quote:

Originariamente inviato da Marcko (Messaggio 20726503)
y=(3x^2-4x+7)^3(2x^2-5x+4)^2 Perchè mi sto ammattendo dietro questa cavolata di derivata senza riuscire?

Nessuno può aiutarmi?

JL_Picard 24-01-2008 11:17

Quote:

Originariamente inviato da Marcko (Messaggio 20726503)

y=(3x^2-4x+7)^3(2x^2-5x+4)^2 Perchè mi sto ammattendo dietro questa cavolata di derivata senza riuscire?

se ho bene interpretato devi derivare

y=[(3x^2-4x+7)^3]*[(2x^2-5x+4)^2]

la funzione è del tipo

y=f(x)*g(x)
y'=f'(x)*g(x)+f(x)*g'(x)

f(x) e g(x) sono del tipo y=h(x)^n la cui derivata è
y'=n*h(x)^(n-1)*h'(x)

quindi

y= 3[(3x^2-4x+7)^2]*(6x-4)*[(2x^2-5x+4)^2] + [(3x^2-4x+7)^3]*2(2x^2-5x+4)*(4x-5)

raccogli i fattori comuni...

y= [(3x^2-4x+7)^2]*(2x^2-5x+4) * [6(3x-2)*(2x^2-5x+4) + 2(3x^2-4x+7)*(4x-5)]

svolgi i conti nella seconda parentesi quadra...

psico88 24-01-2008 12:36

Ho questo esercizio d'esame:
dimostrare o confutare la seguente affermazione: , allora .

Allora io fatto così:
equivale a:

equivale a:

Dunque dalla seconda ottengo: e poiché e per l'algebra dei limiti ho:

=

ottengo ... ora che ho ottenuto questo, non riesco a capire se l'affermazione è dimostrata o confutata... anche se teoricamente non sapendo f(x) non potrei valutare l'ultimo limite che ho ottenuto, giusto? Dunque l'affermazione è errata o no? :confused: Anche perché se fosse vera allora le tre domande vero/falso dell'esame che ho fatto sarebbero tutte vere (e delle altre due sono sicuro)...

militico 24-01-2008 12:40

salve ragazzi...qualcuno sa dirmi cosa si intende per componente radiale?
grazie ...ciaoo

Marcko 24-01-2008 14:45

Quote:

Originariamente inviato da militico (Messaggio 20734341)
salve ragazzi...qualcuno sa dirmi cosa si intende per componente radiale?
grazie ...ciaoo

Non vorrei dire cavolate, ma se ti leggi qualcosa del moto circolare sicuramente ti è più chiaro.
In pratica in detto moto le forze sono dirette lungo la tangente alla circonferenza che forma questo genere di moto e lungo un raggio (radiale) della stessa circonferenza.
Spero di aver detto giusto!

Ziosilvio 24-01-2008 14:46

Quote:

Originariamente inviato da psico88 (Messaggio 20734260)
dimostrare o confutare la seguente affermazione: , allora .

Falso: se f(x) = x^(7/2), allora f(x) = o(x^3) ma lim {x-->0+} (x+5)f(x)/x^4 = +oo.
Fa' attenzione: x+5 non è infinitesimo per x che tende a zero, quindi un fattore x+5 non dà alcun contributo all'ordine di infinitesimo nell'origine.

dario fgx 24-01-2008 15:54

Riecchime!
Questa volta è calcolo numerico :eek: :nera:

per cui ragazzi aiutatemi!

Allora sono alla dimostrazione del perchè una matrice ha inversa se e solo se il suo det è diverso da 0.

Prende una matrice qudrata A e le associa una matrice "A tilde" che dovrebbe essere l'aggiunta di A da questo momento in poi la dimostrazione è arabo per me!

Ziosilvio 24-01-2008 16:14

Quote:

Originariamente inviato da dario fgx (Messaggio 20738287)
dimostrazione del perchè una matrice ha inversa se e solo se il suo det è diverso da 0.

Prende una matrice qudrata A e le associa una matrice "A tilde" che dovrebbe essere l'aggiunta di A da questo momento in poi la dimostrazione è arabo per me!

Invertibile --> det non zero: segue dal teorema di Binet.

det non nullo --> invertibile: definisci B per mezzo di



essendo A_{i,j} la matrice ottenuta da A togliendo la i-esima riga e la j-esima colonna.
Calcoliamo l'elemento di indici (i,j) della matrice AB:



Questa espressione, a guardar bene, rappresenta lo sviluppo di Laplace, rispetto alla j-esima riga, del determinante di una matrice uguale ad A, tranne che nella k-esima riga, che è uguale alla i-esima riga di A.
Se i=j, questa matrice è proprio A.
Se i<>j, allora questa matrice ha due righe uguali.
Per cui, AB è la matrice diagonale che ha tutti gli elementi sulla diagonale principale uguali al determinante di A.

In modo simile, ragionando stavolta sulle colonne, BA = diag(det A, ..., det A).

Ne segue che, se det A <> 0, allora A^-1 esiste, ed è uguale ad (1/det A)*B.

Marcko 24-01-2008 16:31

Quote:

Originariamente inviato da JL_Picard (Messaggio 20732669)
se ho bene interpretato devi derivare

y=[(3x^2-4x+7)^3]*[(2x^2-5x+4)^2]

la funzione è del tipo

y=f(x)*g(x)
y'=f'(x)*g(x)+f(x)*g'(x)

f(x) e g(x) sono del tipo y=h(x)^n la cui derivata è
y'=n*h(x)^(n-1)*h'(x)

quindi

y= 3[(3x^2-4x+7)^2]*(6x-4)*[(2x^2-5x+4)^2] + [(3x^2-4x+7)^3]*2(2x^2-5x+4)*(4x-5)

raccogli i fattori comuni...

y= [(3x^2-4x+7)^2]*(2x^2-5x+4) * [6(3x-2)*(2x^2-5x+4) + 2(3x^2-4x+7)*(4x-5)]

svolgi i conti nella seconda parentesi quadra...

Ti ringrazio, ora mi è chiaro il metodo.

TALLA 24-01-2008 17:51

Quote:

Originariamente inviato da militico (Messaggio 20734341)
salve ragazzi...qualcuno sa dirmi cosa si intende per componente radiale?
grazie ...ciaoo

componente di che cosa? di un vettore? se si...è la componente proiettata sulla direzione di un raggio

dario fgx 24-01-2008 18:12

Grazie!
Tuttavia qui non mi otrna:
"tranne che nella k-esima riga, che è uguale alla i-esima riga di A."
non capisco cosa intendi dire!
in particolare mi mandano in confusione tutti gli h ed i k le i e le j

ho capito il concetto di fondo: tutti gli elementi extradiagonali sono nulli perchè (AB)ij può essere visto come il determinante di una matrice che ha due colonne uguali allora il dterminante (il nostro elemento extradiagonale generico) è nullo.

Ma non ho capito al fatto delle colonne uguali o meno a seconda dei valori assunti da i e j come ci si ariva!

dario fgx 24-01-2008 18:40

Quote:

Originariamente inviato da dario fgx (Messaggio 20741331)
Grazie!
Tuttavia qui non mi otrna:
"tranne che nella k-esima riga, che è uguale alla i-esima riga di A."
non capisco cosa intendi dire!
in particolare mi mandano in confusione tutti gli h ed i k le i e le j

ho capito il concetto di fondo: tutti gli elementi extradiagonali sono nulli perchè (AB)ij può essere visto come il determinante di una matrice che ha due colonne uguali allora il dterminante (il nostro elemento extradiagonale generico) è nullo.

Ma non ho capito al fatto delle colonne uguali o meno a seconda dei valori assunti da i e j come ci si ariva!



No ZioSilvio scusa ma proprio non ci arivo!
Sulle mie dispense c'è un indice di meno, tu introduci l'indice h che sulle mie dispense non c'è.

dario fgx 24-01-2008 19:27

ZioSilvio sono nelle tue mani!

Ziosilvio 24-01-2008 19:34

Quote:

Originariamente inviato da dario fgx (Messaggio 20741938)
No ZioSilvio scusa ma proprio non ci arivo!
Sulle mie dispense c'è un indice di meno, tu introduci l'indice h che sulle mie dispense non c'è.

Cambio il post originale, in effetti non c'è bisogno di tutti 'sti indici.
Rileggi fra un quarto d'ora, e dimmi se è più chiaro...


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 15:17.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.