Le png direttamente nella pagina rallentano un botto il caricamento, io consiglierei di metterle jpg se non usate le thumb...

Boh, anche le thumb da 900px di minus sono grossette (son png, io ho lasciato jpg per velocità, tanto è lo stesso in sto caso)... Stanno sotto il mb, al max si abbassa il lim per post anche in base al peso delle thumb più che alla grandezza...
Che ha che non va?:fagiano:

Ma nulla, è semplicemente che non mi piace per i miei gusti. :asd: Ritengo che la risoluzione permessa per gli screen sia ora troppo alta.. preferivo come prima o comunque di poco superiore al limite precedente...

Ma so' bene che sono l'unico ad esser contro a questa cosa.. quindi non fateci neanche caso ;)

Infatti ragazzi, ricordatevi il regolamento, meglio se sotto 1MB, ancora meglio se sotto i 500KB... Postare PNG pesantissime non è concesso, in questo caso andate di thumb. :)

Da utilizzatore assiduo di BF3 non vedo nulla di sconcertante nel nuovo Far Cry....è la riedizione del primo oppure c'è qualche cosa di interessante? :stordita:

ma perchè hai la connessione lenta?

Dici a me?

e si :D

Ma lol! :asd:
Comunque non vedo perché dovrei un attimo scaricare mega e mega di immagini quando ci sono le thumb.. è un sovraccarico inutile. Senza contare che il layout del forum va per i fatti suoi e bisogna aspettare che si carichi l'intera pagina prima di poterlo vedere bene...

Bah! :stordita:

Per me è abbastanza indifferente... Se hai le thumb linkate non troppo grandi il thread ne guadagna in leggibilità e cmq puoi vedere l'immagine full cliccando.:D
Teniamo 1mb come termine ultimo? Sull'ultimo post mio con immagini ce n'è una 1025,53, appena appena sopra... Magari un piccolo sforo "fisiologico" dovuto alla creazione automatica delle thumb ci può stare? Anche considerando che la media in genere sta sotto. O magari prendiamo il mb come limite ultimo non superabile in ogni caso?
Potrebbe andare qualcosa tipo: 12 immagini se sono sotto a 800px o meno o a 0,5 mb o meno, altrimenti max 6 entro 1280 o 1mb e 0 immagini oltre?:stordita:

Caro Jon, era quello che intendevo io! :asd:
Sono favorevolissimo alle thumb, ma non alle immagini a 1280x1024 sparate sul forum.. :asd:

thumb in jpeg e full in png, tutte le thumb sono fra i 600 e 800 kb

qui al lavoro sono con un crt 17", non riesco a vedere una mazza, è tutto sformato :asd:

a me le anteprime più grandi piacciono :fagiano:


però era anche una buona idea utilizzare le thumb automatiche di minus a 900x , se ricordo bene.. soluzione comoda per mettere thumb + l'originale fullsize

Quelle te le avrei appoggiate! Comode, non sformano il layout (o almeno 900px non dovrebbero farlo, al massimo un po' sulla sinistra) e rappresentano un buon compromesso. Qui si è passati dal minimo al massimo in un colpo.. :asd:

esattamente :D

però c'è anche da dire che ora che hanno 'rinnovato' hwu, uno screen gigante non spagina tutto ma solo il post in cui si trova..

io penso che questa sia la soluzione ideale. anche le thumb di imgur vanno bene peccato per la compressione troppo elevata.
l'importante è il collegamento all'immagine a dimensioni originali.

Iscrittissimo!! :D

si anche con imgur si poteva fare.. ma oltre la compressione che rovinava gli screen poi le thumb venivano a 600x.. 900 è molto meglio..

al prossimo giro provo..

Beh, l'unica cosa che davvero imho è buona di ste restrizioni è la firma su 3 righe max... Su certi forum (ma anche certi uffici con le mail :asd:) c'è più firma che contenuto, è una disperazione...:asd:
Capisco perfettamente...:asd::fiufiu: