Be', in diversi giochi single-texture ci si avvicinava parecchio... proprio uno, ad esempio, era Forsaken.
La G200, infatti, era cloccata a 90Mhz (come la Voodoo2), ma le memorie SG/SDRAM le davano una mano ad avvicinarsi alle Voodoo2 (sempre in regime di single-texture, in multitexture la Voodoo2 era avvicinabile solo dal TNT...).

Ciao. :)

Nei giochi PS1 i quadrettoni si vedono eccome. C'e' da dire che in alcuni giochi pero' dei trucchi di progettazione del software fanno si che queste carenze sono abbastanza compensate.

I "quadratoni" si vedono ma, in qualche modo, sono "sfumati": non so che tecnica utilizzino i programmatori, forse semplicemente delle texture affiancate di colore molto simile, ma l'effetto è ben diverso da un gioco tradizionale privato di bilinear filtering; è evidente la programmazione specifica per point sampling. Tra l'altro, tutto ciò si palesa anche in alcuni giochi per DS dove, complice anche la dimensione dello schermo, i "quadratoni" sono visibili solo guardando attentamente.

Comunque alcuni giochi per pc avevano effetti simili quando ancora il software rendering andava di moda. Prendiamo d'esempio Unreal che utilizzava anch'esso una tecnica di filtraggio cpu dipendente. ;)

Eccellente esempio di bilinear filtering via software, bravo Simon: tra l'altro, la CPU faceva un filtering davvero particolare, una specie di effetto "fuzzy" (non so come altro definirlo, ma chi l'ha visto credo possa capire)... :)
Altro esempio di bilinear (questa volta senza apparenti scorciatoie) effettuato in software: "Dungeon Keeper 2", nientemeno! :p
Non me ne vengono in mente altri... :confused:

Ultimamente leggendo vecchi articoli sono affascinato dalle tecnologie MMX e 3DNow! dei tempi che furono nel campo della "non" accelerazione 3D. Il primo ebbe un hype spaventoso. ;)

E' vero, ed "Unreal" le sfrutta entrambe (marginalmente le estensioni 3DNow!, massicciamente le MMX -specie per il comparto audio, ma anche per il bilinear filtering via software-). Qui ci vorrebbe Bescio, il più grande appassionato del motore di "Unreal" sulla faccia della Terra... :mc:
Ad ogni modo, le cosidette "estensioni multimediali" vengono adoperate ormai di default da quasi qualsiasi motore grafico: dapprima si è cominciato a parlare di giochi che non partivano con i Pentium Pro (senza MMX), poi che non partivano con gli Athlon (senza SSE), adesso si sta passando alla necessità delle SS2... :doh:

Molto curioso e' il fatto che la versione 3DNow! di Quake2 sotto benchmark risulta piu' lenta della versione normale sia in software rendering che in Opengl standard. :confused:

L'avevo provata anche io e mi andava un pò più veloce (con scheda 3DFX): tu che VGA usi e a quale risoluzione?

Con la mia attuale X1800XL a 1024. Sicuramente e' per questo che la vga risulta limitata. Sono curioso di provarlo sul sistema che ho a fianco un bel:

K62+ 533, 384Mb PC100 e SIS6326+Diamond Monster 3D. :D

Mi avete fatto tornare alla mente Pod MMX: su un P200MMX girava stupendamente, e la grafica non era paragonabile ad altri giochi del periodo non accellerati 3D.
Ottima anche la fluidità...ah, quelli erano veramente giochi che sfruttavano l'hardware al 100% :cry:

Vero, però la versione di POD accelerata era un'altra cosa, proprio quando si voleva far credere agli utonti che le MMX avrebbero reso inutile la grafica accelerata in hardware... :sbonk:

ragazzi avete una competenza e conoscenze davvero incredibili!!! :eek: complimenti!!!! :ave:

a parte che provai pod mmx e pod normale sul mio Pentium 166 MMX e non cambiava nulla, ne di grafica ne di fluidità.
Ah ecco, l'unica cosa era l'audio, con l'mmx la qualità era migliiore della versione non MMX.

La versione di POD per 3DFX era di un altro pianeta... ;)

Quella che "cambiava la grafica" era una delle altre baggianate dell'MMX. :D;)

Assolutamente non cambiava la grafica, però si potevano sfruttare le estensioni multimediali come algoritmo per migliorare l'elaborazione del processore in determinati frangenti.
Sfruttandole, si potevano effettuare alcune operazioni sfruttando meno cicli di clock della CPU stessa, ottimizzandone le potenzialità.
Aldila dei giochi, le MMX e SSE sono state, a mio avviso, determinanti nello sviluppo della riproduzione DVD, quando ancora certe CPU non erano in grado di encodare i video Mpeg2 in real time.
Sempre se uno non aveva un'accellerazione HW nella scheda video (vedi rage128, mentre la rivale TNT2 non aveva), cosa che forse in questo tread abbiamo sottovalutato, vista l'importanza per l'epoca.

Beh, ci mancherebbe ;)
Hai idea di quanto costasse un'accelleratore 3DFX ai tempi di Pod?
Parliamo di 600.000 lire...mica briciole :eek:
Era una buona idea cercare qualcosa di alternativo.

Decodare... ;)

Beh, ai tempi della presentazione dell'MMX la decodifica software dello stream MPEG2 era giusto un sogno, MMX o meno. Ricordo bene che ne e' passato di tempi finche' l'ottima Dxr3 non era piu' indispensabile per godersi i dvd. L'hardware motion compensation e l'idct erano features che solo pochissime schede avevano. La Voodoo3 ad esempio non lo aveva sebbene con la 3000 vantava un "accelerazione DVD" che poi non si e' mai rivelata tale.

Accelerazione DVD del Voodoo3 = color space conversion (YUV-RGB)... :rotfl:

Azz...mea culpa :D
Vi assicuro di conoscere la differenza tra encoding e decoding con la stessa abilità con cui riconosco un travestito da una mign@tta vera a 1Km di distanza :D

Wow :eek:
Roba da matti come tecnologia :D:D
Almeno aveva una capacità di overlay HW con un bilinear?
Ai tempi era raro trovare una scheda con un'ottimo overlay HW, forse le prime GeForce erano all'altezza, poichè G400 e TNT2 potevano attivare l'overlay solo con risoluzioni multiple di 32, limitazione non da poco.
Vi ricorda qualcosa DivxG400?

Appunto. :D

E il bello e' che la 2000 non lo aveva scritto da nessuna parte. :D

Puro marketing. ;)

Se non ricordo male gia' le Voodoo potevano trattare i frames dei video come texture a cui applicare il bilinear. ;)

Sei sicuro?
Mi ricordo che la V1 non interveniva mai in 2D, nemmeno la V2.
Magari mi sbaglio.

Si chiama VoodooMovie il programma. ;)

1) Introduction

This program is an addon for active movie. It replaces the original
video renderer. The video renderer is a part of the active movie
system and is responsible of showing the frames of a movie on the
screen in a window. When the 3dfx renderer is enabled it will do
the job instead. It shows the frames stretched fullscreen on the
3dfx card. The software doesn't have to stretch the frames anymore
and the 3dfx uses the bilinear filtering to make the movie look
better. If you have a tv output you can even show the video on the
tv. Because this program only replaces the video part the rest will
be processed by the default parts. You can still use the standard
active movie player.

Azz... :eek:

Ma era un software 3DFX o di terze parti?

Penso di terze parti. ;)

be si.
Ero uno dei tanti che si lasciò convincere dalle promesse MMX.
Cosa che poi mi sono subito tolto, vedendo in azione pod e pochi altri titoli.

Cmq l'MMX migliorava la qualità audio del gioco fino a 44khz mi sembra, cosa che nelle altre versioni, 3dfx compresa non si poteva scegliere.

Sinceramente a me dell'MMX me ne fregava, solo che c'era praticamente solo quello con prestazioni accettabili a buon prezzo in quell'epoca: il P2 e il PPro costavano tantissimo, il K6 era inferiore, il Cyrix peggio che mai.
Alla fine, il classico PC da 2.000.000 era con PMMX.
In ogni caso, l'audio a 44.1Khz, se ben sfruttato, non era male.
Tra l'altro, il PMMX con il chipset che finiva per Vx, iniziava a sfruttare le SDRam a 66Mhz, e quello forse era il vero passo avanti rispetto al primo pentium.

Certo che 3DFX non poteva sicuramente lamentarsi del software open source che ci girava intorno.

Ah si? Non lo sapevo, mai sentito... :mbe:

Veramente, non lo sapevi?
Era una brutta bestia, in concomitanza con l'esplosione del formato Divx.
Se facevi andare un video con risoluzioni non standard ti succhiava la CPU e vedevi tutto artefattoso, perchè usava un overlay software.

Ecco un link: http://www.free-codecs.com/download/DivXG400.htm

La stessa identica storia vale per la TNT2.

Comunque sto effettuando test con il K62+ 533 (con un bios customizzato che permette alla mobo di riconoscerlo in quanto e' un procio da notebook, ah parentesi... rimane freddo anche in fase di bench.. a 0.18u.. fantastico. ;)) e la Voodoo Graphics ed e' incredibile vedere come questa riesca a muovere giochi del calibro di Unreal Tournament a 640x480 in maniera fluida. :eek:
Considerando che e' uno degli ultimi giochi Glide direi che e' un successo.
Non male anche la PCX2 (aka M3D) che in Turok riesce comunque a regalare ottimi frame rate e tutto sommato risulta ottima se considerate che permetteva di selezionare 1024x768 quando le Voodoo1 se la sognavano come risoluzione.

la M3D era un bel progetto, non c'era nemmeno bisogno di fare i ponti con la scheda video come con le prime 2 voodoo.
E cmq poteva coesistere insieme alla 3dfx :)
Peccato che i gli sviluppatori l'abbiano un po snobbata.

Beh, mica tanto: era un pò lenta e mancava di un sacco di funzionalità di blending... :rolleyes:

Si, e a quella risoluzione sognavi anche tu, mentre dormivi aspettando che la M3D renderizzasse i frame... :D

Si, ricordo molto bene il filtraggio software di Unreal... devo dire che non era niente male, anche se a 640x480 il mio K6-2 350 soffriva non poco... :fagiano:

Ciao. :)

Infatti... è stato un passaggio fatto un po' in sordina: dopo un avvio fatto con tanta fanfara, sembrava che tecnologie come AGP, MMX, 3DNow!, SSE, ecc. fossero destinate a cadere nel dimenticatoio, in quanto inutili.
Invece a distanza di anni hanno trovato la loro applicazione, anche (e soprattutto) grazie all'ottimizzazione dei compilatori.

Ciao. :)

Questo mi sembra strano: ricordo che andasse discretamente meglio, per lo meno usando una Voodoo2 / Voodoo Banshee / Voodoo3.

Certo che con una X1800XL non so se possa creare problemi... d'altro canto la tua scheda video è un attimino più evoluta rispetto a quelle che c'erano allora! :D

Ciao. :)