Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Schede Video - Discussioni generali (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=28)
-   -   [HWVintage] Retrogaming avanti tutta (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=991407)


PhilAnselmo@Superjoint 13-05-2010 10:04

Quote:

Originariamente inviato da Murakami (Messaggio 31955696)
30 € in tutto? :eek:

30,50 + sped in celere3 :)

E' presto per parlare, anche perchè sulla baia c'è ne sono di tipi poco raccomandabili, ma per ora mi sono aggiudicato il tutto.

Sperin bèn....

shodan 13-05-2010 13:48

Quote:

Originariamente inviato da PhilAnselmo@Superjoint (Messaggio 31955969)
30,50 + sped in celere3 :)

E' presto per parlare, anche perchè sulla baia c'è ne sono di tipi poco raccomandabili, ma per ora mi sono aggiudicato il tutto.

Sperin bèn....

Wow, per 30€ hai fatto un affarone. Speriamo non ci sia l'inghippo...

La Hercules Radeon 8500LE mi ha dato tante soddisfazioni... ce l'ho ancora e qualche volta la rimetto su per fare qualche test! ;)

Ciao. :)

PhoEniX-VooDoo 13-05-2010 14:35

Bellissime le Hercules, io ne ho solo una piccola collezione di 3 esemplari (3D PROPHET II PRO, 3D PROPHET II ULTRA, 3D PROPHET II TI). La ULTRA ricordo che costava 1 milione di lire :eek: :sofico:

PhilAnselmo@Superjoint 13-05-2010 15:43

Quote:

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo (Messaggio 31960010)
Bellissime le Hercules, io ne ho solo una piccola collezione di 3 esemplari (3D PROPHET II PRO, 3D PROPHET II ULTRA, 3D PROPHET II TI). La ULTRA ricordo che costava 1 milione di lire :eek: :sofico:

Ricordo che nel 2000/2001 macinavo riviste tipo GMC o TGM, e ricordo che mi appassionai ad un articolo riguardante le ultime schede video in arrivo all'epoca, con relativi prezzi, ricordo che c'èra una GeForce2 GTS con occhialini 3d della Gigabyte se non erro che costa una cosa come 1.200.000 lire :D

C'era anche la Voodoo e la GeForce 3, per quest'ultima si leggeva nel testo della recensione un certo pathos, come in tutte le attese di casa Nvidia :D

E bastonavano alla grande la Voodoo5 affermando comunque che l'AA fosse il migliore di tutte le altre.

Bei ricordi.....
Ho smesso di acquistare riviste da qualche anno, da quando non fanno altro che recensire roba uguale con i soliti benchmark velocistici come per affermare chi ce l'ha più lungo.....puah!

PhilAnselmo@Superjoint 13-05-2010 22:12

Test effettuati con il pc in firma quindi:

MSI KT3 Ultra
AthlonXP 2000+@2000mhz
2x512 DDR400 Kingston



Qualcuno più esperto di me vuole dire la sua? Sopratutto sulla Wildcat VP560?

shodan 14-05-2010 11:27

Quote:

Originariamente inviato da PhilAnselmo@Superjoint (Messaggio 31965609)
Test effettuati con il pc in firma quindi:

MSI KT3 Ultra
AthlonXP 2000+@2000mhz
2x512 DDR400 Kingston



Qualcuno più esperto di me vuole dire la sua? Sopratutto sulla Wildcat VP560?

Ciao,
come puoi vedere, i test è diviso in quattro categorie:
- FILLRATE, influenzato principalmente dalla configurazione delle pipeline e dalla banda di memoria
- POLYGON COUNT, ovvero la capacità della scheda di gestire elevati numeri di poligoni, influenzato dai driver, dalla CPU e dalla presenza di feature per l'accelerazione geometrica onboard (es: triangle setup, T&L, ecc)
- VRAM, influenzato dalla banda verso la memoria e dal fillrate della scheda
- CPU/FPU test, probabilmente simile al polygon count e influenzato in larga misura dagli stessi fattori.

Il chip KYRO, anche se molto "povero" a livello di specifiche (2 pipeline a 115 o 125 Mhz) se la cava egregiamente grazie all'architettura TBR. Nei test CPU e POLYGON COUNT però e fortemente indietro rispetto al VP560, che può vantare il T&L emulato tramite i vertex shader.

E' molto interessante notare la Voodoo5, pur avendo 4 pipeline @ 166 Mhz e 5.3 GB/s di banda passante, sia molto indietro sia al KYRO che, naturalmente, al VP560. Quale può essere il problema? Probabilmente due: driver OpenGL poco performanti (e ricordo che il driver OpenGL ICD completo era affetto proprio da problemi di velocità), e/o una bassa velocità dell'unità dedicata al triangle setup. Questa seconda ipotesi, però, è abbastanza ardua da verificare.

La VP560, invece, pur dotata di un'architettura a sole 4 pipeline e frequenza probabilmente intorno ai 200 Mhz (puoi confermare?) se la cava molto meglio della Voodoo5, soprattutto nei test relativi a CPU e POLYGON COUNT, che beneficiano in modo netto dell'unità T&L. Il lavoro in cui la VP560 dovrebbe davvero eccellere, però, non è tanto il rendering delle scene di un benchmark o di un gioco, quanto l'utilizzo dei viewport (es: 3dmax, lightwave) in modalità wireframe o con gouraud shading. Qui trovate un'interessante recensione: http://www.google.it/url?sa=t&source...Xfaf_-iUb2iukA

Segnalo anche questo sito: http://www.512bit.net/index.html ... forse è statò già riportato nel corso del thread, ma lo risegnalo perchè è piuttosto interessante. ;)

Ciao. :)

Saragot 15-05-2010 12:34

Quote:

Originariamente inviato da PhilAnselmo@Superjoint (Messaggio 31954590)
Appena prese sulla baia queste bambine per 30 euro :)





Phil, hai fatto un acquisto epico :)
Ti serve per caso una rarissima ati rage fury maxx? A me servirebbe una geforce 3....:D

homer31 15-05-2010 12:54

thread epico, mi cadono le lacrime a vedere certe VGA :rolleyes:

homer31 15-05-2010 13:08

rimpiango ancora le titanium :rolleyes:

shodan 18-05-2010 23:06

Ciao ragazzi,
approfittando del fatto che stesera Sabrina ha deciso di dormire (!) e, avendo scaricato la versione gratuita di TrackMania Nations, ho fatto qualche test con questo gioco. In particolare, mi sono concentrato sulla differenza prestazionale che passa tra la gestione geometrica via software e quello realizzato tramite vertex shader.

Innanzitutto il mio sistema:
- CPU Pentium E2180 (dual core) @ 2.00 Ghz
- 1 GB RAM DDR 400
- ATI X800XL @ default

Bench con CPU @ 2.0 Ghz e memorie DDR @ 333

Da notare l'enorme differenza che passa tra la gestione dei vertici fatta via software e quella fatta via hardware. Considerate pure che stiamo paragonando una scheda con soli 6 VS @ 400 Mhz con una CPU dual core @ 2 Ghz...

Bench con CPU @ 2.0 Ghz e memorie DDR @ 400

I valori migliorano in modo sensibile, soprattutto per i VS software: questo significa che il sistema è piuttosto limitato dalla banda passante verso le RAM. Il che è anche logico, dato che il processore ha solo 1 MB di L2 e le memorie sono delle "vecchie" DDR...

Bench con CPU @ 2.6 Ghz e memorie DDR @ 355 (divisore FSB/RAM 6:4)

Prestazioni più o meno allineate a quelle del bench precedente.

E' interessante notare come TrackMania Nations utilizzi correttamente entrambi i core, seppur non al 100%. Questo è il task manager durante il bench n.1 e VS software:


Questo con VS hardware:

In modalità software la CPU sembra lavorare di più (com'è giusto che sia...).

Qual è lo scopo di questa veloce tornata di bench? Semplicemente quello di dimostrare come le tanto bistrattate unità di accelerazione geometrica (all'inizio del decennio, più volte definite "inutili", o comunque poco influenti, da più parti) hanno la loro rilevanza e importanza. Si capisce anche perchè, quindi, le nuove architetture abbiano deciso di unificare gli shader, non distinguendo più fra VS e PS, pur dovendo in questo caso pagare uno scotto di efficienza complessiva: non avendo più unità distinte, è possibile distribuire meglio il carico di lavoro dato da un determinato frame.

Spero di non avervi annoiato... :D

Ciao. :)

Martufo 22-05-2010 11:21

Ierisera il "buon" murakaimani eehm.. murakami:sofico: mi ha passato l'epico dethkarz 36MB di epico gioco di corsa futuristica di macchine. Che dire bellissimo. Provato con 7 e gira purchè messo in compatibilità win 98.
Provato su asus eeepc ma scatta:muro: a dire il vero nono è fluidissimo neanche con il sistema in firma. Ricordo che il gioco era fatto per glide. Proverò ad ottimizzarlo per renderlo giocabile con il piccolo.
Un grazie a murakami comunque...;)

shodan 22-05-2010 19:42

Quote:

Originariamente inviato da Martufo (Messaggio 32059622)
Ierisera il "buon" murakaimani eehm.. murakami:sofico: mi ha passato l'epico dethkarz 36MB di epico gioco di corsa futuristica di macchine. Che dire bellissimo. Provato con 7 e gira purchè messo in compatibilità win 98.
Provato su asus eeepc ma scatta:muro: a dire il vero nono è fluidissimo neanche con il sistema in firma. Ricordo che il gioco era fatto per glide. Proverò ad ottimizzarlo per renderlo giocabile con il piccolo.
Un grazie a murakami comunque...;)

Ciao,
Deathkartz era davvero un grandissimo gioco! :)

Il gioco aveva sia un render Glide che D3D, e ricordo che in effetti girava bene in entrambe le modalità. Anzi, girava fluidissimo su una Banshee a 800x600 e su Savage4/TNT2 anche a 1024x768.

Mi sembra strano che sull'EEEPC scatti... probabilmente sono i driver Intel che, per questo gioco, non rendono molto...

Ciao. :)

Max_R 22-05-2010 19:52

Anche il mio NC10 mostra enormi limiti nel gestire grafica 3D, anche nel caso di motori piuttosto leggeri.

walter sampei 22-05-2010 20:34

se non ricordo male si dice che la 950 dei netbook sia paragonabile a una geffo 2 mx...

Crisp 22-05-2010 21:05

sarebbe interessante vedere qualche test sulla 950

galaverna 23-05-2010 08:40

Quote:

Originariamente inviato da Martufo (Messaggio 32059622)
Ierisera il "buon" murakaimani eehm.. murakami:sofico: mi ha passato l'epico dethkarz 36MB di epico gioco di corsa futuristica di macchine. Che dire bellissimo. Provato con 7 e gira purchè messo in compatibilità win 98.
Provato su asus eeepc ma scatta:muro: a dire il vero nono è fluidissimo neanche con il sistema in firma. Ricordo che il gioco era fatto per glide. Proverò ad ottimizzarlo per renderlo giocabile con il piccolo.
Un grazie a murakami comunque...;)

prova con le glide wrapper sull'eepc

shodan 23-05-2010 12:28

Quote:

Originariamente inviato da Max_R (Messaggio 32064532)
Anche il mio NC10 mostra enormi limiti nel gestire grafica 3D, anche nel caso di motori piuttosto leggeri.

Sicuramente, però qui stiamo parlando di un gioco che a 640x480 girava bene anche sul primo Voodoo, e che su una Banshee andava bene a 800x600 o (con qualche scattino occasionale) anche a 1024x768.

Ciao. :)

Max_R 23-05-2010 13:08

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 32068722)
Sicuramente, però qui stiamo parlando di un gioco che a 640x480 girava bene anche sul primo Voodoo, e che su una Banshee andava bene a 800x600 o (con qualche scattino occasionale) anche a 1024x768.

Ciao. :)

Non ho provato giochi recenti sull'NC10, eppure molti degli oldgames 98/2000 sono piuttosto lenti! Per questo mi sono stupito negativamente.

shodan 23-05-2010 22:01

Quote:

Originariamente inviato da Max_R (Messaggio 32069122)
Non ho provato giochi recenti sull'NC10, eppure molti degli oldgames 98/2000 sono piuttosto lenti! Per questo mi sono stupito negativamente.

Wow... non pensavo mica... :(

Martufo 23-05-2010 22:18

Quote:

Originariamente inviato da galaverna (Messaggio 32066620)
prova con le glide wrapper sull'eepc

ci avevo pensato quando ho un po' di tempo e le trovo in rete magari provo. Comunque il gioco andava con la riva tnt che avevo... se il 950 è come una geffo2mx... poi revolt qualche scattino ma va bene.:mbe:

Gran motore revolt...


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 12:36.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.