Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Schede Video - Discussioni generali (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=28)
-   -   [HWVintage] Retrogaming avanti tutta (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=991407)


Murakami 29-08-2007 20:29

Quote:

Originariamente inviato da Crisp (Messaggio 18454825)
ecco tre nuove schede in mio possesso:

Graphic Blaster Eclipse:

Un chip Laguna... :eek:
Me la vendi? :stordita:

Max_R 29-08-2007 20:49

Risposto in pvt :)

Crisp 29-08-2007 20:50

no, anche se non la uso..perchè sono 3 schede che sono mie, ma al tempo stesso non lo sono :O

Putroppo la Eclipse è l'unica delle tre che potrebbe servire ancora al suo iniziale padrone.


Aggiornamento:
le TNT2 sono M64 :(

Cmq è di gran lunga meglio della Voodoo2 e stasera la sto testando un po
A più tardi

Crisp 29-08-2007 22:37

Quote:

Originariamente inviato da Crisp (Messaggio 17020494)

Ho provato un bench alla portata delle 2 vga provate :



Aggiornamento:

Non c'è stato verso di installare i forceware 81.x, non ricosceva la TNT2:muro:
Ho installato dei driver molto vecchi che risalgono ai tempi della TNT2..
Quali sono i più recenti per questa scheda?

Cmq ecco i test aggiornati del mio P2:

3Dmark 99 Max (640x480x16)

Trio3D 4 MB (78/100)
3dmarks = 390
cpu 3dmarks = 3407

Voodoo2 8 MB (93/93)
3dmarks = 2033
cpu 3dmarks = 3411


TNT2 M64 (32 MB) (120/125)
3dmarks = 2962 (impostazione driver su massima qualità)
cpu 3dmarks = 3447


Quake GL:
S3Quake = 13 fps (texture caricate alla perfezione)
GLQuake Voodoo2 = 109 fps
GLQuake TNT2 M64 = 84 fps

Quake software:
quake 1.08 320x200 = 77 fps (s3trio3D)
quake 1.08 640x480 = 34.1 fps (s3trio3D)
Quake 1.08 320x200 = 92.5 fps (tnt2 m64)
Quake 1.08 640x480 = 40 fps (tnt2 m64)



ho provato StarTrek Voyager Elite Force con la TNT2 m64 e con dettaglio alto a 16bit gira alla grande, mentre a 32bit si nota ad occhio un calo di fps, ma cmq resta molto giocabile (in 800x600).

Stessa cosa con 4x4 Evolution pubblic beta test..gira bene in 1024x768 a 32bit, ma con dettaglio a default, cioè texture basse, niente mipmapping.
Con tutto al max giracchia discretamente anche se il framerate è basso..cmq anche questo è giocabile.

Murakami 29-08-2007 22:46

Quote:

Originariamente inviato da Crisp (Messaggio 18457741)
Aggiornamento:

Non c'è stato verso di installare i forceware 81.x, non ricosceva la TNT2:muro:
Ho installato dei driver molto vecchi che risalgono ai tempi della TNT2..
Quali sono i più recenti per questa scheda?

71.89, ma dubito che siano molto veloci sul TNT2: però, rispetto ai driver serie 20 (ad esempio), abilitano il vero trilinear filtering in giochi single texture, anzichè il trilinear dithering (che il chip esegue comunque in situazioni di dual texturing).
Alcuni tuoi test sono molto interessanti, li commento domani mattina: ora, invece... :ronf:

Max_R 29-08-2007 22:58

Per le Nvidia fino a Geforce 3 uso i 61.77 :)

Murakami 30-08-2007 07:17

Quote:

Originariamente inviato da Crisp (Messaggio 18457741)


Quake GL:
S3Quake = 13 fps (texture caricate alla perfezione)
GLQuake Voodoo2 = 109 fps
GLQuake TNT2 M64 = 84 fps

Quake software:
quake 1.08 320x200 = 77 fps (s3trio3D)
quake 1.08 640x480 = 34.1 fps (s3trio3D)
Quake 1.08 320x200 = 92.5 fps (tnt2 m64)
Quake 1.08 640x480 = 40 fps (tnt2 m64)



ho provato StarTrek Voyager Elite Force con la TNT2 m64 e con dettaglio alto a 16bit gira alla grande, mentre a 32bit si nota ad occhio un calo di fps, ma cmq resta molto giocabile (in 800x600).

Per GLQuake potresti abilitare l'estensione al multitexturing da RivaTuner e il TNT2 dovrebbe prendere il Voodoo2, ma ho il sospetto che il gioco in questione preveda una sola texture per passata.
I risultati di Quake software sono sorprendenti: non credevo che la componente 2D della VGA potesse fare tutta questa differenza. Hai per caso usato le modalità VESA?
Anche il risultato di Star Trek è molto buono, mi sarei aspettato di peggio: io ci giocavo con il GeForce 2 MX (a 800x600, 32 bit, dettagli alti ma niente AA) e mi pareva un pò al limite in certe situazioni. Da notare che il goco supporta la componente "T" del T&L, che il TNT2 comunque non possiede (a differenza del GeForce).

Crisp 30-08-2007 17:38

ho installato i forceware 71.84 e c'è stato un calo notevole di fps in GLquake :(
da 84 sono passato a 68...

Anzi adesso ritesto tutto.

Quake software l'ho provato da Win98SE (quake.exe per intenderci)

e come primo tentativo, 3dmark99 max si è piantato..
rimetto su il vecchio driver

Crisp 30-08-2007 18:30

ho rimesso su i 21.83 e va molto meglio.
GLQuake fa 84 fps e abilitando da rivatuner il GL_SGIS_Multitexture in 16-bit mode fa 80 fps

84 fps a default della scheda a 120/125
93.1 fps a 125/140

Poi la scheda video è agp 4x, ma a me va in 2x..

Altri Test:

GL Excess - 4 scene

640x480x16 = 1550
640x480x32 = 1035
800x600x16 = 1335
800x600x32 = 843
1024x768x16 = 1025
1024x768x32 = ho avuto paura ..

Note: purtroppo noto che i 64bit delle TNT2 abbassano le prestazioni in maniera veramente ecessiva..
la M64 è buona a 16bit e a tale risoluzione la userò ;)

Vulpin GLMark:


640x480x32 High = 6.2 fps (dettaglio alto con tutto al max disponibile)
640x480x32 fullscreen - Low settings (c'è un altro test nel programma con una tnt2 su un p2 450 sul profile low) = 17.4

Note: forse questo test è troppo anche per la tnt2..lo usavo per la geforce 3 ti 200 con un duron 700 e non era perfetto..
Qui la M64 è indecente, fa stare male da quanto è lento ...
ma di certo una cpu a 350 mhz mi sa che strozza davvero molto la tnt2 anche se a 64bit..
Vulpin è un test per ben altre schede..che hanno già vertex e pixel shader e T&L in hardware.

Murakami 30-08-2007 19:23

Quote:

Originariamente inviato da Crisp (Messaggio 18470492)
ho rimesso su i 21.83 e va molto meglio.
GLQuake fa 84 fps e abilitando da rivatuner il GL_SGIS_Multitexture in 16-bit mode fa 80 fps

84 fps a default della scheda a 120/125
93.1 fps a 125/140

Poi la scheda video è agp 4x, ma a me va in 2x..

Cioè, cala? :confused:
Su che chipset è montato il TNT2?

Crisp 30-08-2007 20:09

molto buona in 640x480x32 e molto buona in 800x600x32

mo provo i driver 43.45..

e poi quasi quasi rimetto su la voodoo2 e le tengo insieme :D

Crisp 30-08-2007 20:12

Quote:

Originariamente inviato da Murakami (Messaggio 18471223)
Cioè, cala? :confused:
Su che chipset è montato il TNT2?

è cmq un tnt2 a 64bit
la scheda madre è una AOpen AX63pro con chipset Apollo pro133 VT82C693A

Murakami 30-08-2007 20:25

Quote:

Originariamente inviato da Crisp (Messaggio 18471917)
è cmq un tnt2 a 64bit
la scheda madre è una AOpen AX63pro con chipset Apollo pro133 VT82C693A

Strano che ti vada a 2X: hai montato tutti i driver per quel chipset? Hai controllato che dice il BIOS? E RivaTuner che dice? Può essere, comunque, che abbia solo il pettine 4X, ma l'interfaccia sia solo a 2X: non sarebbe la prima volta che lo sento.

Crisp 30-08-2007 20:35

ho installato i 43.45 e ho avuto un leggero miglioramento.

GLQuake fa 84.8 fps 640x480x16
Quake software 94 fps 320x200
Quake software 40 fps 640x480

Crisp 30-08-2007 20:37

Quote:

Originariamente inviato da Murakami (Messaggio 18472108)
Strano che ti vada a 2X: hai montato tutti i driver per quel chipset? Hai controllato che dice il BIOS? E RivaTuner che dice? Può essere, comunque, che abbia solo il pettine 4X, ma l'interfaccia sia solo a 2X: non sarebbe la prima volta che lo sento.


Riva tuner dice che l'AGP transfer rate è settato a 2x in hardware
però via software posso usare il "enable AGP 4x transfer rate"..

Cmq usando invece Everest dice che la scheda è AGP 4x@2x

Può anche essere che everest non la riconosca bene

per quanto riguarda il driver ho installato i driver 4n1..per le schede via c'è solo quello

ho provato TestDrive 5 in 800x600x32 e gira alla grande..molto fluido
In 1024x768x32 già perde qualcosa, ma gira molto bene ugualmente

Crisp 30-08-2007 23:46

ho provato ultimate quake che usa glquake 1.13, una versione non ufficiale, molto più pesante della versione ufficiale

risutlati

glquake 640x480 = 50 fps
800x600 = 50 fps
1024x768 = 34 fps
1280x1024 = 34 fps

shodan 31-08-2007 08:49

Quote:

Originariamente inviato da Crisp (Messaggio 18470492)
ho rimesso su i 21.83 e va molto meglio.
GLQuake fa 84 fps e abilitando da rivatuner il GL_SGIS_Multitexture in 16-bit mode fa 80 fps

Be', è strano che il risultato scenda: abilitando il supporto multi-texture, la velocità dovrebbe migliorare o al limite rimanere uguale...

Quote:

Poi la scheda video è agp 4x, ma a me va in 2x..
Che il pettine sia AGP 4X non basta: infatti, per poter andare a 4X, anche il PCB deve essere della giusta revisione. In passato è capitato più volte che schede con il pettine 4X in realtà andassero solo a 2X, vuoi per la revisione del chipset (ma il TNT2 dovrebbe essere un 2X/4X nativo), vuoi per la revisione del PCB. E' un problema che, ad esempio, avevano anche alcune Savage4 / G400.

Dato che hai un chipset Via Apollo 133 liscio (non "A"), ti consiglio di leggere gli articoli riportati sotto:
http://www.dinoxpc.com/Tests/CHIPSET...IA_TWEAK-1.ASP
http://www.overclockers.com/tips105/
http://www.sudhian.com/index.php?/ar...y_tweak_guide/

Con buona possibilità puoi migliorare non poco le prestazioni del sottosistema di memoria. ;)

Ciao. :)

Crisp 31-08-2007 10:54

si, però è un computer da retrogaming e le prestazioni tutto sommato sono accettabili.
LA TNT2 anche a 64bit è immensamente meglio della trio3D e questo è già un enorme vantaggio.

Adesso andare a scasinare il bios in questo modo per recuperare qualche frame mi sembra un po da disperato..

Sono rimasto perplesso nel vedere certi risultati inferiori alla voodoo2..però nettamente migliori nel 2D rispetto alla trio3D.

Rimetterò su la voodoo2 per vederle lavorare insieme e valutare un po la cosa.
Attualmente è rimasto il pannello di controllo della voodoo2, malgrado sia stato tutto disinstallato :confused:

E poi è una cpu a 350 Mhz..i link che mi hai dato si parla di un P3 a 800 Mhz, prestazioni più che doppie..
Adesso voglio lavorarci un po per cercare di vedere se in effetti la tnt2 64bit è inferiore alla voodoo2 a 16bit oppure c'è da rimettere a posto il sistema operativo.

Murakami 31-08-2007 11:42

Quote:

Originariamente inviato da Crisp (Messaggio 18478169)
Adesso voglio lavorarci un po per cercare di vedere se in effetti la tnt2 64bit è inferiore alla voodoo2 a 16bit oppure c'è da rimettere a posto il sistema operativo.

Dalle prove che ho fatto io (in prima pagina), risulta leggermente superiore il TN2 M64.

walter sampei 31-08-2007 12:12

Quote:

Originariamente inviato da Murakami (Messaggio 18479136)
Dalle prove che ho fatto io (in prima pagina), risulta leggermente superiore il TN2 M64.

se non ricordo male la voodoo2 riusciva a sfruttare un po' meglio i processori lenti, ma diventava il collo di bottiglia un po' prima del tnt2...

molto interessanti anche le differenze in sw render, hai mica una matrox o una sis, s3 ecc da provare?


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 08:24.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.