Scheda interessante Tralasciando il prezzo. può migliorare tanto peccato passeranno mesi

Inviato dal mio Nexus 6 utilizzando Tapatalk

Ed è quello che farò, visto che con la fury, vecchia di 2 anni, mi ci trovo ancora bene.
Più che altro, mi girano un po' dover pagare lo stesso prezzo qualcosa che, allo stato attuale, come forza bruta, é inferiore alla concorrenza.

È più vicina alla ti come prestazioni nei principali nuovi giochi, soprattutto nei minimi...può solo migliorare
Almeno prendila la 1080 stavolta però...

Che strano che chi parla di costi, volendo giocare al top, non inclusa il costo per un monitor adeguato.

Ripeto:

AOC 32" Freesync + vega56
=
Circa 850euro


A fare qualcosa del genere (monitor uguale ma con gsync) + una 1070, quanto spenderei??


Quindi la 56 pare un'ottima scelta.

Per la 64 si deve aspettare e vedere che combinano lato driver e patch varie.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

Ma se costa 499$ MSRP...perché si dovrebbe comprare a 650€? :D
Sono 425€ + 22% = 518€. :)
Vogliamo ricaricare ANCORA di un 10%? Sono 460 +22% = 560€.

Hai la 1080Ti... vivi sereno... :flower:


Si chiama demenza..
Ogni volta mi stupisco di quanto siano stupidi dal pdv del marketing in AMD..

Concordo è davvero l'errore più grosso che potevano fare sta roba dei bios con i consumi infiniti perché chiunque recensisce sia pro amd che non pro amd non può tralasciare una cosa del genere e ormai vega è una vga che consuma l'infinito e purtroppo è il primo impatto quello che conta.

Inviato dal mio LG-H955 utilizzando Tapatalk

Chiaro...ovvio.. ;)
Sono dei fessi. Ma questo si sapeva già..
Speriamo che Lisa possa mettere mano in RTG e cacci un bel po' di incapaci nell'immediato.. :D

Certo che si, come la corsa alle hbm2, e tutto il resto.

Sarei curioso di leggere delle loro giistificazioni in merito.


Mi chiedo se sarebbe stato possibile uscire l'anno scorso invece che con un rebrand di Polaris con un chip piú piccolo di questo con gddr5 ( manco x).

Magari a 300$ e magari un pelo sotto la 1070.



Inviato dal mio DUK-L09 utilizzando Tapatalk

Ma Infatti potevano fare una 490 o 590 o le solite verisoni X e arrivare comodo vicino alle 1070 ed era sufficiente, se devi arriva tardi sul mercato lo devi fare bene e con le idee chiare, se a avessero avuto solo i bios power save ste vega srabbeo state molto meno lapidate da tutti, anzi potevano pure passare come ottime, visto la 56 in power save che consuma poco di più di una 580.

Inviato dal mio LG-H955 utilizzando Tapatalk

Dipende se il monitor lo usi per giocare...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

l'ho pagata 1170 euro

si, li vale fino all'ultimo centesimo; nei software che uso io, per avere prestazioni simili con nVidia, avrei dovuto spendere 2000 euro per la Quadro P5000.

rimanendo nella fascia delle 4000, avrei risparmiaito 200 euro ma avrei avuto solo 8 Gb di vRam e prestazioni inferiori, mentre con 16Gb posso tenere aperti i software in background e passare da un software all'altro quando serve senza dover swappare perchè tutta al loro cache sta in vRam, ed è una cosa molto comoda che fa risparmiare molto tempo.

se tornera a servirmi CUDA mi basta infilare una nVidia assieme alla FirePro.



in tutta l'attuale fascia di AMD, le GPU che secondo me valgono veramente l'acquisto sono la Vega FE e la VEGA SSG, dove AMD ha un netto vantaggio rispetto a nVidia; le WX dalla 7100 in giu fanno abbastanza schifo e convengono le Quadro dalla 4000 in giu,; la WX 9100 dobbiamo vedere un po i bench e il comportamento, e vedere il raporto prezzo/prestazioni.


lato GAming, mi sembra che la 56 sia l'unica appetibile ignorando un po i cosnumi.

Dal lancio del tuo dado cosa è uscito??
Verde o rosso?
Siamo impazienti di sapere.
Dai, su, dicci tutto.

:D :asd:

No, le HBM non c'entrano nulla. Quella è una questione tecnica legata alle APU. ;)


Forse avrebbero potuto farlo...shrinkando Fiji (cosa cmq non banale eh ;) ha dei costi alti cmq!) e modificando il memcontroller un'altra volta.

Ma forse non hai capito una cosa: progettano un chip all'anno.. (se va' bene) e questo doveva anche andare nel computing/IA ecc... (Polaris non era indirizzato a questa fascia).

Bene! ;)

Giusto.

Non avevo pensato a Questo.

Han voluto prendere 2 piccioni con una fava.

Resta da capire che volumi ci sono sui chip pro. E se sono tali da rinunciare al mercato gaming/mining

Inviato dal mio DUK-L09 utilizzando Tapatalk

@majinbu7

Riprova e controlla.
Se ho detto che nvidia stuttera, non significa che amd non stutteri.
Stutterano entrambe in diversi giochi.
E non e' che perche' stutterano entrambe il fatto si annulli.

PS: non mi piacciono i consumi di vega soprattutto lato calore smaltito in ambiente (camera). E non mi piace il prezzo troppo alto della 64 rispetto alla 56.
E non mi piacciono in generale tutti i prezzi elevati di queste vga sia nvidia che amd.

Recensioni con ft?

La xt e la pro sono sempre state a 100$ di differenza...non confondiamo i prezzi day1 con quelli dei prodotti

Ma che c'è da essere delusi?

Ve l'hanno fatta vedere a dicembre e andava come una 1080 (nei giochi favorevoli ad AMD) credevate davvero nella favola dei driver? A meno di istruzioni particolari che possono essere sfruttabili meglio da un architettura queste cose non avvengono quasi mai.

Era evidente dalle sole specifiche che architetturalmente fosse quasi identica a fiji, le uniche piccole differenze architetturali sono implementate per alzare le frequenze (fondamentalmente ha 3.9 miliardi di transistor dedicati al reggere frequenze maggiori).

Persino io che ero negativo sulla scheda fin da quando ho visto il video di AdoredTV comunque mi aspettavo un 30-40>% di bump rispetto a fury x.

E' evidente che AMD lato gpu consumer ha ormai gettato la spugna da anni, Tonga e Fiji verranno riciclate ancora a lungo.

Mi sono sbagliato... perche' pensavo a quella con l'aio.
Secondo me la differenza e' comunque troppa.