grazie della precisazione, quindi io predneròla 320 senza ombra di dubbio! anche perchè la differenza è di neanche 50 euro:D

mi spiegate questa differenza :D?

vai sul sito panasonic scegli le due videocamere e le confronti......non mi sembra impegnativo

penso che si riferisse alla differenza tra ottico ed elettronico...
in breve quello elettronico interpola le immagini elettronicamente per stabilizzarle con conseguente perdità di qualità
mentre quello ottico essendo un sitema meccanico non influisce sulla qualità delle immagini e costa un po di più
morale
l'elettronico rende la qualità leggermente inferiore e costa meno
l'ottico il contrario

ok quindi questa è un'altra caratteristica importante... grazie :)

Credo che, a fronte del prezzo elevato, la tua videocamera, avendo solo 1 Mpixel, rispetto ai 3 ccd, che qui tutti consigliano, sia inferiore, specialmente iin condizioni di scarsa luminosità, rispetto ad esempio alla citata Panasonic 320.

Temo quindi che il problema che tu riscontri, non sia un difetto di fabbricazione , ma sia fisiologico della camera. :doh:

Ovviamente la tua è più costosa perché ha l'hard disk, evidentemente l'avrai scelta perché lo reputi più comodo rispetto alle cassettine ... :cool:
... oppure ti sei fatto ingannare dal marketing (sui depliant dei centri commerciali le mini DV non ci sono mai, sempre e solo Hard Disk e DVD) o dai commessi :muro:

Hai ragione; nei vari depliant non ci sono mai la minidv......che sia una scelta strategica di marketing chele aziende fanno per spingere un formato rispetto ad un altro?

grazie per la risposta!!
ho scelto l'hard disk perchè veramente molto comodo rispetto alle cassettine... ma non pensavo che la qualità venisse così deficitata!
a parte il problema della messa fuoco automatica, che si risolve impostando la manuale, in condizioni di luce normale (ad esempio di sera, con ambiente illuminato artificialmente) capita che ci siano vistosi cali di fluidità, davvero fastidiosi!!

...anche questo è normale???

io pensavo che la tanta decantata maggiore qualità delle mini DV fosse attribuibile appunto al nastro magnetico, e che una volta riversati su pc i video avessero la stessa qualità delle videocamere con HD!

..... pensavi male!!!

già.

ma quindi è normale questa perdita di fluidità negli interni?

nella mini DV le immagini sono sempre fluide???

si normalissima; forse con un faretto potresti ovviarebal problema. Io ne comperatO uno su ebay e funziona bene marca dynastar

Per precisare:
non dipende dal tipo di supporto (miniDV o altro), ma dal sensore - se prendi una miniDV entry level, con un solo ccd (800 K), ovviamente sarà ancor più scarsa di una videocamera a 1 Mpixel

per precisare ancora meglio...oltre che dal sensore dipende dal codec utlizzato: le hard disk usano un codec lossy (mpeg2), le miniDV usano un codec lossless (il DV appunto). Nelle situazioni di movimento, o anche quelle di buio in cui il rumore generato crea "coriandolini" random, diventa difficoltoso applicare correttamente la codifica interframe del mpeg2 (che viene meglio se c'è molta uniformità fra fotogrammi successivi (scene statiche, pulite, e con pochi dettagli da quantizzare). il DV comprime singolarmente, senza perdita di qualità ogni singolo fotogramma. L'indipendenza di ogni fotogramma dagli altri fa si che il codec renda bene in ogni situazione, senza soffrire le i rapidi cambi di scena o i fotogrammi poco puliti.
riguardo al problema della fluidità...ti riferisci ad una scattosità (nel qual caso verifica che avvenga anche con la visione diretta da videocamera su TV senza passaggio a pc), oppure è una scarsa omogeneità e una cubettatura delle immagini?

http://www.jvcitalia.it/product.php?...X&catid=100010
questa qui com'è? è in offerta a 159 euro :)

niente cubi! semplicemente in scene all'interno a volte è fluidissimo, altre volte si percepisce come se ci fossero meno frame al sec, quindi un pelo meno fluido!

i passaggi tra fluido e non fluido sembra avvengano senza alcuna logica, casualmente, e me ne accorgo chiaramente solo se guardo il video sul televisore, dopo aver fatto il dvd...

si percepisce anche guardando il piccolo display lcd della fotocamera... ma non sul pc, sul quale sembra ci sia sempre una generale mancanza di fluidità... :mbe:

grazie per l'aiuto che mi state dando! :D

ho appena provato un handycam di un mio amico che registra però su dvd, 0.8 mpixel... a mettere a fuoco negli interni fa ancora piu fatica della mia, e la sensazione di diminuita fluidità in certi momenti è la stessa... quindi ne deduco che non è un problema :D

Ho appena ordinato una canon md235, devo dire che per il 209 euro del modello compreso di borsa cassettina mini dv e software di montaggio video non avrei trovato di meglio. Lo so che non ha 3ccd ma è pur sempre una con sensore da 1 mega pixel. Qualche parere?

ragazzi devo prendere una videocamera x mio padre è ho deciso di prendere una panasonic da 3CCD ma quale delle 2?

nv gs330
http://www.panasonic.it/Products_Info.asp?M=4564|656|653|652|4|1

nv gs230
http://www.panasonic.it/Products_Info.asp?M=3875|656|653|652|4|1

la differenza è di 90€ dovuta allo stabilizzatore ottico contro quello elettrico e ad altre cosette... voi ke mi consigliate dato ke ne fará un uso nn professionale?grazie in anticipo

uso professionale con videocamere di quella fascia di prezzo, non si può fare:asd:
lo stabilizzatore ottico è molto meglio i quello digitale, se puoi prendi la 320!

Per le videocamere con 1 sensore ccd da 1 megpixel e di fascia bassa, la qualità è identica al 99% a quelle da 800k pixel, perchè si inizia a parlare di videocamere competitive da 1 megapixel quando effettivamente, la qualità dell'ottica è buona e sopratutto se la grandezza del sensore è sufficiente a rendere buone le riprese;
se si prende una videocamera che ha un sensore ccd 1mP di dimensione uguale o più piccolo al modello da 0.8mP si è speso di più per una videocamera di identico valore:D
confrontate la dimensione dei 3ccd panasonic con quelle a 1 ccd da 1Mp...

perfette...
se poi hai un HD da salotto e gliele metti sopra nude e crude le guardi sullo schermo plasma Hd ready e.....:sbav:

modelli panasonic GS320 - GS330
 

Premetto: non ho mai avuto una videocamera, quindi abbiate comprensione.
Premetto2: ho un budget che non superi i 500 €, e sono attratto da uno di questi modelli (poi se qualcuno mi propone un modello "parificato" SONY sono ben disposto, dato che ho anche un ottimo DVD recorder con HDD della SONY.

Ho provato a mettere a confronto i modelli presenti in titolo e.....ho capito bene o, sulla 330 è possibile "filmare" anche sulla SD mentre sulla 320 è possibile solo fare foto sulla SD(immagini still)??
In generale la presenza dello slot SD a che serve? Può sostituire in tutto e per tutto le MINI DV?

Un pò di chiarezza please...se possibile

Gio'

oh my god e tu vorresti registrare su una sd? la sd serve se vuoi fare foto e basta

Sd come un hard disk....che illuso!
 

Ok ho recepito. Forse ho esagerato nell'associare una SD di grosse dimensioni ad un HArd disk. Si vede che stavo solo sognando....
Chiedo scusa....

A presto.

una videocamera decente, dui 200 euri si trova?

Io ho trovato la canon md235 su www.epto.it a 199 la base o 209 la value kit con borsa software e un nastro da 60 minuti, + spese di spedizione.

Ma una videocamera Full HD con Hard Disk produce gli stessi artefatti di una Standard Definition?

Ve lo chiedo perchè sto cercando una telecamera Full HD per riprendere in particolar modo partite di calcio e calcetto, ma ho notato che quasi tutte o forse tutte sono con hdd.

In particolare cosa ne pensate della Panasonic HDC-SD5. Si trova in vendita fra i 500 e i 600 euro.

ancora di più, perchè il bitrate cresce, ma non in proporzione all'aumento dei pixel, quindi compressione ancora maggiore. La forza dell'HD non è l'assenza di artefatti (in questo il DV è superiore) ma solo nel maggior dettaglio

ormai con il crollo dei prezzi delle SD, stanno uscende videocamere SD only.

I nuovi modelli standard definition della Canon in uscita questo mese (FS100/FS10/FS11) includono un piccolo hard disk (tranne la fs100) ma il vero supporto è la SD.

una SD da 4gb a 19 euro (90x) è un ottimo supporto che consente una registrazione in qualità max DVD (MPEG2) di circa 1 ora (ad un bitrate variabile di 9mbps). Una volta piena si scarica sul pc ed eventualmente si masterizza. Nessun altro passaggio.*

La registrazione su SD poi consente una maggiore durata della batteria.

Il prezzo contenuto della videocamera (circa 350 euro) consente di comprarsi 3 o 4 SD ed in ogni caso si possono acquistare in emergenza nei negozi oppure si puo' riversare il contenuto video in qualsiasi internet point su dvd, come per le fotocamere digitali.

Vengo dalla Everio MG155, l'ho rivenduta dopo 1 mese per la scarsa qualità delle lenti (aberrazioni cromatiche, bilanciamento del bianco inaccurato e basse performance in condizioni di poca luce).

Il mio prossimo acquisto sarà proprio la FS100 della Canon anche per lo zoom offerto (37x 2.6-96.2mmm, lenti da 35mm), per il tele non ha rivali.



______
* i dati relativi ai tempi di registrazione sono reperibili sul manuale
http://gdlp01.c-wss.com/gds/03000009...-100nim-en.pdf

Format MPEG-2 (SD-Video)
Recording Media FS11: Dual Flash Memory (Built-in 16GB), SDHC
Memory Card
FS10: Dual Flash Memory (Built-in 8GB), SDHC
Memory Card
FS100: SDHC Memory Card
Recording Time FS11 Internal 16GB Flash Drive: LP (3 Mbps): 10 hr. 25 min.
SP (6 Mbps): 5 hr. 30 min. XP (9 Mbps): 3 hr. 40 min.
Greater capacity is possible by adding an SDHC Memory Card
FS10 Internal 8GB Flash Drive: LP (3 Mbps): 5 hr. 10 min.
SP (6 Mbps): 2 hr. 45 min. XP (9 Mbps): 1 hr. 50 min.
Greater capacity is possible by adding an SDHC Memory Card
FS100 External 8GB SDHC Memory Card: LP (3 Mbps): 5 hr.
10 min. SP (6 Mbps): 2 hr. 45 min. XP (9 Mbps): 1 hr. 50 min.
Image Processor DIGIC DV II
Total Pixels Approx. 1.07 megapixel CCD
Image Sensor 1/6" CCD
Lens Zoom Ratio: 37x Optical, 2000x Digital
Advanced Zoom: 48x (16:9)/55x (4:3)
Focal Length: 2.6–96.2mm
Zoom Speed: variable 3, Fixed zoom speeds
f/ Number: f/2.0 to 5.2
Filter Size: No filter thread
Image Stabilizer Electronic Image Stabilizer
Minimum Focusing 10mm/1m (Wide/Tele)
Distance
Effective Pixels Movie: Advanced Zoom ON (16:9): approx. 0.71
megapixels (Wide)/0.41 megapixels (Tele);
Advanced Zoom OFF (16:9): approx. 0.55 megapixels;
Still Image: approx. 0.8 megapixels
Maximum Shutter Speed Movie: 1/2000
Still Image: 1/500
LCD Screen 2.7" Widescreen LCD approx. 123,000 pixels
Viewfinder N/A
AF System Through the lens, Manual Focusing possible
Manual Exposure Yes
AE Modes EASY, P, Tv, Portrait, Sports, Night, Snow, Beach,
(Movie/Still Image) Sunset, Spotlight, Fireworks
White Balance Method Auto, Daylight, Tungsten
Lux Rating 1.3 Lux (using Night Mode)
Audio Dolby Digital (2-channels)
Movie Recording LW (1920 x 1080), SW (848 x 480)
Still Image Recording Large Wide (1152 x 864), Large (1152 x 648),
Small (640 x 480)
Playback Mode Movie: “ALL SCENES,” “REM.SCENES” (scenes not
burned onto a DVD in the past) or “PLAYLIST” can be
selected Still Image: “ALL IMAGES” or “TRANS.ORDER”
can be selected
USB Terminal Mini-B receptacle, USB 2.0 Hi-Speed compliant
Microphone Terminal 3.5mm Stereo Mini-Jack
Video Light White LED
Built-in Cover Electronic
Dimensions (Wx H x D) Approx. 2.3 x 2.4 x 4.9 in./58 x 60 x 124mm
Weight (body only) Approx. 9.2 oz./260g

il tuo problema di fluidità è probabilmente riferibile all'attivazione del night mode automatica. In questo caso si vede un po' a scatti perchè cambia il tempo di cattura dell'otturatore. Non è riferibile secondo me al formato di compressione

sul manuale (abbastanza scarno direi) si fa riferimento anche alla funzione "auto slow shutter (otturatore lento automatico)" oltre al night mode, dovresti provare a disabilitare anche quella.

http://pdf.crse.com/manuals/3280870311.pdf

una vocina mi dice che terrai per breve tempo anche questa. Se cerchi la qualità impeccabile stai sbagliando bersaglio su tutti i fronti (IMHO)

Infatti non cerco la qualità impeccabile. Ma neanche quel cesso di lenti della Jvc mg155.
Cerco un giusto compromesso tra versatilità (immediata disponibilità dei video in digitale), qualità, caratteristiche per me irrinunciabili (tele, mic-in ecc.) e prezzo.

scusate una domandina facile facile...ma un filmato registrato con una cam digitale sony in mp4 avc su una MS, posso vederlo subito senza smanettamenti mettendo la memory nella psp?

Mi ricollego alla domanda di STARGIO : quale è la differenza tra la Pana 320 e la 330 apparsa da poco?

Apparentemente è proprio nella possibilità di usare come supporto del filmato la SD oltre che il mini DV come appare dal confronto pubblicato da Panasonic nel suo sito.

http://www.panasonic.it/Products_Compare_Results.asp?M=657|656|653|652|4|1

O sbaglio?
Nel qual caso quale è la differenza....oltre al prezzo?

grazie

riscusate....
 

nessuno sa dirmi dove trovare esempi di foto e video fatti con la nuova sony TG3? qualche review in rete? non riesco a trovare nulla in proposito, grazie...

Non ho ancora mai postato nulla però ho letto con interesse tutta questa discussione e mi sento di consigliare a tutti di leggere in particolar modo le risposte di Kaiser70 che è sicuramente il piu' competente in questa discussione. Di molte (se non di tutte) le domande che continuate a fare avete gia' la risposta....;) ;)

Salve a tutti.

Sarei intenzionato ad acquistare una videocamera per l'estate.

Inizialmente ero intenzionato ad una videocamera con hard disk interno, per il solo fatto della comodita' di trasferimento.
Poi pero' ho cambiato idea, ed ora sarei piu' indirizzato verso una MiniDV con uscita FireWire.

Le mie conoscenze sono poche, in casa abbiamo avuto solamente una videocamera, una Panasonic acquistata all'epoca di Italia '90. :)

Fino ad un paio di giorni fa era disponibile la Samsung vpd371 su sito di ecommerce a 99 euro, ma mmm, di invitante c'era solo li prezzo. Poi non vorrei prendere una Samsung. :)

Che mi consigliate? Una buona MiniDV con FireWire?

Panasonic nv gs80 a 190 euro, nuova, potrebbe andare?
Qualche prodotto piu' recente sempre con uscita Firewire?

x chi voleva la panasonic SD5:

la sconsiglio vivamente.
se vuoi restare su Pana: o SD9 o SD1. La SD5 è solo un esperimento mal riuscito (corretto prontamente dalla SD9).
Infatti la SD5 monta CCD piu piccoli della SD1 (si passa da 1/4 di pollice a 1/6) e utiilizza una risoluz fullHD 1920x1080 rispetto alla 1440x1080 della SD1. Ma in entrambi i casi il bitrate proposto è 13mbit
L'ovvia deduzione è che una risoluz maggiore associata a un sensore piu piccolo e con un bitrate invariato non potrà fare altro che, a parità di condizioni, produrre immagini peggiori, specialmente alle basse luci.

La SD9 mantenendo le stesse caratteristiche della SD5 ha però un bitrate di 17mbit.
Resta tuttavia una politica dubbia perchè la SD1 (che ho avuto modo di testare a fondo) produceva immagini migliori.

Attualmente, volendo scegliere una camera AVCHD, canon e soprattutto sony, offrono alternative migliori (che raggiungono tra l'altro la qualità della blasonata canon HDV HV20).

ciauz

si avvicinano, al massimo, ma anche alzando il bitrate, pur ottenendo risultati migliori, tuttavia il codec avchd resta un pelino inferiore al HDV.

ciao kaiser,

puoi giustificare la tua affermazione per favore?

Perchè guarda, tra l'altro, che, a parità di bitrate, non ci sarebbe proprio storia.

Stiamo parlando di mpeg2 contro mpeg4-h.264: la battaglia, da parte di mpeg2, è già persa in partenza. neanche da discutere.